上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。
委托訴訟代理人：王忠，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。

上訴人劉某因與被上訴人李某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省張北縣人民法院（2017）冀0722民初169號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人劉某及委托訴訟代理人王忠，被上訴人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判李某某給付工程款4萬(wàn)元及利息，并承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審判決沒有厘清法律關(guān)系，切中訴爭(zhēng)要點(diǎn)。本案我與李某某之間僅為普通的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而非建設(shè)工程施工合同關(guān)系。我從提起訴訟到法庭辯論始終沒有主張與李某某存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，因此一審認(rèn)定我提起建設(shè)工程施工合同訴訟，無事實(shí)依據(jù)，歪曲了我的訴求事由，偏離了訴、審一體化的重點(diǎn)和方向。我之所以要提及建設(shè)工程施工合同的事實(shí)，意在說明欠款來源，即債的發(fā)生根據(jù)即李某某承諾將從案外人張北縣二泉丼鄉(xiāng)政府多領(lǐng)受的4萬(wàn)元工程款給付，一審按建設(shè)工程施工合同審理，定性不當(dāng)，案由不妥。二、一審認(rèn)定事實(shí)混淆了當(dāng)事人舉證規(guī)則，顛倒了當(dāng)事人舉證責(zé)任。首先，我在訴訟中提交的李某某以證明形式出具的欠款憑據(jù)，一個(gè)是證明的內(nèi)容，一個(gè)是落款確認(rèn)。有“李雪峰”署名，并按有手印。由于文字和筆體是可變的、多樣的，而人的指紋是不變的、唯一的，所以指紋確認(rèn)相比字體確認(rèn)，更具有優(yōu)先性和不可替代性。正是基于這一特性，李某某無論是出于習(xí)慣還是出于刻意，其書寫、變更自己的名字純粹他自己的事，因此，李某某所謂“我官名是李某某，而不是李雪峰”辯稱，在本案證明的確認(rèn)上，與指紋相比，確是不足輕重，無關(guān)緊要。其次，李某某在訴訟中辯稱手印是我脅迫其按的。這一表述有兩層意思，一是其自認(rèn)書證上的指紋是他自己的，二是強(qiáng)調(diào)指紋被脅迫留下的。這兩層意思在舉證規(guī)則上會(huì)產(chǎn)生兩種不同的舉證后果：第一表明了我舉證責(zé)任的完成，第二是則導(dǎo)致了李某某自身訴訟成本的增加，即舉證責(zé)任的產(chǎn)生，即我是在什么樣的情況、背景下實(shí)施脅迫的，如何脅迫，采用什么手段脅迫，見證人有誰(shuí)，均應(yīng)由負(fù)有舉證責(zé)任的李某某提供相應(yīng)證據(jù)，并經(jīng)法官逐一落實(shí)、審核、求證。而一審僅憑李某某的口頭否認(rèn)便推定該欠款字據(jù)并非李某某的意思表示，顯然是邏輯思維混亂，舉證規(guī)則濫用。同時(shí)，該書證上的另一債權(quán)人孫英慶也是本案事實(shí)的見證人，并且證明上還顯示欠款的來源、債權(quán)的抵押擔(dān)保等相關(guān)情況，這些都需要綜合全案予以考量。

本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，2006年，劉某、李某某分別與二泉井鄉(xiāng)政府簽訂合同，承攬張北縣二泉井鄉(xiāng)二泉井村至三寶營(yíng)盤的修路工程。施工結(jié)束后，劉某于2008年1月27日找到李某某，要求其給付多領(lǐng)取了劉某的工程款，李某某給劉某出具了《證明》，載明欠劉某4萬(wàn)元。雖然在欠條上簽名為“李雪峰”，但李某某認(rèn)可是自己所寫，欠條上的手印也是自己所按。故李某某給劉某出具《證明》系其真實(shí)意思表示，且李某某認(rèn)可劉某多次要求其給付，李某某稱沒有錢，以后再說。李某某主張是被劉某脅迫所寫，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)。在李某某出具《證明》后，至劉某起訴前，李某某并未向有關(guān)機(jī)關(guān)或部門申請(qǐng)撤銷該《證明》。綜上，李某某應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某履行給付4萬(wàn)元欠款的義務(wù)。劉某主張給付欠款利息沒有依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省張北縣人民法院（2017）冀0722民初169號(hào)民事判決；
二、被上訴人李某某在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付上訴人劉某欠款4萬(wàn)元。
被上訴人李某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)800元、二審案件受理費(fèi)800元，均由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　成　進(jìn) 審判員　姜建龍 審判員　王　悅

書記員：宋力