原告：劉某某，女，系本案死者楊某堂之妻。
原告：楊某某，男，系本案死者楊某堂長(zhǎng)子。
原告：楊建文，男，系本案死者楊某堂次子。
原告：楊艾娥，女，系本案死者楊某堂之女。
以上四原告共同委托訴訟代理人:李婷，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
被告:汪某某，男。
委托訴訟代理人：汪文君（系被告汪某某之兄）。
被告：徐超，男。
委托訴訟代理人：陳長(zhǎng)久，湖北國(guó)涵律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳楠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：余婷，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、楊某某、楊建文、楊艾娥與被告汪某某、徐超、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因本案案情復(fù)雜，不宜適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月25日轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年10月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案四原告的委托訴訟代理人李婷，被告汪某某，被告徐超的委托訴訟代理人陳長(zhǎng)久，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司的委托訴訟代理人余婷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、楊某某、楊建文、楊艾娥向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失734942.15元（賠償明細(xì)：醫(yī)療費(fèi)581376.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2805元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2805元、護(hù)理費(fèi)18041.15元、交通費(fèi)3740元、死亡賠償金223223元、喪葬費(fèi)27951.5元、處理事故人員交通費(fèi)2000元、處理事故人員誤工費(fèi)3000元、精神撫慰金30000元）；2、本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。案件審理過(guò)程中，四原告自愿放棄要求被告賠付精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：2017年7月18日5時(shí)許，被告汪某某駕駛被告徐超所有的鄂Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌小型面包車，沿318國(guó)道由西向東行駛至990KM+100M處時(shí)，因低頭尋找手持電話，小型面包車前部左側(cè)碰撞前方推行三輪輕便摩托車的楊某堂，致楊某堂倒地受傷，兩車受損的交通事故。事故經(jīng)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告汪某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊某堂無(wú)責(zé)任。楊某堂受傷后先送往同濟(jì)醫(yī)院治療后轉(zhuǎn)蔡甸區(qū)人民醫(yī)院住院治療，后因傷勢(shì)過(guò)重于2018年1月21日不治身亡。被告徐超為鄂Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌小型面包車的登記車主，其向被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年1月10日至2018年1月9日止。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
被告汪某某辯稱，本案的事故車輛登記車主是徐超，我是將徐超的車開(kāi)走后，給徐超打電話，他同意我使用該車。交通事故發(fā)生后，原告楊建文與我協(xié)商約定，由我承擔(dān)交通事故全部責(zé)任，并配合其向保險(xiǎn)公司理賠，我向楊某堂家屬賠付了20000元后，不再另行承擔(dān)此事故的賠償責(zé)任。
被告徐超辯稱，事故車輛登記在我名下，徐超將車開(kāi)走后確實(shí)給我打過(guò)電話，經(jīng)過(guò)我允許；事故發(fā)生時(shí)其實(shí)際駕駛?cè)藶榫哂旭{駛資格的汪某某，我在本案中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任；事故車輛在人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任；原告的部分訴請(qǐng)過(guò)高，誤工費(fèi)和交通費(fèi)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)；醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)求法院依法進(jìn)行核實(shí)；死亡賠償金的賠償年限，應(yīng)從起訴時(shí)開(kāi)始計(jì)算，時(shí)間為6年。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司辯稱，原告的部分訴請(qǐng)過(guò)高，本案的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)部分在楊某堂住院期間我公司已進(jìn)行了墊付，金額為10000元，商業(yè)險(xiǎn)在訴前也進(jìn)行了理賠，金額為160000元。本案的訴訟費(fèi)和保全費(fèi)不由我公司承擔(dān)。汪某某在沒(méi)有獲得徐超同意的情況下駕駛事故車輛發(fā)生交通事故，依據(jù)保險(xiǎn)合同條款，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的陽(yáng)灣村村民委員會(huì)證明。原告提供該證明，擬證明四原告與楊某堂的關(guān)系。被告徐超質(zhì)證稱，原告提供的該份證明上載明“茲有我村村民楊某堂”，楊某堂的賠償標(biāo)準(zhǔn)是否適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求法院核實(shí)。本院認(rèn)為原告提供該份證據(jù)僅為證明楊某堂與四原告的關(guān)系，且原告提供了楊某堂常住人口登記卡，其戶別為非農(nóng)業(yè)家庭戶，足以證明楊某堂系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。2、被告汪某某提交的調(diào)解協(xié)議書一份，擬證明被告汪某某與楊某堂家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由汪某某承擔(dān)此次交通事故全部責(zé)任，并配合楊某堂家屬進(jìn)行保險(xiǎn)理賠，完成理賠后，楊某堂家屬不再要求汪某某支付其他費(fèi)用，并對(duì)汪某某的行為給予諒解。原告質(zhì)證稱，對(duì)該協(xié)議真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。調(diào)解協(xié)議是在楊某堂受傷的情況下由原告楊建文單獨(dú)與被告汪某某所簽署，現(xiàn)楊某堂因交通事故死亡，被告汪某某仍需承擔(dān)法律規(guī)定的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，該調(diào)解協(xié)議為原告楊建文單獨(dú)與被告汪某某簽署，原告劉某某、楊某某、楊艾娥未授權(quán)楊建文簽署該協(xié)議，故楊建文的行為并不能代表其他原告的真實(shí)意思表示，且該調(diào)解協(xié)議簽署時(shí)，楊某堂并未去世，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。3、被告汪某某墊付費(fèi)用問(wèn)題，汪某某主張其向楊某堂家屬支付了20000元費(fèi)用，經(jīng)原告質(zhì)證，原告只認(rèn)可汪某某通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式支付了14000元。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，汪某某主張其向楊某堂家屬支付了20000元，但并未提交任何證據(jù)，原告在庭審中僅認(rèn)可汪某某支付了14000元，對(duì)于汪某某的主張，結(jié)合原告的自認(rèn)，本院對(duì)原告的質(zhì)證意見(jiàn)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月18日5時(shí)許，被告汪某某駕駛被告徐超所有的鄂Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌小型面包車，沿318國(guó)道由西向東行駛至990KM+100M處時(shí)，因低頭尋找手持電話，小型面包車前部左側(cè)碰撞前方推行三輪輕便摩托車的楊某堂（男，xxxx年xx月xx日出生），致楊某堂倒地受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，楊某堂被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療，用去急救費(fèi)350元，住院時(shí)間為2017年7月18日至2017年9月12日共計(jì)56天，期間支出醫(yī)療費(fèi)271756.57元，經(jīng)該醫(yī)院診斷為一、多發(fā)傷：1、顱腦損傷；2、胸部閉合性損傷；3、骨盆骨折；4、L2-L5椎體右側(cè)橫突多發(fā)骨折；5、右側(cè)睪丸挫裂傷；6、全身多處軟組織損傷；7、其他損傷待排；二、失血性休克；出院醫(yī)囑為轉(zhuǎn)其他醫(yī)院繼續(xù)治療；加強(qiáng)護(hù)理等。同年9月12日，楊某堂轉(zhuǎn)院到協(xié)和江北醫(yī)院（蔡甸區(qū)人民醫(yī)院）住院治療，住院時(shí)間為2017年9月12日至2017年11月20日，共計(jì)69天，期間支出醫(yī)療費(fèi)152818.27元。2017年11月20日至2018年1月21日楊某堂再次在協(xié)和江北醫(yī)院（蔡甸區(qū)人民醫(yī)院）住院治療共計(jì)62天，期間支出醫(yī)療費(fèi)156451.16元。2018年1月21日，楊某堂因顱內(nèi)損傷死亡。
另查明，楊某堂生前的戶籍所在地為武漢市硚口區(qū)某某四路5－2號(hào)10樓2號(hào)，其戶別為非農(nóng)業(yè)家庭戶。事故發(fā)生時(shí)，鄂Ａ×××××號(hào)車的登記車主為被告徐超，該車輛登記為非營(yíng)運(yùn)車輛，事故發(fā)生時(shí)汪某某經(jīng)徐超允許借用其車輛，徐超知曉汪某某已取得駕駛證，并叮囑其注意行車安全。徐超為該車輛在人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為200000元，未購(gòu)買不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間自2017年1月10日0時(shí)起至2018年1月9日24時(shí)止。2017年8月18日，武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心作出武福愛(ài)[2017]車鑒字第1144號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，其鑒定意見(jiàn)為鄂Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌小型面包車轉(zhuǎn)向系、制動(dòng)系、照明信號(hào)裝置均符合安全技術(shù)條件，其車身及車身附件事故前完好。
還查明，事故發(fā)生后，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司已為楊某堂墊付170000元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額10000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)160000元，汪某某為楊某堂墊付14000元。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條“人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力可以依照下列原則認(rèn)定（一）國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證……”以及《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，汪某某未能提交相關(guān)證據(jù)推翻交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，經(jīng)審查武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》（蔡公交認(rèn)字[2017]第115號(hào)）客觀、合法，本院據(jù)此認(rèn)定汪某某對(duì)四原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，汪某某經(jīng)過(guò)徐超允許借用其車輛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，徐超的車輛性能完備，借用人汪某某具有合法的駕駛資格，借用車輛時(shí)不存在醉酒、吸毒等不允許駕駛車輛的情形，且原告提交的證據(jù)不足以證明被告徐超對(duì)本案事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告徐超承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！钡囊?guī)定，該事故發(fā)生在人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司對(duì)鄂Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌小型面包車的承保期間內(nèi)，原告有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為581376元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張2805元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)醫(yī)囑，故不予支持；4、護(hù)理費(fèi)，參照湖北省2018年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為35214元÷365天×187天＝18041元；5、交通費(fèi)，四原告未提交相關(guān)證據(jù)，根據(jù)楊某堂受傷后原告租乘車所需，本院酌定為2000元；6、死亡賠償金，楊某堂死亡時(shí)年滿73周歲，未滿74周歲，故應(yīng)計(jì)算7年，為31889元年×7年=223223元；7、喪葬費(fèi)，根據(jù)2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》在崗職工平均工資（年）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為55903元年÷12月×6月=27951.5元；8、誤工費(fèi)，四原告未提交相關(guān)證據(jù)證明其因本案事故造成的誤工損失，故不予支持；上述經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)855396.5元。該款由人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司向原告劉某某、楊某某、楊建文、楊艾娥在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付120000元及在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付160000元，共計(jì)280000元，扣減人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司前期墊付的170000元，人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司還應(yīng)賠付原告110000元。剩余575396.5元，由被告汪某某向四原告賠償，扣減其已賠付的14000元，汪某某還應(yīng)賠付原告561396.5元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司應(yīng)向原告劉某某、楊某某、楊建文、楊艾娥賠付人民幣280000元，扣除其已賠付的170000元，剩余110000元于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付；
二、被告汪某某應(yīng)向原告劉某某、楊某某、楊建文、楊艾娥賠付人民幣575396.5元，扣除其已賠付14000元，剩余561396.5元于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付；
三、駁回原告劉某某、楊某某、楊建文、楊艾娥的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4025元，由原告劉某某、楊某某、楊建文、楊艾娥負(fù)擔(dān)192元，由被告汪某某負(fù)擔(dān)3833元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 吳惠玲
審判員 田媛媛
人民陪審員 吳克勝

書記員： 石小玲