原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉鐵鷹（原告劉某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人魏文俊，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人李鐵鋼，經(jīng)理。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江漢中心支公司。
負(fù)責(zé)人張漢明，經(jīng)理。
兩被告共同委托代理人蔡晶晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司員工。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
兩被告共同委托代理人陳明慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司員工。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告劉某（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱第一被告）、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱第二被告）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員喻瑛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人劉鐵鷹、魏文俊，被告的委托代理人蔡晶晶、陳明慧均到庭參加訴訟。因雙方當(dāng)事人均申請(qǐng)庭外調(diào)解期限五個(gè)月，本院予以準(zhǔn)許，故該期間不計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年8月27日，原告為其所有的鄂A×××××轎車在第二被告處投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)（含“不計(jì)免賠”）和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2009年8月29日零時(shí)起至2010年8月28日24時(shí)止。2009年9月13日，原告駕駛鄂A×××××轎車與他車相撞并受損，原告立即向被告報(bào)險(xiǎn)。后經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，原告負(fù)事故全部責(zé)任。2009年9月17日，經(jīng)被告同意，原告將車送修。但在本車定損及修復(fù)過(guò)程中，被告故意拖延定損時(shí)間，致本車待修時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年半。被告于2011年11月23日以手機(jī)短信形式告知原告，向原告賠付人民幣56598.74元（含交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)車損險(xiǎn)等），該理賠金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于原告實(shí)際損失。故原告訴至本院，請(qǐng)求判令：1、兩被告賠償原告交通事故車輛修理費(fèi)差額部分38797.30元；2、兩被告承擔(dān)因拖延定損及理賠給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失13963.17元（①因長(zhǎng)期拆裝待修停放產(chǎn)生的損失4286元；②利息損失7572.37元；③車輛長(zhǎng)期停放后產(chǎn)生的交通費(fèi)用1164.8元；④逾期年審罰款費(fèi)用200元；⑤訴訟及仲裁費(fèi)用740元）；3、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。審理中，原告撤回第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中“①因長(zhǎng)期拆裝待修停放產(chǎn)生的損失4286元、⑤訴訟及仲裁費(fèi)用740元”的內(nèi)容，并將第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的“②利息損失7572.37元”變更為“利息損失13747.97元”。
兩被告均辯稱，其愿意承擔(dān)原告因此次事故發(fā)生的直接損失車輛修理費(fèi)，但不應(yīng)承擔(dān)其他間接損失。
經(jīng)審理查明，第二被告系第一被告的分公司，注冊(cè)資本為0。原告于2008年8月29日購(gòu)買牌號(hào)為鄂A×××××的轎車一輛。2009年8月27日，原告作為投保人，在第一被告處為上述車輛投保了“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和“機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)期限一年，自2009年8月29日零時(shí)起至2010年8月28日24時(shí)止。機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單中載明機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款）的保險(xiǎn)金額／每次事故責(zé)任限額為180000元，絕對(duì)免賠額為0。原告依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，第二被告向原告開具保險(xiǎn)費(fèi)專用發(fā)票。
2009年9月13日00：02時(shí)，原告駕駛上述車輛行至武漢市黃孝河路花橋二村與他人駕駛的車輛發(fā)生碰撞，致兩車受損，原告隨即向被告報(bào)案。經(jīng)武漢市公安局交通管理局江岸大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)此交通事故全部責(zé)任。2009年9月17日，原告將其受損車輛送至湖北三環(huán)辰通汽車有限公司維修，因兩被告未及時(shí)處理理賠事宜，致使湖北三環(huán)辰通汽車有限公司于2011年1月22日才與原告進(jìn)行結(jié)算，車輛維修總金額78700元。
2011年10月28日，被告向原告開出賠款收據(jù)，但未注明賠償金額。2011年11月23日，第一被告以手機(jī)短信形式向原告告知“已向原告支付賠償款人民幣56598.74元”。2011年11月28日，被告制作機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損單，核定修理費(fèi)42697元。原告多次與兩被告交涉未果，于2012年11月5日向武漢市中級(jí)人民法院申請(qǐng)確認(rèn)雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》中仲裁條款無(wú)效，武漢市中級(jí)人民法院后作出（2012）鄂武漢中仲監(jiān)字第00166號(hào)民事裁定書，認(rèn)定上述《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》中所涉仲裁協(xié)議無(wú)效后。原告遂訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
另查明，被告向原告支付的賠償款56598.74元中，含車輛施救費(fèi)600元、車輛損失賠款40242.7元、第三者責(zé)任賠款15756.04元。原告在車輛維修期間發(fā)生交通費(fèi)1164.8元。
上述事實(shí)，有原、被告陳述以及原告提供的機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)專用發(fā)票、交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)定損單、賠款收據(jù)、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)賠款計(jì)算書3份、被告客服向原告發(fā)送的賠償款轉(zhuǎn)賬短信、汽車修理增值稅發(fā)票、維修清單、索賠申請(qǐng)、武漢市中級(jí)人民法院（2012）鄂武漢中仲監(jiān)字第00166號(hào)民事裁定書等證據(jù)，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告提交的由第一被告簽發(fā)的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。一、因第二被告系第一被告的分支機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的主體資格，且《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》系第一被告簽章，故本案保險(xiǎn)賠償責(zé)任應(yīng)由第一被告獨(dú)立承擔(dān)。原告主張兩被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。二、原告作為投保人按約定向第一被告交付保險(xiǎn)費(fèi)，第一被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)按約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告在保險(xiǎn)合同期間，因保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成車輛維修費(fèi)損失78700元，第一被告應(yīng)當(dāng)全額理賠?，F(xiàn)第一被告已向原告支付車輛損失賠款40242.7元，還應(yīng)支付余款38457.3元。原告主張被告支付車輛損失賠款38797.30元的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。對(duì)于被告提出應(yīng)按定損單數(shù)額支付車輛損失賠款的抗辯意見，經(jīng)查，因原告未在定損單上簽名確認(rèn)，故被告的上述抗辯意見，本院不予支持。三、根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第二款“保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失”的規(guī)定，本案中，因第一被告未及時(shí)履行賠償義務(wù)，給原告造成交通費(fèi)及利息損失，故應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告主張被告支付交通費(fèi)1164.8元的訴訟請(qǐng)求，與查明的事實(shí)、證據(jù)及法律規(guī)定相符，本院予以支持。但原告的利息損失應(yīng)從車輛維修金額確定之日起分階段計(jì)算，即：1、自2011年1月23日起至2011年11月22日止，以78700元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率6.1%計(jì)算利息損失為4000.58元；2、自2011年11月24日起，以38457.3元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率6.65%計(jì)算至第一被告實(shí)際支付之日止。對(duì)于原告還主張被告賠償車輛逾期年審費(fèi)用200元的訴訟請(qǐng)求，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條第一款、第十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償車輛修理費(fèi)差額38457.3元；
二、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償自2011年1月23日起至2011年11月22日止的利息損失4000.58元；
三、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償自2011年11月24日起至實(shí)際支付之日止的利息損失（以38457.3元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率6.65%計(jì)算）；
四、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償交通費(fèi)1164.8元；
五、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)560元、其他訴訟費(fèi)用92元，以上共計(jì)652元由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)（此款原告劉某已預(yù)付，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告劉某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 喻瑛

書記員： 胡倩雯