劉某某
王洪軍（黑龍江鴻君律師事務(wù)所）
劉某某
張某某
陳昌
佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

上訴人（原審原告）劉某某，黑龍江省樺南縣人，現(xiàn)住撫遠(yuǎn)縣。
委托代理人王洪軍，黑龍江鴻君律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，黑龍江省樺南縣人，現(xiàn)住黑龍江省撫遠(yuǎn)縣。
被上訴人（原審被告）張某某，現(xiàn)住撫遠(yuǎn)縣。
原審第三人陳昌，現(xiàn)住撫遠(yuǎn)縣。
原審第三人佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯永紅區(qū)保衛(wèi)路中段。
上訴人劉某某與被上訴人劉某某、張某某，原審第三人陳昌、佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司確認(rèn)所有權(quán)糾紛一案，撫遠(yuǎn)縣人民法院于2015年6月25日作出（2015）撫民初字第74號(hào)民事判決書。
宣判后，原告劉某某不服，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2015年12月16日公開開庭審理了本案。
上訴人劉某某及委托代理人王洪軍，被上訴人劉某某到庭參加訴訟。
被上訴人張某某、第三人陳昌、佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)傳票傳喚均未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某訴稱，原告與被告劉某某系夫妻關(guān)系，雙方于2010年11月1日購買撫遠(yuǎn)縣山水家園0棟3單元402室的房屋，該房屋建筑面積57.15平方米。
此房系第三人陳昌的回遷房屋，被告劉某某交納房款128000元，因原告和被告劉某某于2014年10月20日離婚爭(zhēng)議中，原告得知被告劉某某私自將該房屋通過第三人佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司贈(zèng)與被告張某某。
因此原告認(rèn)為在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告劉某某在惡意隱瞞原告的前提下，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與被告張某某，嚴(yán)重?fù)p害原告的權(quán)益。
根據(jù)《婚姻法》及相關(guān)司法解釋，故請(qǐng)求人民法院依法判令被告劉某某將房屋贈(zèng)與被告張某某的行為無效。
原審被告劉某某辯稱，2010年秋天的時(shí)候去山水家園辦公室看有沒有活干，正好有個(gè)女的說她有個(gè)小平方樓要賣，每平方米2400元，如誠心買可降至2300元一平米，當(dāng)時(shí)看好小樓買到手就掙錢，家里當(dāng)時(shí)沒有錢，我就給海青的外甥打電話，讓他給我準(zhǔn)備120000元，幾天后外甥把錢給我拿來，拉著我就上售樓處，他們給我聯(lián)系陳昌家的電話，就這樣花128000元把樓買下。
事后張某某看見我，聽我說花128000元買57.15平方米樓房，她說合適。
又過幾天，她又看見我說把這個(gè)樓賣給她，最后以135000元賣給張某某，掙了7000元，之后還給外甥124000元，外甥又退回2000元。
就這樣把樓賣給張某某。
原審被告張某某辯稱，我是2010年9月26日買的山水家園0棟3單元402室房屋，面積57.15平方米，房款135000元，一次性交給劉某某。
山水家園小區(qū)合同我現(xiàn)在還有。
第三人陳昌、佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提供書面答辯。
原審判決認(rèn)定，2010年秋被告劉某某以128000元購買第三人陳昌的回遷房屋，該房屋位于撫遠(yuǎn)縣撫遠(yuǎn)鎮(zhèn)山水家園0棟3單元402室，房屋面積57.15平方米，由第三人佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)。
數(shù)日后被告劉某某又將該房屋轉(zhuǎn)手以135000元賣給被告張某某，后被告張某某到房產(chǎn)部門辦理了該房屋的登記手續(xù)，并取得房屋所有權(quán)證。
數(shù)年后被告張某某將該房屋通過撫遠(yuǎn)縣興遠(yuǎn)房地產(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司估價(jià)100000元賣給賽朝霞，并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
現(xiàn)本案訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人為賽朝霞。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人劉某某與張某某間就爭(zhēng)議房屋是否存在贈(zèng)與行為問題。
由于爭(zhēng)議房屋拆遷前并非上訴人劉某某與被上訴人劉某某共有房產(chǎn)，系劉某某在二人婚姻存續(xù)期間購買并轉(zhuǎn)賣他人。
而上訴人并未參與買賣過程，且其所舉證據(jù)不能證明被上訴人劉某某將爭(zhēng)議房屋贈(zèng)與給被上訴人張某某的事實(shí)成立，故原審判決駁回其要求認(rèn)定二被上訴人間的贈(zèng)與行為無效的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。
至于上訴人在二審期間提出要求分割爭(zhēng)議房屋房款的請(qǐng)求，因其在一審期間并未主張，故不在本案審理范圍。
綜上，上訴人之上訴人理由不成立，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人劉某某與張某某間就爭(zhēng)議房屋是否存在贈(zèng)與行為問題。
由于爭(zhēng)議房屋拆遷前并非上訴人劉某某與被上訴人劉某某共有房產(chǎn)，系劉某某在二人婚姻存續(xù)期間購買并轉(zhuǎn)賣他人。
而上訴人并未參與買賣過程，且其所舉證據(jù)不能證明被上訴人劉某某將爭(zhēng)議房屋贈(zèng)與給被上訴人張某某的事實(shí)成立，故原審判決駁回其要求認(rèn)定二被上訴人間的贈(zèng)與行為無效的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。
至于上訴人在二審期間提出要求分割爭(zhēng)議房屋房款的請(qǐng)求，因其在一審期間并未主張，故不在本案審理范圍。
綜上，上訴人之上訴人理由不成立，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。

故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉銀冰

書記員：付麗麗