原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住五峰土家族自治縣。
委托訴訟代理人：陳乒乓，湖北德豪律師事務所律師，一般授權代理。
被告：五峰興和洋礦業(yè)有限責任公司，住五峰土家族自治縣。
法定代表人：王琳，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人(特別授權)：陳申富，男，該公司職工。
被告：周玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住五峰土家族自治縣。

原告劉某某訴被告五峰興和洋礦業(yè)有限責任公司、周玉某健康權糾紛一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及委托訴訟代理人陳乒乓，被告五峰興和洋礦業(yè)有限責任公司委托訴訟代理人陳申富，被告周玉某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:判令二被告連帶賠償原告損失30750.00元；二被告承擔本案訴訟費。事實與理由：被告五峰興和洋礦業(yè)有限責任公司運輸礦石需通過原告弟弟李華平家門口，影響到了原告弟弟家的生產生活，雙方為此事已經數次協商。2016年1月1日上午，五峰興和洋礦業(yè)有限責任公司職工周玉某、何松、陳申富、張杰、鄧祥幾人受公司安排，攜帶六根鋼管到李華平家中，被告周玉某挑起事端后，用鋼管打傷原告。原告住院治療一個月后，經法醫(yī)鑒定為輕傷二級。造成原告損失30750.00元。其中誤工費12000.00元（100元/天×120天）、護理費6000.00元（100元/天×60天）、住院伙食補助費1550.00元（50元/天×31天）、交通費200.00元、營養(yǎng)費1000.00元、醫(yī)療費5000.00元、精神損害撫慰金5000.00元。
被告五峰興和洋礦業(yè)有限責任公司辯稱，公司人員并沒有挑起事端，是李華平的爸爸不讓公司車輛通行，原告不讓公司的皮卡車通過，后來原告跟公司人員有了拉扯，撞在了皮卡車上，后來李華平向公司人員撒辣椒面，才發(fā)生了打傷原告的結果。
被告周玉某辯稱，本被告打傷原告屬實，但原告至少有百分之三十的責任。本被告已經支付原告在住院期間的醫(yī)藥費，事后多次找原告協商賠償問題，而原告置之不理。
本院經審理認定事實如下：漁洋關鎮(zhèn)XX村委會和XX村委會證明：XX村五組與XX村二組之間的斷頭公路，系原告弟弟李華平經多年的努力修建，于2012年修通；為了鼓勵村民誰投資誰受益的原則，保證李華平和兩村村民上下正常通行；如果其他企業(yè)需要通過李華平修建的此段公路，需要與李華平進行協商。

本院認為，被告周玉某是在執(zhí)行被告五峰興和洋礦業(yè)有限責任公司工作任務時，用鋼管打傷原告，致使原告肋骨骨折，造成原告經濟損失，依法應當由被告五峰興和洋礦業(yè)有限責任公司承擔責任。被告周玉某等人受聘公司到李華平家，欲與其協商通行之事，在沒找到和聯系上李華平本人時，并未侵犯原告及親屬的任何利益，欲開車掉頭離開，原告阻攔被告周玉某等人車輛返回并咒罵，具有言行過激和激化矛盾的過錯，亦應承擔相應的責任。
原告誤工時間和護理時間有法醫(yī)鑒定、醫(yī)院病案首頁證明被告沒有提出異議，本院予以認定誤工120天，護理31天。被告周玉某已經支付原告住院醫(yī)療費10617.63元，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及鄂公通[2017]38號文件的相關規(guī)定，原告主張誤工損失（31462.00÷365/天×120天）10343.00元；護理費2672.00元（31462.00÷365/天×31天）；住院伙食補助費930.00元（30.00/天×31天），本院予以確認。根據原告受傷情況，考慮到原告的實際，本院酌情認定交通費200.00元，營養(yǎng)費620.00元（20.00/天×31天）。以上合計25382.63元。
原告請求醫(yī)療費沒有足夠的依據，原告請求精神損失費，被告周玉某已接受刑事懲罰，故本院難以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告五峰興和洋礦業(yè)有限責任公司在本判決書生效后十日內賠償原告劉某某醫(yī)療費等損失17767.63元。減去已支付10617.63元，尚應賠償7150.00元。
二、其他損失由原告劉某某自己承擔。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費500.00元，減半收取250.00元，由原告劉某某負擔70.00元（已繳納），被告五峰興和洋礦業(yè)有限責任公司負擔180.00元（于本判決給付內容一并支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　葉正祥

書記員：陳誠