原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：石見君，湖北大諾律師事務所律師。特別授權。
被告：金科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市武昌區(qū)，
被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，
以上二被告的共同委托訴訟代理人：王國紅（系金科舅舅、周某內(nèi)弟），xxxx年xx月xx日出生，湖北省漢川市人，戶籍地湖北省漢川市，特別授權。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)香港路145號遠洋大廈23樓。
負責人：孫立新，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張欣、徐博文，湖北思壯律師事務所律師。特別授權。

原告劉某某與被告金科、周某、太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司（以下簡稱太平財保武漢分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人石見君，被告金科、周某的共同委托訴訟代理人王國紅，被告太平財保武漢分公司的委托訴訟代理人徐博文，均到庭參加訴訟。被告太平財保武漢分公司申請重新鑒定期間2018年9月3日至2018年10月17日依法不計入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令太平財保武漢分公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償劉某某的交通事故損失共計115865.3元；2.判令金科、周某對超出上述第一項請求中保險限額的部分承擔賠償責任；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年12月12日，金科駕駛鄂Ａ×××××小型汽車與劉某某駕駛的普通摩托車，在紙賀線上行2公里100米處發(fā)生交通事故，致劉某某受傷。經(jīng)公安交警部門認定，金科負此事故全部責任，劉某某無責任。劉某某受傷后被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療28天，其傷情經(jīng)鑒定為10級傷殘，傷后誤工期150天，護理期60天，營養(yǎng)期60日，后續(xù)治療費預計在16000元或據(jù)實賠付。經(jīng)查，周某系鄂Ａ×××××車所有人，該車在太平財保武漢分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。為此，劉某某訴至法院，要求處理。
金科、周某共同辯稱，1、對本次交通事故發(fā)生的事實無異議。2、金科墊付了劉某某的醫(yī)療費，已在保險公司理賠；劉某某住院期間，金科墊付了護理費4200元，要求在本案中一并處理。3、鄂Ａ×××××車在太平財保武漢分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，由法院依法判決。
太平財保武漢分公司辯稱，1、我公司對本次事故發(fā)生的事實無異議，但對責任劃分有異議，劉某某駕駛無號牌摩托車上路，應當承擔相應責任，建議主次責。2、依據(jù)保險合同，我公司要求核減20%的非醫(yī)保用藥費用。3、劉某某部分訴請過高，且無依據(jù)，請法院依法確認。4、訴訟費和鑒定費，我公司不承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月12日16時20分，金科駕駛鄂Ａ×××××小型汽車與劉某某駕駛的無號牌普通摩托車，在紙賀線上行2公里100米處發(fā)生交通事故，致摩托車受損、劉某某受傷。該事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出4201151200409540號《道路交通事故認定書（簡易程序）》認定，金科負此事故的全部責任，劉某某在此事故中無責任。劉某某受傷后被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療28天，診斷傷情為右肩鎖關節(jié)脫位、雙下肺挫傷、左手背挫裂傷、身體多處挫傷，其醫(yī)療費系金科墊付，并已在太平財保武漢分公司理賠。劉某某住院期間，金科墊付了護理費4200元。2018年5月15日，武漢福田愛民司法鑒定中心出具武福愛【2018】臨鑒字第871號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人劉某某的損傷構(gòu)成十級傷殘，建議給予后期醫(yī)療費16000元；自受傷之日起，誤工期150日，護理期60日，營養(yǎng)期60日（均含二次手術時間）。劉某某支付了鑒定費2300元。2018年9月3日，太平財保武漢分公司對劉某某的傷殘等級等事項申請重新鑒定后，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所于2018年10月17日出具武普【2018】臨鑒字第1611號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人劉某某人體損傷致殘程度分級評定為十級；后續(xù)醫(yī)療費13000元（或以醫(yī)院實際支出為準）；誤工時間為150日，護理時間為60日，營養(yǎng)時間為60日（從受傷之日起計算）。太平財保武漢分公司支付了鑒定費3000元。
另查明，劉某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶。周某系鄂Ａ×××××車車主，該車在太平財保武漢分公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險，并購買了不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
訴訟中，劉某某提交了購車單、情況說明、合格證、公安交通管理行政強制措施憑證單、摩托車定損單，擬證明其為該摩托車的實際所有人，車輛定損為1300元；但太平財保武漢分公司認為購車單實為銷售維修單，非正規(guī)發(fā)票，定損單是復印件，無法確認出處，請求法院排除該證據(jù)。劉某某還提交了紙坊街花山社區(qū)居委會出具的兩份證明，擬證明其從2015年在該社區(qū)打零工，開展整治三亂及保潔工作，工資每天120元；但太平財保武漢分公司認為該證據(jù)主觀性過強，無經(jīng)辦人簽字，不符合證據(jù)形式，請求法院排除該證據(jù)，且認為劉某某超過法定退休年齡，提供的證據(jù)不能證明其真實收入情況，應提供勞務合同、出勤表、工資表、銀行流水予以佐證。

本院認為，金科駕駛鄂Ａ×××××小型汽車在沒有交通信號的道路上，機動車未在確保安全、暢通的原則下通行，將駕駛無號牌摩托車的劉某某撞傷，應負此次事故的全部責任。公安交警部門作出的事故認定書，事實清楚，定責準確，本院予以采信。劉某某在事故中受傷，金科依法應承擔民事賠償責任。由于鄂Ａ×××××小型汽車投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)定確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”的規(guī)定，劉某某的損失應先由太平財保武漢分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償；不足部分亦由該公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)進行賠償。由于劉某某的損失未超出交強險和商業(yè)第三者責任險的保險責任限額范圍，本院判決由太平財保武漢分公司直接進行賠付。金科要求將其墊付款一并處理的意見，由于各方當事人均無異議，本院為了減輕當事人的訴累，予以準許。劉某某要求被告承擔賠償責任的訴請，有理、合法，本院予以支持，但賠償數(shù)額應依法予以核算。
關于具體賠償數(shù)額：1、劉某某的醫(yī)療費，系金科墊付，已在太平財保武漢分公司理賠，劉某某在本案中亦未主張，本院對此不予處理；2.其主張的后期治療費、本院以重新鑒定后的司法鑒定意見為準，支持13000元；3、其主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費，有證據(jù)提交，且符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、其主張的護理費，有護工護理的，按實際發(fā)生額計算，其他護理費參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務、修理和其他服務業(yè)標準并結(jié)合鑒定意見支持；5、其主張誤工費按花山社區(qū)居委會出具的每天120元計算，但未提供工資發(fā)放證明等證據(jù)予以佐證，本院考慮其因交通事故存在收入減少的實際情況，其誤工費本院根據(jù)其從事的具體工作，參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務、修理和其他服務業(yè)標準并結(jié)合司法鑒定意見予以支持，太平財保武漢分公司辯稱其已超過法定退休年齡的意見，本院認為，是否屆滿法定退休年齡，與是否存在誤工費之間不具備必然聯(lián)系，應從其是否具備相應勞動能力且從事勞動獲得報酬等方面來認定，故對此辯稱意見，本院不予采納。6、其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，有證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，本院予以支持；7、其主張交通費800元偏高，本院考慮其住院治療、處理交通事故和鑒定等實際狀況，酌定支持560元；8、其主張精神損害撫慰金2000元，根據(jù)其傷殘程度，結(jié)合本地區(qū)實際生活水平等因素，本院予以支持；9、其主張車損1300元，根據(jù)事故認定書和內(nèi)容較詳細的摩托車定損單等證據(jù)，該項請求本院予以支持；太平財保武漢分公司辯稱定損單系復印件，無法確認出處，但該公司未提交其他證據(jù)證明其摩托車的定損金額，故對該辯稱意見本院不予采納。據(jù)此，本院為保護當事人合法權益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條，第十五條第一款第（六）項，第十六條，第四十八條，第四十九條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款與《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款，第十八條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司在交強險和商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)共賠償原告劉某某各項損失106796.76元；
二、由原告劉某某返還被告金科先行墊付款4200元；
綜上一、二項及本案訴訟費和鑒定費的承擔情況，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司賠付原告劉某某105436.76元，代原告劉某某返還給被告金科1360元，上述款項限于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1080元，減半收取為540元，鑒定費5300元，合計5840元，由被告金科負擔2840元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司負擔3000元（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 羅燕紅

書記員： 楊宏