劉某某
玄麗輝（黑龍江旺泰律師事務(wù)所）
李某
周某某
鄒立明
哈爾濱市智某出租汽車有限責(zé)任公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司
王鐵志（黑龍江晟義律師事務(wù)所）

原告劉某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人玄麗輝，黑龍江旺泰律師事務(wù)所律師。
被告李某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××）。
被告周某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），住所地哈爾濱市道里區(qū)。
被告鄒立明，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××）。
被告哈爾濱市智某出租汽車有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)贛水路229號。
法定代表人李云生。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路9號3-4層、11號1-4層。
負(fù)責(zé)人康建民，總經(jīng)理。
委托代理人王鐵志，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告李某、周某某、鄒立明、哈爾濱市智某出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱出租車公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人玄麗輝、被告保險公司的委托代理人王鐵志到庭參加訴訟，被告李某、周某某、鄒立明、出租車公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險公司對原告提供的證據(jù)一，真實性無異議，周某某負(fù)次要責(zé)任，我公司僅負(fù)30%賠償責(zé)任；對證據(jù)二、三，均無異議；對證據(jù)四，門診票據(jù)2014年9月10日、2014年8月13日為復(fù)印費票據(jù)，不在我公司賠償范圍，二張2014年8月4日急診門診票據(jù)沒有醫(yī)囑及診療手冊證明其產(chǎn)生過程，無法證明其產(chǎn)生的合理必要性，其余證據(jù)無異議；對證據(jù)五，真實性無異議，對證明問題有異議，原告無法證明其票據(jù)產(chǎn)生的合理性及必要性，有多張票據(jù)系連號，我公司同意按照原告住院期間3元／天計算；對證據(jù)六，有異議，原告僅僅出具該證明，并沒有提供單位的營業(yè)執(zhí)照，且該證明僅證明原告工資為3400元／月，未提到原告因本次交通事故不能上班而造成經(jīng)濟損失；對證據(jù)七，無異議，原告訴請護(hù)理費沒有提供護(hù)理人員因護(hù)理原告而造成損失的相關(guān)證據(jù)，依據(jù)該意見，護(hù)理期限為一人兩個月，原告訴請計算的天數(shù)過多。
本院認(rèn)證意見為:對原告提供的證據(jù)一、二、三、四、七，因上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。對原告提供的證據(jù)五、六，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。
本院認(rèn)為，因侵權(quán)行為造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該事故經(jīng)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告李某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告周某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告劉某某無事故責(zé)任，故侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，主要責(zé)任應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任、次要責(zé)任應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。另，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案應(yīng)由×××號肇事車輛的實際所有人，即被告鄒立明承擔(dān)30%的次要責(zé)任。因被告出租車公司作為肇事出租車的所有權(quán)人，對肇事出租車的管理與監(jiān)管存在過錯，其應(yīng)當(dāng)對肇事出租車造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告出租車公司應(yīng)對肇事出租車造成的全部損害承擔(dān)連帶責(zé)任。
×××號肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的限額為50，000.00元，并投保不計免賠條款，本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司賠付不足的部分，由侵權(quán)責(zé)任人按照責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。具體賠償數(shù)額應(yīng)以法律規(guī)定的計算標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，具體數(shù)額為:1、醫(yī)療費22，788.78元，原告訴請醫(yī)療費22，804.78元過高，依法予以調(diào)整；2、住院期間伙食補助費2，000.00元（100元／天×20天）；3、交通費60.00元（3元／天×20天），原告訴請的交通費540.00元過高，其無證據(jù)證明四十五張出租車發(fā)票產(chǎn)生的合理性及關(guān)聯(lián)性，故依法予以調(diào)整；4、護(hù)理費8，220.00元（2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資49，320.00元÷12個月×2個月×1人），原告訴請的護(hù)理費10，800.00元過高，依法予以調(diào)整；5、殘疾賠償金78，388.00元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19，597.00元×20年×20%）；6、精神損害撫慰金6，000.00元，原告訴請合理，本院予以支持；7、鑒定費2，800.00元；8、病例復(fù)印費16.00元。因原告已達(dá)法定退休年齡，其提供的證據(jù)不足以證明原告的誤工情況，故對原告要求被告賠償誤工費13，600.00元的訴訟請求，本院不予支持。被告保險公司抗辯稱，2014年8月4日開具的兩張門診票據(jù)沒有醫(yī)囑及診療手冊證明其產(chǎn)生過程，無法證明其產(chǎn)生的合理必要性，無法律依據(jù)，故本院不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某醫(yī)療費10，000.00元（交強險限額內(nèi)賠付）；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某醫(yī)療費3，836.63元（醫(yī)療費12，788.78元×30%，商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付）；
三、被告李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某醫(yī)療費8，952.15元（醫(yī)療費12，788.78元×70%）；
四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某住院期間伙食補助費600.00元（住院期間伙食補助費2，000.00元×30%，商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付）；
五、被告李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某住院期間伙食補助費1，400.00元（住院期間伙食補助費2，000.00元×70%）；
六、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某交通費60.00元（交強險限額內(nèi)賠付）；
七、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某護(hù)理費8，220.00元（交強險限額內(nèi)賠付）；
八、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某殘疾賠償金78，388.00元（交強險限額內(nèi)賠付）；
九、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某精神損害撫慰金6，000.00元（交強險限額內(nèi)賠付）；
十、被告鄒立明于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某鑒定費840.00元（鑒定費2，800.00元×30%）；
十一、被告李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某鑒定費1，960.00元（鑒定費2，800.00元×70%）；
十二、被告鄒立明于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某病例復(fù)印費4.80元（病例復(fù)印費16.00元×30%）；
十三、被告李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某病例復(fù)印費11.20元（病例復(fù)印費16.00元×70%）；
十四、被告哈爾濱市智某出租汽車有限責(zé)任公司對上述判項中被告鄒立明負(fù)擔(dān)的賠償額度承擔(dān)連帶責(zé)任；
十五、駁回原告的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3039元，由原告負(fù)擔(dān)370元，被告李某負(fù)擔(dān)1869元，被告鄒立明負(fù)擔(dān)800元，此款原告已預(yù)付，被告李某、鄒立明于本判決生效之日起十五日內(nèi)將應(yīng)負(fù)擔(dān)的款項給付原告，被告哈爾濱市智某出租汽車有限責(zé)任公司對被告鄒立明應(yīng)負(fù)擔(dān)的款項承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，因侵權(quán)行為造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該事故經(jīng)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告李某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告周某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告劉某某無事故責(zé)任，故侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，主要責(zé)任應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任、次要責(zé)任應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。另，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案應(yīng)由×××號肇事車輛的實際所有人，即被告鄒立明承擔(dān)30%的次要責(zé)任。因被告出租車公司作為肇事出租車的所有權(quán)人，對肇事出租車的管理與監(jiān)管存在過錯，其應(yīng)當(dāng)對肇事出租車造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告出租車公司應(yīng)對肇事出租車造成的全部損害承擔(dān)連帶責(zé)任。
×××號肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的限額為50，000.00元，并投保不計免賠條款，本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司賠付不足的部分，由侵權(quán)責(zé)任人按照責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。具體賠償數(shù)額應(yīng)以法律規(guī)定的計算標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，具體數(shù)額為:1、醫(yī)療費22，788.78元，原告訴請醫(yī)療費22，804.78元過高，依法予以調(diào)整；2、住院期間伙食補助費2，000.00元（100元／天×20天）；3、交通費60.00元（3元／天×20天），原告訴請的交通費540.00元過高，其無證據(jù)證明四十五張出租車發(fā)票產(chǎn)生的合理性及關(guān)聯(lián)性，故依法予以調(diào)整；4、護(hù)理費8，220.00元（2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資49，320.00元÷12個月×2個月×1人），原告訴請的護(hù)理費10，800.00元過高，依法予以調(diào)整；5、殘疾賠償金78，388.00元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19，597.00元×20年×20%）；6、精神損害撫慰金6，000.00元，原告訴請合理，本院予以支持；7、鑒定費2，800.00元；8、病例復(fù)印費16.00元。因原告已達(dá)法定退休年齡，其提供的證據(jù)不足以證明原告的誤工情況，故對原告要求被告賠償誤工費13，600.00元的訴訟請求，本院不予支持。被告保險公司抗辯稱，2014年8月4日開具的兩張門診票據(jù)沒有醫(yī)囑及診療手冊證明其產(chǎn)生過程，無法證明其產(chǎn)生的合理必要性，無法律依據(jù)，故本院不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某醫(yī)療費10，000.00元（交強險限額內(nèi)賠付）；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某醫(yī)療費3，836.63元（醫(yī)療費12，788.78元×30%，商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付）；
三、被告李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某醫(yī)療費8，952.15元（醫(yī)療費12，788.78元×70%）；
四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某住院期間伙食補助費600.00元（住院期間伙食補助費2，000.00元×30%，商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付）；
五、被告李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某住院期間伙食補助費1，400.00元（住院期間伙食補助費2，000.00元×70%）；
六、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某交通費60.00元（交強險限額內(nèi)賠付）；
七、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某護(hù)理費8，220.00元（交強險限額內(nèi)賠付）；
八、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某殘疾賠償金78，388.00元（交強險限額內(nèi)賠付）；
九、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某精神損害撫慰金6，000.00元（交強險限額內(nèi)賠付）；
十、被告鄒立明于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某鑒定費840.00元（鑒定費2，800.00元×30%）；
十一、被告李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某鑒定費1，960.00元（鑒定費2，800.00元×70%）；
十二、被告鄒立明于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某病例復(fù)印費4.80元（病例復(fù)印費16.00元×30%）；
十三、被告李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉某某病例復(fù)印費11.20元（病例復(fù)印費16.00元×70%）；
十四、被告哈爾濱市智某出租汽車有限責(zé)任公司對上述判項中被告鄒立明負(fù)擔(dān)的賠償額度承擔(dān)連帶責(zé)任；
十五、駁回原告的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3039元，由原告負(fù)擔(dān)370元，被告李某負(fù)擔(dān)1869元，被告鄒立明負(fù)擔(dān)800元，此款原告已預(yù)付，被告李某、鄒立明于本判決生效之日起十五日內(nèi)將應(yīng)負(fù)擔(dān)的款項給付原告，被告哈爾濱市智某出租汽車有限責(zé)任公司對被告鄒立明應(yīng)負(fù)擔(dān)的款項承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長：李曉冬
審判員：孫唯源
審判員：王艷艷

書記員：劉文斌