劉某某
賈培培（河北杰大律師事務所）
馮某某
李友鋒（河北唐山法律援助中心）
郝建寧（河北唐山法律援助中心）
彭某

原告劉某某，女，住唐山市。
委托代理人賈培培，河北杰大律師事務所律師。
被告馮某某，女，住唐山市。
委托代理人李友鋒、郝建寧，唐山市法律援助中心律師。
被告彭某，男，住唐山市。
原告劉某某訴被告馮某某、彭某所有權確認糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人賈培培，被告馮某某及其委托代理人李友鋒、郝建寧，被告彭某到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，公民的合法權益受法律保護。供養(yǎng)親屬撫恤金是指職工因公死亡的、傷殘職工在停工留薪期內因工傷導致死亡的、以及一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，按照職工工資的一定比例發(fā)給由該職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬的維持基本生活等費用的補償。在扣除喪葬費后依法計算供養(yǎng)撫恤金和一次性工亡補助金的比例。一次性工亡補助金是一次性支付給工亡職工直系親屬的補償，應參照法定繼承的規(guī)定在第一順序繼承人之間平均分配。原告要求被告給付供養(yǎng)親屬撫恤金，因原告除死者彭建麗外還有五個子女且每月在唐山礦領取撫恤金540元，故原告要求二被告給付供養(yǎng)撫恤金的訴訟請求本院不予支持。被告馮某某辯稱，因彭建麗的死亡花費喪葬費97146.8元，但根據被告馮某某提交的證據能夠查實喪葬費為17285元。被告馮玉英已實際全部領取彭建麗的賠償金，故原告要求被告彭某承擔給付責任的訴訟請求，本院不予支持。經調解未果，故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?“法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決”、《工傷保險條例》第三十九條 ?:“職工因工死亡的，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基本領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金……”之規(guī)定，判決如下:
一、被告馮某某返還原告劉某某應得彭建麗死亡補償款77120元【（480000元-17285元）÷2÷3】。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費4300元，由原告劉某某負擔2795元、被告馮某某負擔752.5元、被告彭某負擔752.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民的合法權益受法律保護。供養(yǎng)親屬撫恤金是指職工因公死亡的、傷殘職工在停工留薪期內因工傷導致死亡的、以及一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，按照職工工資的一定比例發(fā)給由該職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬的維持基本生活等費用的補償。在扣除喪葬費后依法計算供養(yǎng)撫恤金和一次性工亡補助金的比例。一次性工亡補助金是一次性支付給工亡職工直系親屬的補償，應參照法定繼承的規(guī)定在第一順序繼承人之間平均分配。原告要求被告給付供養(yǎng)親屬撫恤金，因原告除死者彭建麗外還有五個子女且每月在唐山礦領取撫恤金540元，故原告要求二被告給付供養(yǎng)撫恤金的訴訟請求本院不予支持。被告馮某某辯稱，因彭建麗的死亡花費喪葬費97146.8元，但根據被告馮某某提交的證據能夠查實喪葬費為17285元。被告馮玉英已實際全部領取彭建麗的賠償金，故原告要求被告彭某承擔給付責任的訴訟請求，本院不予支持。經調解未果，故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?“法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決”、《工傷保險條例》第三十九條 ?:“職工因工死亡的，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基本領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金……”之規(guī)定，判決如下:

一、被告馮某某返還原告劉某某應得彭建麗死亡補償款77120元【（480000元-17285元）÷2÷3】。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費4300元，由原告劉某某負擔2795元、被告馮某某負擔752.5元、被告彭某負擔752.5元。

審判長：孫敬韜
審判員：韓麗
審判員：趙國園

書記員：趙玉潔