劉某
陳旭東（湖北修德律師事務所）
桂麗霞（湖北修德律師事務所）
李某某
徐金寶
吳鵬飛（湖北維力律師事務所）

申請再審人（一審被告、二審上訴人）:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:陳旭東，湖北修德律師事務所律師。
委托代理人:桂麗霞，湖北修德律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:徐金寶（系李某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生。
原審被告（二審上訴人）:章志強，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:吳鵬飛，湖北維力律師事務所律師。
申請再審人劉某因與被申請人李某某、原審被告章志強機動車交通事故責任糾紛一案，不服本院（2013）鄂武漢中民二終字第01090號民事判決，向湖北省高級人民法院申請再審，湖北省高級人民法院于2014年10月16日作出（2014）鄂民申字第01110號民事裁定，指定本院再審本案。本院受理后，依法另行組成合議庭，于2014年12月15日公開開庭進行了審理。申請再審人劉某的委托代理人陳旭東，被申請人李某某的委托代理人徐金寶，原審被告章志強的委托代理人吳鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認為，本案爭議焦點是:劉某是否存在過錯；如有過錯應如何承擔責任。
關(guān)于劉某是否存在過錯問題。根據(jù)一審法院依職權(quán)調(diào)查取證的事實，章志強系不遵守交通法規(guī)時常被處罰的駕駛員，劉某明知章志強具有違規(guī)駕駛的可能性，卻采取放任的態(tài)度。且劉某所有車輛沒有購買商業(yè)保險，其保險賠付額度較少，疏于對車輛的管理，隨便借給他人駕駛，一旦發(fā)生交通事故，賠付風險較大。這些事實表明劉某在主觀上是存在過錯的。
關(guān)于劉某應如何承擔責任問題。本案交通事故的發(fā)生，章志強系交通事故的直接責任人，應當對交通事故引起的賠償后果承擔責任，劉某系車主，前述存在過錯，也應對交通事故引起的賠償后果承擔責任。鑒于劉某與章志強系親戚關(guān)系，為便于協(xié)商清償，原審判決劉某承擔連帶責任并無不妥。
劉某再審時認為，原審認定事實和適用法律錯誤，其沒有責任，不應承擔賠償，其理由不充分，本院不予支持。原一、二審認定事實清楚，判決適當，有利于矛盾化解，應當予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
維持本院（2013）鄂武漢中民二終字第01090號民事判決。
本判決為終審判決。

本院再審認為，本案爭議焦點是:劉某是否存在過錯；如有過錯應如何承擔責任。
關(guān)于劉某是否存在過錯問題。根據(jù)一審法院依職權(quán)調(diào)查取證的事實，章志強系不遵守交通法規(guī)時常被處罰的駕駛員，劉某明知章志強具有違規(guī)駕駛的可能性，卻采取放任的態(tài)度。且劉某所有車輛沒有購買商業(yè)保險，其保險賠付額度較少，疏于對車輛的管理，隨便借給他人駕駛，一旦發(fā)生交通事故，賠付風險較大。這些事實表明劉某在主觀上是存在過錯的。
關(guān)于劉某應如何承擔責任問題。本案交通事故的發(fā)生，章志強系交通事故的直接責任人，應當對交通事故引起的賠償后果承擔責任，劉某系車主，前述存在過錯，也應對交通事故引起的賠償后果承擔責任。鑒于劉某與章志強系親戚關(guān)系，為便于協(xié)商清償，原審判決劉某承擔連帶責任并無不妥。
劉某再審時認為，原審認定事實和適用法律錯誤，其沒有責任，不應承擔賠償，其理由不充分，本院不予支持。原一、二審認定事實清楚，判決適當，有利于矛盾化解，應當予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

維持本院（2013）鄂武漢中民二終字第01090號民事判決。

審判長：周紅川
審判員：肖運娥
審判員：宮楠

書記員：吳紅星——