劉某某
張鴻頡（湖北光年律師事務(wù)所）
張成
余某某
張丹

原告劉某某。
委托代理人張鴻頡（特別授權(quán)代理），湖北光年律師事務(wù)所律師。
被告張成（曾用名:張樹成）。
被告余某某。
被告張丹。
原告劉某某訴被告張成、余某某、張丹民間借貸糾紛一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法適用簡易程序由代理審判員閆冬獨(dú)任審判，因三被告下落不明，本院依法裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理，并依法組成由代理審判員閆冬擔(dān)任審判長，人民陪審員李榮享、徐水清參加的合議庭于2014年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人張鴻頡到庭參加了訴訟，被告張成、余某某、張丹經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張成、余某某、張丹在法定期限內(nèi)未向本院提交其答辯意見，亦未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:原告劉某某與被告張成、余某某簽訂的《借款合同》均系三人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，原告劉某某在與被告張成、余某某簽訂《借款合同》后，按照被告張成、余某某的指示將借款185，000元直接支付給被告張丹，因此可以認(rèn)定原告劉某某與被告張成、余某某之間的民間借貸關(guān)系成立。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告張成、余某某未按約定還款付息是形成此糾紛的主要原因，理應(yīng)向原告劉某某償還借款本金及利息，故對于原告劉某某主張被告張成、余某某償還借款本金185，000元的訴訟請求，本院予以支持。但被告張丹僅為上述借款的收款人，原告劉某某并未與其形成借貸關(guān)系，因此原告劉某某要求被告張丹承擔(dān)還款責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。
被告張成、余某某向原告劉某某出具《承諾書》中載明二人按每月3.5%的標(biāo)準(zhǔn)向原告劉某某支付借款利息，因上述利息標(biāo)準(zhǔn)超過了中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故被告張成、余某某應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍向原告劉某某支付借款利息及逾期借款利息，因庭審過程中，原告劉某某自認(rèn)被告張成、余某某已向其支付了五個(gè)月的借款利息共計(jì)35，000元，此款項(xiàng)應(yīng)在被告張成、余某某應(yīng)支付的利息總額中予以扣除。
另外，原告劉某某與被告張成、余某某簽訂的《借款合同》中明確約定因被告張成、余某某未能清償上述借款導(dǎo)致原告劉某某所支出的訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等由被告張成、余某某承擔(dān)，因此，原告劉某某為本案支出的律師費(fèi)10，190元也應(yīng)由被告張成、余某某承擔(dān)。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張成、余某某于本判決生效之日起10日內(nèi)共同向原告劉某某償還借款本金185，000元；
二、被告張成、余某某于本判決生效之日起10日內(nèi)共同向原告劉某某支付借款利息及逾期利息（按中國人民銀行同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)，從2011年7月22日起至本院確認(rèn)的給付之日止，以本金185，000元計(jì)算，上述利息應(yīng)扣除被告張成、余某某已支付的利息35，000元）。
三、被告張成、余某某于本判決生效之日起10日內(nèi)共同向原告劉某某支付律師費(fèi)10，190元；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5，270元、郵寄費(fèi)60元，公告費(fèi)260元，共計(jì)5，590元由被告張成、余某某負(fù)擔(dān)。因原告劉某某已將上述款項(xiàng)全部預(yù)交本院，故被告張成、余某某應(yīng)在償付上述款項(xiàng)時(shí)將此款一并支付給原告劉某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告劉某某與被告張成、余某某簽訂的《借款合同》均系三人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，原告劉某某在與被告張成、余某某簽訂《借款合同》后，按照被告張成、余某某的指示將借款185，000元直接支付給被告張丹，因此可以認(rèn)定原告劉某某與被告張成、余某某之間的民間借貸關(guān)系成立。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告張成、余某某未按約定還款付息是形成此糾紛的主要原因，理應(yīng)向原告劉某某償還借款本金及利息，故對于原告劉某某主張被告張成、余某某償還借款本金185，000元的訴訟請求，本院予以支持。但被告張丹僅為上述借款的收款人，原告劉某某并未與其形成借貸關(guān)系，因此原告劉某某要求被告張丹承擔(dān)還款責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。
被告張成、余某某向原告劉某某出具《承諾書》中載明二人按每月3.5%的標(biāo)準(zhǔn)向原告劉某某支付借款利息，因上述利息標(biāo)準(zhǔn)超過了中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故被告張成、余某某應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍向原告劉某某支付借款利息及逾期借款利息，因庭審過程中，原告劉某某自認(rèn)被告張成、余某某已向其支付了五個(gè)月的借款利息共計(jì)35，000元，此款項(xiàng)應(yīng)在被告張成、余某某應(yīng)支付的利息總額中予以扣除。
另外，原告劉某某與被告張成、余某某簽訂的《借款合同》中明確約定因被告張成、余某某未能清償上述借款導(dǎo)致原告劉某某所支出的訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等由被告張成、余某某承擔(dān)，因此，原告劉某某為本案支出的律師費(fèi)10，190元也應(yīng)由被告張成、余某某承擔(dān)。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張成、余某某于本判決生效之日起10日內(nèi)共同向原告劉某某償還借款本金185，000元；
二、被告張成、余某某于本判決生效之日起10日內(nèi)共同向原告劉某某支付借款利息及逾期利息（按中國人民銀行同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)，從2011年7月22日起至本院確認(rèn)的給付之日止，以本金185，000元計(jì)算，上述利息應(yīng)扣除被告張成、余某某已支付的利息35，000元）。
三、被告張成、余某某于本判決生效之日起10日內(nèi)共同向原告劉某某支付律師費(fèi)10，190元；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5，270元、郵寄費(fèi)60元，公告費(fèi)260元，共計(jì)5，590元由被告張成、余某某負(fù)擔(dān)。因原告劉某某已將上述款項(xiàng)全部預(yù)交本院，故被告張成、余某某應(yīng)在償付上述款項(xiàng)時(shí)將此款一并支付給原告劉某某。

審判長：閆冬
審判員：李榮享
審判員：徐水清

書記員：姚忠全