上訴人（原審被告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省龍江縣(未出庭)。委托訴訟代理人：馮海龍，黑龍江尊成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張懷友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省龍江縣。原審被告：龍江縣巨龍建筑工程有限責(zé)任公司宏大分公司，住所地黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)通齊街。負(fù)責(zé)人：劉寶林，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：畢紅濤，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。

劉某上訴請求及理由。上訴請求：一、請求依法撤銷黑龍江省龍江縣人民法院（2017）黑0221民初1962號民事判決；二、依法改判巨龍建筑宏大分公司承擔(dān)債務(wù)。事實(shí)和理由：一審審理過程中，劉某及多位證人均證實(shí)此筆欠款為巨龍建筑宏大分公司的欠款。劉某當(dāng)時為巨龍建筑宏大分公司的出納員，為張懷友出具欠條的行為完全是其在處理賬目過程中的職務(wù)行為，而且巨龍建筑宏大分公司也表明承擔(dān)該筆欠款，劉某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，故提起上訴。針對劉某的上訴，張懷友答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，請求維持原判。原審被告巨龍建筑宏大分公司二審審理中發(fā)表意見稱：劉某上訴有理，本案借款同劉某無關(guān)。張懷友向一審法院起訴請求及事實(shí)理由。訴訟請求：1、要求劉某給付張懷友借款本金75,250元，利息19,100元，本息合計(jì)94,350元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年7月2日，劉某在張懷友處借款人民幣75,250元，至今尚欠本金75,250元，利息19,100元。經(jīng)張懷友多次催要未果，故張懷友訴至法院，要求劉某給付張懷友欠款本金及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：劉寶林（已故）系巨龍建筑宏大分公司法定代表人，劉寶林與劉某系父女關(guān)系。巨龍建筑宏大分公司欠張懷友75,250元借款。2013年7月2日，劉某為該筆欠款給張懷友出具欠據(jù)一張，金額75,250元，未約定利息及還款期限，劉某在欠款人處簽名，但未加蓋公司公章。因張懷友向劉某索要該筆欠款未果故張懷友訴至法院，要求劉某給付張懷友欠款本金及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。因張懷友提交了欠據(jù)一份進(jìn)行佐證，故本院對張懷友要求劉某給付欠款的訴訟請求予以認(rèn)定。又因巨龍建筑宏大分公司自稱本案該筆欠款系其公司所欠債務(wù)，故將該公司追加為本案共同被告，且因其自認(rèn)該筆欠款系該公司所欠債務(wù)，故巨龍建筑宏大分公司對該筆欠款承擔(dān)償還義務(wù)。一審法院認(rèn)為：合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。巨龍建筑宏大分公司欠張懷友75,250元借款，劉某個人為該筆欠款給張懷友出具金額為75,250元欠據(jù)一張。巨龍建筑宏大分公司稱劉某系巨龍建筑宏大分公司的職員，劉某出此欠據(jù)的行為系個人職務(wù)行為，公司會為張懷友出具正式的欠據(jù)，該欠款與劉某個人無關(guān)，因巨龍建筑宏大分公司與劉某的這一主張并無證據(jù)予以證明，且該欠據(jù)未加蓋公司公章，只有劉某個人簽名，應(yīng)視為劉某自愿為巨龍建筑宏大分公司所欠該筆借款承擔(dān)償還義務(wù)，故巨龍建筑宏大分公司與劉某應(yīng)共同償還張懷友欠款本金及利息。因借據(jù)中未書面約定借款利息，張懷友要求支付利息，應(yīng)以法律規(guī)定為限。為正確調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決：一、被告劉某、龍江縣巨龍建筑工程有限責(zé)任公司宏大分公司于本判決生效之日起5日內(nèi)共同給付原告張懷友借款本金75,250元；二、被告劉某、龍江縣巨龍建筑工程有限責(zé)任公司宏大分公司于本判決生效之日起5日內(nèi)共同給付原告張懷友借款利息（以本金75,250元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)息，自2015年5月4日起計(jì)算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止）。案件受理費(fèi)2,159元，由劉某、龍江縣巨龍建筑工程有限責(zé)任公司宏大分公司共同負(fù)擔(dān)。二審審理期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人劉某與被上訴人張懷友、原審被告龍江縣巨龍建筑工程有限責(zé)任公司宏大分公司（以下簡稱巨龍建筑宏大分公司）民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省龍江縣人民法院（2017）黑0221民初1962號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，劉某對于為張懷友出具欠據(jù)一事并不否認(rèn)，劉某雖主張出具欠據(jù)系履行職務(wù)行為，但劉某出具的欠據(jù)上即未寫明欠款用途、欠款形成原因，亦未加蓋巨龍建筑宏大分公司公章，劉某作為財(cái)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)知曉其以個人名義出具欠據(jù)的法律后果，同時劉某以個人名義出具的欠據(jù)足以使張懷友相信劉某將償還該筆欠款，故劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款的責(zé)任。此外，一審法院基于巨龍建筑宏大分公司自認(rèn)案涉欠款為其公司所欠、且巨龍建筑宏大分公司自愿承擔(dān)該筆欠款而裁決劉某與巨龍建筑宏大分公司共同償還案涉欠款，并無不當(dāng)。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2,159元，由劉某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　王　雷
審判員　梁　英
審判員　嚴(yán)鳳蘭

書記員：楊超