原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：馬增銀，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省孝感市孝南區(qū)，現(xiàn)住湖北省宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：譚家強(qiáng)，湖北喻家律師事務(wù)所律師。

劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令胡某某返還劉某某拆遷補(bǔ)償款257638.59元；2.判令胡某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：劉某某名下位于宜昌市西陵區(qū)和平路68-×-×號(hào)一處平房，因胡某某家庭困難，一直借給胡某某居住。2016年11月，該處平房拆遷，拆遷補(bǔ)償款為259790.51元。劉某某簽訂拆遷協(xié)議后，因拆遷補(bǔ)償款中2151.92元是補(bǔ)償給胡某某的拆遷過渡費(fèi)，基于雙方多年親戚關(guān)系，劉某某便將領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款的銀行卡交給胡某某，待拆遷補(bǔ)償款到賬由胡某某取出拆遷過渡費(fèi)后將銀行卡還給劉某某。經(jīng)劉某某再三催促，胡某某至今仍未將銀行卡和拆遷款還給劉某某，故劉某某訴至法院。胡某某辯稱：1.本案被拆遷房屋的真實(shí)權(quán)利人是胡某某，劉某某捏造事實(shí)通過訴訟妄圖侵犯他人財(cái)產(chǎn)涉嫌虛假訴訟；2.涉案被拆遷房屋系胡某某于1995年左右自建并多次翻新，胡某某一家一直在此居住直至該房屋被拆遷，因房屋屬于胡某某所有，故該房屋被拆遷所得的補(bǔ)償款是胡某某的合法財(cái)產(chǎn)，胡某某占有、使用該財(cái)產(chǎn)沒有不當(dāng)?shù)美?.本案的真實(shí)情形是胡某某借用劉某某之名簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，劉某某對(duì)涉案房屋的拆遷補(bǔ)償款不享有任何權(quán)利，劉某某的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性、合法性無(wú)異議的原被告雙方身份證件、《廟嘴長(zhǎng)江大橋項(xiàng)目西壩片區(qū)房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單、交易明細(xì)查詢、個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱葛洲壩五公司）基地管理部出具的收款收據(jù)、居住證、報(bào)告書，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.劉某某提交的“證明”三份證明：涉案房屋不是胡某某所建。經(jīng)質(zhì)證，胡某某不認(rèn)可該組證據(jù)。經(jīng)查，三份“證明”實(shí)質(zhì)系證人證言，但經(jīng)本院向劉某某釋明，證明人仍未出庭接受詢問且三份“證明”內(nèi)容基本一致，證明內(nèi)容也無(wú)其他證據(jù)佐證，故本院對(duì)該組證據(jù)不予采信；2.胡某某提交的證人證言證明：和平路68-××號(hào)房屋即為和平路68-×-×號(hào)房屋、涉案房屋系胡某某自建并多次翻新、胡某某一家自1995年一直在該房屋居住至今。經(jīng)質(zhì)證，劉某某不認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性。經(jīng)查，該證人已出庭作證，并接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢及審判人員的詢問，但因庭審時(shí)，其部分陳述內(nèi)容與本院查明的事實(shí)不符也無(wú)其他證據(jù)佐證，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信，對(duì)該證人出庭所作的陳述，本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合予以確認(rèn)；3.本院向葛洲壩五公司調(diào)取的《城區(qū)門、樓棟、單元、戶牌標(biāo)志設(shè)置統(tǒng)計(jì)表》及向宜昌廟嘴長(zhǎng)江大橋西陵區(qū)工作指揮部西壩片區(qū)工作專班調(diào)取的涉案房屋拆遷補(bǔ)償相關(guān)文件，經(jīng)質(zhì)證，劉某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均不持異議，胡某某不認(rèn)可涉案房屋拆遷補(bǔ)償相關(guān)文件。經(jīng)查，因劉某某對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性不持異議，胡某某提出異議的證據(jù)已經(jīng)出具材料的單位蓋章確認(rèn)，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性將綜合本院采信的其他證據(jù)綜合認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：位于宜昌市西陵區(qū)和平路68-×-×號(hào)（與和平路68-××號(hào)系同一地址）的房屋于1994年建成，是無(wú)產(chǎn)權(quán)房，劉某某、胡某某均不是該房屋的所有權(quán)人，該房屋由葛洲壩五公司負(fù)責(zé)管理。自1995年起，胡某某及其家人在該房屋居住直至該房屋被拆遷，并在居住期間對(duì)房屋進(jìn)行了改建、擴(kuò)建。2016年11月10日，西陵區(qū)房屋征收與補(bǔ)償辦公室與劉某某簽訂《廟嘴長(zhǎng)江大橋項(xiàng)目西壩片區(qū)房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)償協(xié)議），將劉某某位于西陵區(qū)和平路68-×-×號(hào)房屋拆除，并于2016年11月27日前支付劉某某住宅房補(bǔ)償費(fèi)、室內(nèi)裝飾裝修補(bǔ)償費(fèi)、空調(diào)遷移費(fèi)、搬家費(fèi)、臨時(shí)過渡費(fèi)、如期交付房屋的獎(jiǎng)勵(lì)等總計(jì)259790.51元，其中臨時(shí)過渡費(fèi)為2161.92元。簽訂補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，廟嘴長(zhǎng)江大橋西壩片區(qū)改造項(xiàng)目房改申請(qǐng)書、廟嘴大橋建設(shè)項(xiàng)目征收房屋房改計(jì)算表等書面文件上落款均簽署“劉某某”。劉某某在胡某某的陪同下簽訂上述補(bǔ)償協(xié)議及相關(guān)文件并辦理了戶名為劉某某的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡，賬號(hào)為62×××70。隨后，劉某某將補(bǔ)償協(xié)議原件及銀行卡均交給了胡某某，并將銀行卡取款密碼告知了胡某某。2016年11月28日，該銀行卡被匯入征收補(bǔ)償253984.51元。次日，胡某某以劉某某的名義向葛洲壩五公司繳納了涉案房屋的房租2702元，并通過ATM機(jī)及銀行柜臺(tái)，自該銀行卡中累計(jì)11次共取出52000元。12月2日，胡某某通過ATM機(jī)及銀行柜臺(tái)，自該銀行卡中累計(jì)16次共取出201980元。此外，發(fā)卡銀行于2016年11月30日、12月13日、1月13日、2月13日、3月12日分別從該銀行卡余額中扣除短信費(fèi)2元。胡某某在庭審中陳述繳納了涉案房屋地面費(fèi)5806元，經(jīng)本院核算，匯入的征收補(bǔ)償253984.51元即為補(bǔ)償協(xié)議約定的259790.51元扣減5806元所得。同時(shí)查明，胡某某系劉某某的舅舅。劉某某系葛洲壩五公司的職工，胡某某不是該公司職工。從該房屋確定將被拆遷至補(bǔ)償協(xié)議中補(bǔ)償項(xiàng)目及金額的確定，系胡某某全程參與，劉某某未參與。另查明，劉某某訴胡某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，孝感市孝南區(qū)人民法院2017年7月7日立案受理，于2017年9月19日裁定：胡某某對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送宜昌市西陵區(qū)人民法院管轄。2017年12月19日，湖北省宜昌市中級(jí)人民法院將該案指定由本院審理。
原告劉某某與被告胡某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院遵照湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2017）鄂05民轄128號(hào)民事裁定書，于2018年2月8日立案后，依法由審判員張?jiān)￡?yáng)適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人馬增銀、被告胡某某及其委托訴訟代理人譚家強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是胡某某自劉某某銀行卡中取走的款項(xiàng)是否為不當(dāng)?shù)美?，其是否?yīng)予返還的問題。首先，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。根據(jù)該條規(guī)定，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件為：1.一方獲得利益；2.他方受有損失；3.得利與受損之間具有因果關(guān)系；4.一方獲得利益沒有法律根據(jù)。本案劉某某以不當(dāng)?shù)美m紛為由起訴，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。我國(guó)法律并未對(duì)不當(dāng)?shù)美畟呐e證責(zé)任另行作出規(guī)定，且本案系因劉某某的行為導(dǎo)致原應(yīng)由其控制的財(cái)產(chǎn)發(fā)生主體變動(dòng)，則該財(cái)產(chǎn)變動(dòng)無(wú)法律上原因的證明責(zé)任由劉某某承擔(dān)符合公平原則。劉某某訴稱被拆遷房屋是劉某某借給胡某某居住，又因胡某某長(zhǎng)期在該房屋居住，故拆遷補(bǔ)償款中過渡費(fèi)2161.92元是給胡某某的，因而才將支取拆遷補(bǔ)償款的銀行卡交給胡某某，此陳述僅為其單方陳述，并無(wú)其他客觀證據(jù)佐證，且該陳述不合常理。一是劉某某訴稱被拆遷房屋系劉某某借給胡某某居住并無(wú)任何證據(jù)，且與本院查明事實(shí)不符。二是房屋拆遷補(bǔ)償款的確定及領(lǐng)取屬于日常生活中的較大事項(xiàng)，劉某某卻未全程參與，僅僅在相關(guān)協(xié)議上簽字，且簽字當(dāng)天即將補(bǔ)償協(xié)議的原件及發(fā)放拆遷補(bǔ)償款的銀行卡交給胡某某，并將銀行卡密碼告知了胡某某。三是房屋拆遷補(bǔ)償款包括住宅房補(bǔ)償費(fèi)、裝飾裝修補(bǔ)償費(fèi)、空調(diào)遷移費(fèi)、搬家費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，依據(jù)本院查明的事實(shí)，涉案房屋建成于1994年，并非劉某某所建，劉某某亦未對(duì)該房屋進(jìn)行占有、使用或者收益，相反，該房屋自1995年起即由胡某某占有、使用、收益，在該房屋居住多年直至拆遷，并對(duì)房屋進(jìn)行了改擴(kuò)建及裝修，故依據(jù)劉某某的上述陳述，如果補(bǔ)償費(fèi)用中有需要給胡某某的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)不止過渡費(fèi)。四是如拆遷補(bǔ)償款中僅應(yīng)當(dāng)給胡某某2000余元，一般而言，劉某某應(yīng)自己保管補(bǔ)償協(xié)議及銀行卡，待補(bǔ)償款項(xiàng)到賬后支付給胡某某，或先行支付胡某某2000余元，而不是將可能取得25萬(wàn)余元款項(xiàng)的銀行卡交給胡某某，補(bǔ)償協(xié)議已約定補(bǔ)償款于2016年11月27日前支付，劉某某并未提交證據(jù)證實(shí)其在此日期之后及時(shí)向胡某某主張過取回該銀行卡。五是該銀行卡的戶名為劉某某，通常辦理銀行卡時(shí)需預(yù)留辦卡人的手機(jī)號(hào)碼，該銀行卡開通了短信提醒的業(yè)務(wù)。自2016年11月28日拆遷補(bǔ)償款匯入，至胡某某11月29日、12月2日多達(dá)數(shù)十次的取款次數(shù)，特別是在11月29日胡某某已經(jīng)取出52000元時(shí)，本院有合理理由相信劉某某知道胡某某已經(jīng)將拆遷補(bǔ)償款取出，但此時(shí)劉某某并未提出異議或者將銀行卡掛失，而是任由胡某某于12月2日再次取出201980元，直至2017年中旬劉某某才訴至法院。綜上，通過劉某某自行將銀行卡交給胡某某并告知胡某某取款密碼的行為，認(rèn)定劉某某當(dāng)時(shí)同意將匯入該銀行卡的款項(xiàng)由胡某某支取更符合客觀實(shí)際，且通過劉某某提交的證據(jù)，不能得出胡某某取走銀行卡內(nèi)的款項(xiàng)沒有法律根據(jù)的結(jié)論，即劉某某主張胡某某構(gòu)成不當(dāng)?shù)美呐e證責(zé)任尚未完成，則依法應(yīng)當(dāng)由劉某某承擔(dān)舉證不能的法律后果。其次，雖胡某某亦未提供其取得涉案款項(xiàng)有法律依據(jù)的直接證據(jù)，但通過胡某某自1995年起在該房屋長(zhǎng)期居住并對(duì)房屋改擴(kuò)建、辦理與涉案房屋拆遷補(bǔ)償有關(guān)的具體事宜、持有補(bǔ)償協(xié)議原件及銀行卡、向葛洲壩五公司繳納房租費(fèi)2702元并持有收據(jù)原件、當(dāng)庭陳述的房屋地面費(fèi)5806元正好是補(bǔ)償協(xié)議確認(rèn)的數(shù)額259790.51元與匯入銀行卡的征收補(bǔ)償253984.51元之間的差額等事實(shí)，本院認(rèn)為，胡某某抗辯其獲得利益有法律根據(jù)的理由即胡某某為實(shí)際拆遷補(bǔ)償對(duì)象更符合客觀實(shí)際。綜上所述，因劉某某提供的證據(jù)不足以證實(shí)胡某某取得涉案款項(xiàng)無(wú)法律根據(jù)、構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其主張胡某某返還拆遷補(bǔ)償款257638.59元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條、第一百二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條規(guī)定，判決如下：

駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5165元適用簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)2583元，由劉某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張?jiān)￡?yáng)

書記員：向亞琴