上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣。。
委托訴訟代理人：郭金濤，系河北恒利律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：河北億捷亞石油專用管有限公司；住所地：孟村回族自治縣希望新區(qū)。
組織機構代碼：34801468-1。
法定代表人：馬瑞華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉騰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣。。系該公司股東。
原告河北億捷亞石油專用管有限公司與被告劉某某排除妨害糾紛一案，

上訴人劉某某與被上訴人河北億捷亞石油專用管有限公司排除妨礙糾紛一案,不服河北省孟村回族自治縣人民法院人民法院（2016）冀0930民初1377號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年6月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人劉某某的上訴請求：請求撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實和理由：一、一審法院認定事實不清，被上訴人與耀勝公司系關聯(lián)公司。公司的成立應具備獨立的經營場所，與員工，被上訴人與耀勝公司在同一經營場所，同一辦公地點，經營相同的產品，用相同的員工，而且耀勝公司將2000平方米的廠房租賃給被上訴人每年只收取3000元租金，價格過分低于市場價，不符合常理，所以很明顯被上訴人就是一個掛名公司，其目的就是為了幫助耀勝公司轉移財產，被上訴人以合法的形式來掩蓋其非法幫助耀勝公司轉移財產的目的，嚴重侵害了上訴人的合法權益。一審法院僅就被上訴人主體資格符合形式凄件而未對實質目的進行審查，就認定上訴人構成妨害，對禁實認定不清。二、上訴人的救濟行為事后已經通知法院執(zhí)行局，是合法行為。上訴人在得知耀勝公司撕毀法院封條轉移查封財產后為保障自己的合法債權，不得已只能采取自力救濟措施，事后，已經將此事通知給孟村縣法院執(zhí)行局，所以上訴人的救濟措施符合法律規(guī)定，是合法的自力救濟行為。
綜上，一審法院認定事實不清，被上訴人與耀勝公司系關聯(lián)公司，耀勝公司運用被上訴人非法轉移查封財產嚴重侵害了上訴人的合法權益，為維護上訴人的合法債權不受侵害，請求二審法院依法撤銷原判，改判駁回上訴人的訴訟請求。
被上訴人河北億捷亞石油專用管有限公司口頭答辯，認為原審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
被上訴人（原審原告）河北億捷亞石油專用管有限公司口一審訴訟請求：1.判令被告排除妨礙，將堵在原告門口的兩輛車（冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）移走，不得妨害原告車輛通行；2.被告賠償原告經濟損失20000元；3.訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定的事實：因注冊成立公司及經營需要，2015年8月20日，原告與案外人河北耀勝石油專用管有限公司簽訂場地租賃合同一份，租賃場地位于孟村縣希望新區(qū)河北耀勝石油專用管有限公司院內，面積2000平方米，租期為20年，租金為3000元/年。原告河北億捷亞石油專用管有限公司于2015年9月1日注冊成立。
2016年11月23日，孟村回族自治縣公安局辛店派出所出具證明一份，證明：“因劉某某與河北耀勝石油專用管有限公司存在經濟糾紛，劉某某于2016年10月21日16時許，用兩輛轎車將河北耀勝石油專用管有限公司的大門封住，使車輛無法進出。河北億捷亞石油專用管有限公司在河北耀勝石油專用管有限公司院內，對劉某某的堵門行為提出來異議。我公安機關調解未果，引導其通過合法訴訟解決”。
另查明，本院于2016年3月10日立案受理了（2016）冀0930民初377號劉某某與張云、董秀云、河北耀華無縫鋼管有限公司、河北耀勝石油專用管有限公司民間借貸糾紛一案，于2016年3月11日裁定保全了河北耀華無縫鋼管有限公司、河北耀勝石油專用管有限公司的土地使用權、辦公樓及生產設備等，于2016年4月13日判決：張云、董秀云償還劉某某借款5946080元及相應利息；河北耀華無縫鋼管有限公司、河北耀勝石油專用管有限公司對該債務負連帶清償責任。（2016）冀0930民初377號民事裁定書及判決書均已發(fā)生法律效力，該案件尚在執(zhí)行階段。
原審法院認為，原告河北億捷亞石油專用管有限公司提交的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、稅務登記證、海關報關登記證、租賃合同，經本院形式審查，符合民事訴訟證據的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信，原告訴訟主體資格適格。妨害物權或者可能妨害物權的，權利人有權請求排除妨害或者消除危險。被告劉某某將車輛置于原告門口承租場地的門口，對原告的生產經營造成一定影響，被告關于其行為系不得已而采取的自力救濟措施的辯稱，沒有法律依據，本院不予采納。故，原告請求判令被告將堵在原告門口的兩輛車（冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）移走的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償。原告要求被告賠償其損失，但其并未舉證證明其損失和損失的具體數額，對于原告此項主張，因證據不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十五條、《中華人民共和國物權法》第四條、第三十五條、第三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六十三條、第六十五條，判決：一、被告劉某某于本判決生效之日起三日內將位于原告門口的兩輛車（冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）移走，不得妨礙原告通行。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費150元，由被告劉某某承擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求進行了陳述，二審查明的事實同一審查明的事實一致。

本院認為，上訴人劉某某將車輛置于被上訴人門口承租場地的門口，妨礙了被上訴人的生產經營活動。上訴人劉某某提出其行為系為防止耀勝公司轉院法院查封的財產而采取的自力救濟措施，該行為沒有法律依據，本院不予支持，原審法院判決上訴人劉某某移走放置在被上訴人門口車輛正確。
綜上，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，應予駁回；
此案原審法院認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費150元，由上訴人劉某某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　苗笑臣 審判員　　張風梅 審判員　　劉俊蓉

書記員：于萍萍