原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：張寧，河北海岳律師事務所律師。
被告：馬淑娥，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市新華區(qū)。
被告：馬淑芬，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市新華區(qū)。
被告：馬淑敏，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市新華區(qū)。
被告：馬樹德，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市運河區(qū)。
被告：馬樹行，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市新華區(qū)。
被告：馬樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市新華區(qū)。

原告劉某某與被告馬淑娥、馬淑敏、馬淑芬、馬樹德、馬樹行、馬樹林法定繼承糾紛一案，本院于2015年12月4日作出（2015）新民初第719號民事判決書。原告劉某某、被告馬樹德不服該判決，向滄州市中級人民法院提起上訴。滄州市中級人民法院于2016年7月27日作出（2016）冀09民終3555號民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張寧、被告馬淑娥、馬淑芬、馬淑敏、馬樹德到庭參加訴訟，被告馬樹行、馬樹林經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令依法分割被繼承人馬大海遺產(chǎn)即房屋所有權和土地使用權的份額進行分割，該遺產(chǎn)價值600000元；2.被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：原告與被繼承人馬大海結(jié)婚后，育有子女六人，即馬淑娥、馬淑芬、馬淑敏、馬樹德、馬樹行、馬樹林。被繼承人與原告在滄州市××區(qū)××樹林北××胡同××7間平房，屬于原告夫妻共有財產(chǎn)。2005年4月27日被繼承人馬大海去世，生前沒有立下遺囑，繼承人也未對被繼承人所留遺產(chǎn)進行分割。現(xiàn)原告與被繼承人的子女就房產(chǎn)分割與遺產(chǎn)繼承產(chǎn)生糾紛，原、被告多次協(xié)商不成，故訴至法院。
經(jīng)審理查明，被繼承人馬大海于2005年4月27日去世，原告與馬大海于1956年結(jié)婚，婚后二人共育有三子三女，即長子馬樹德、次子馬樹行、三子馬樹林、長女馬淑娥、次女馬淑芬、三女馬淑敏。原告與馬大海在滄州市××區(qū)××樹林北××胡同××自1975年開始先后建有平房十間，分為北院（七間）和南院（三間）。北院北房四間，現(xiàn)無人居住；北院南房三間，無房證，現(xiàn)由被告馬樹林居住。南院正房三間，現(xiàn)由原告居住。上述房屋的房屋所有權和土地使用權人均登記為被繼承人馬大海。以上事實有小樹林社區(qū)出具的證明、房產(chǎn)證、土地證、房屋所有權證存根、滄州市私有房屋所有權登記申請書、私有房產(chǎn)登記表、馬大海書寫的申請書及保證書、滄州市新華區(qū)小樹林街居民委員會出具的證明信、開庭筆錄等證據(jù)予以證實。
對于北院四間北房的權屬情況，被告馬樹德稱，開始時先蓋了北房三間，后又在西邊接了一間，在蓋東邊三間北房時，其父親馬大海工作掙錢，被告馬樹德亦已經(jīng)參加工作約四、五年，但尚未結(jié)婚，每月均將工資交給父母，其他五被告均未參加工作，故認為該三間平房應屬于其與父母的共同財產(chǎn)。為證明其主張，被告馬樹德提交了職工審批表一份。原告在原一審中陳述，在蓋北院東邊三間北房時，馬大海和馬樹德兩個人掙錢，蓋房時還借了錢。被告馬淑娥、馬淑芬、馬淑敏在原一審中均同意原告所陳述的情況，被告馬樹林則稱，不記得當時的情況。

本院認為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，公民依法享有繼承權。繼承從被繼承人死亡時開始；繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。北院四間北房和南院三間正房均系原告與被繼承人馬大海在婚姻關系存續(xù)期間取得，房產(chǎn)登記中并無其他共有人，故應認定為原告與被繼承人馬大海的夫妻共同財產(chǎn)。對于北院先蓋的東邊三間北房，被告馬樹德主張為其與父母的共同財產(chǎn)，因在建造該三間平房時被告馬樹德雖已參加工作，每月將工資交給父母補貼家用，但其尚未成家，仍與父母共同生活，且其并未舉證證明對該三間平房建成后的歸屬與其父母另有約定，故對被告馬樹德的物權請求本院不予支持。六被告在生活中對家庭的付出和貢獻雖然存在差異，但作為同一順序繼承人，繼承遺產(chǎn)的份額應當均等。另根據(jù)原、被告提交的證據(jù)和所作陳述，亦不能證明被告馬樹德在建造該三間平房時是否出資及具體出資數(shù)額，故不能認定為其對原告和被繼承人馬大海享有債權。對于北院三間南房，因系臨時建造，且未依法確權，故不屬于被繼承人依法取得的財產(chǎn)范疇，本院不予處理。被繼承人馬大海既未留有遺囑，也未簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，故本案應按照法定繼承辦理。被告馬樹行、馬樹林雖未到庭應訴，但其未明確表示放棄繼承權利，故依法應視為其接受繼承。滄州市新華區(qū)小樹林北條胡同12號房產(chǎn)（北院三間南房除外）屬于原告與被繼承人馬大海的夫妻共同財產(chǎn)，原告享有1/2的份額，屬于被繼承人馬大海的1/2的份額由原、被告依法繼承。
依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條第一款、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告劉某某對滄州市新華區(qū)小樹林北條胡同12號房產(chǎn)（北院三間南房除外）享有4/7的份額,六被告馬淑娥、馬淑芬、馬淑敏、馬樹德、馬樹行、馬樹林各享有1/14的份額。
本案受理費9800元，由原、被告均擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　李英杰 代理審判員　　耿文樂 人民陪審員　　楊立新

書記員：李揚