劉端陽(yáng)
張國(guó)通（河北眾平律師事務(wù)所）
劉某某
徐士杰（河北北方國(guó)立律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）劉端陽(yáng)。
委托代理人張國(guó)通，河北眾平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人徐士杰，河北北方國(guó)立律師事務(wù)所律師。
上訴人劉端陽(yáng)因民間借貸糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2012）裕民一初字第00268號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人承認(rèn)被上訴人所持借條上借款人的名字是自己親筆所寫，故對(duì)借條的真實(shí)性予以認(rèn)定。借條中明確說明借款是因辦理河北賽博辦公設(shè)備有限公司施工項(xiàng)目，故被上訴人未將款給上訴人，而是直接將款支付給河北賽博辦公設(shè)備有限公司，該做法不影響上訴人與被上訴人之間借貸關(guān)系的成立和借款事實(shí)的存在。上訴人稱其并未向被上訴人借款，打借條是為了幫助被上訴人應(yīng)對(duì)被上訴人的妻子。被上訴人對(duì)上訴人該說法不予認(rèn)可。上訴人提供借款擔(dān)保人王偉超的證言，但王偉超作為擔(dān)保人，與上訴人及該債務(wù)有直接的利害關(guān)系，故其證言不能否認(rèn)上訴人借款的事實(shí)。綜上，上訴人的主張證據(jù)不足，原審判決認(rèn)定雙方之間存在借貸關(guān)系，并判令上訴人償還被上訴人借款，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1800元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人承認(rèn)被上訴人所持借條上借款人的名字是自己親筆所寫，故對(duì)借條的真實(shí)性予以認(rèn)定。借條中明確說明借款是因辦理河北賽博辦公設(shè)備有限公司施工項(xiàng)目，故被上訴人未將款給上訴人，而是直接將款支付給河北賽博辦公設(shè)備有限公司，該做法不影響上訴人與被上訴人之間借貸關(guān)系的成立和借款事實(shí)的存在。上訴人稱其并未向被上訴人借款，打借條是為了幫助被上訴人應(yīng)對(duì)被上訴人的妻子。被上訴人對(duì)上訴人該說法不予認(rèn)可。上訴人提供借款擔(dān)保人王偉超的證言，但王偉超作為擔(dān)保人，與上訴人及該債務(wù)有直接的利害關(guān)系，故其證言不能否認(rèn)上訴人借款的事實(shí)。綜上，上訴人的主張證據(jù)不足，原審判決認(rèn)定雙方之間存在借貸關(guān)系，并判令上訴人償還被上訴人借款，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1800元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳愛民
審判員：許阿天
審判員：吳明信

書記員：王曉婭