原告劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,哈爾濱鑫海匯牛排自助餐廳廚師長(zhǎng)，住哈爾濱市道里區(qū)。委托代理人葛耀光，黑龍江峰光律師事務(wù)所律師。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。代表人趙宏宇，該公司總經(jīng)理。委托代理人叢欣，黑龍江博潤(rùn)律師事務(wù)所律師。被告戢小某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告訴稱，2017年4月13日22時(shí)30分許,被告戢小某駕駛黑Ａ×××××號(hào)福特牌小型轎車(chē),在贛水路由西向東行駛至33號(hào)門(mén)前路段時(shí),將在贛水路由南向北過(guò)路的原告左腳軋傷,造成原告受傷。事故發(fā)生后,原告被送至黑龍江省醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱省醫(yī)院）住院治療,診斷為：足趾骨骨折(左，第1遠(yuǎn)節(jié)基底、第4近節(jié))。原告住院治療29天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)19349.13元，門(mén)診費(fèi)249.50元。該事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)香坊大隊(duì)出具的哈公交認(rèn)字【2017】第00089號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，被告戢小某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,原告劉某某不承擔(dān)事故責(zé)任。由于肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，起訴至人民法院，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，起訴至人民法院，訴請(qǐng)：1、請(qǐng)求判令被告保險(xiǎn)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元,由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告21498.63元(醫(yī)療費(fèi)合計(jì)31498.63元,包括醫(yī)療費(fèi)19598.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元),商業(yè)三者險(xiǎn)不予承擔(dān)的部分由被告戢小某承擔(dān)；2、請(qǐng)求判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告71175元,(誤工費(fèi)50000元、護(hù)理費(fèi)18088元、交通費(fèi)87元,二次手術(shù)費(fèi)3000元),交強(qiáng)險(xiǎn)不予承擔(dān)的部分由商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān),商業(yè)三者險(xiǎn)不予承擔(dān)的部分由被告戢小某承擔(dān)；3、鑒定費(fèi)3200元、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。以上合計(jì):105873.63元。被告保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，被告保險(xiǎn)公司對(duì)事故的發(fā)生和車(chē)輛投保事實(shí)沒(méi)有異議，對(duì)原告合理合法的主張，同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，原告主張的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，其他訴請(qǐng)結(jié)合原告的舉證，另行發(fā)表意見(jiàn)。被告戢小某沒(méi)有答辯意見(jiàn)。原告為證明其訴訟主張成立，庭審中舉示如下證據(jù)：證據(jù)一、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》一份。證明被告戢小某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,原告劉某某不承擔(dān)事故責(zé)任。證據(jù)二、病例41頁(yè)、診斷書(shū)1頁(yè)，共計(jì)42頁(yè)。證明原告在省醫(yī)院就診，診斷為足趾骨骨折（左，第1遠(yuǎn)節(jié)基底、第4近節(jié)），原告于2017年04月13日住院，2017年05月12日出院，住院29天。證據(jù)三、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)1張、門(mén)診票據(jù)4張、用藥明細(xì)3頁(yè)。證明證明原告支付住院票據(jù)19349.13元、門(mén)診票據(jù)249.50元，共計(jì)19498.63元。證據(jù)四、《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》一份及鑒定費(fèi)票據(jù)一張。證明證明1、原告左趾骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，支持傷后誤工150日；2、支持傷后護(hù)理90日（含內(nèi)固定物取出），其中住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理；3、支持傷后營(yíng)養(yǎng)期90天；4、支持二次手術(shù)取出內(nèi)固定物費(fèi)用，匡算約需人民幣3000元或按實(shí)際合理發(fā)生額度計(jì)算。鑒定費(fèi)花費(fèi)3200元。證據(jù)五、招商銀行賬戶歷史交易明細(xì)表2張、誤工證明1張、情況說(shuō)明1張。證據(jù)原告于2016年6月起在哈爾濱市道里區(qū)鑫海匯牛排自助餐廳工作，月工資底薪為10000元，因第一個(gè)月工資扣除工服押金、保證金，故第一個(gè)月工資為5701.53元，發(fā)生交通事故后一直未上班扣發(fā)工資。以上證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，對(duì)原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二，二被告對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。對(duì)原告提供的證據(jù)三，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為對(duì)其中2017年5月12日醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)40元的取暖費(fèi)不予理賠，2017年5月26日病例打印費(fèi)64.50元不予理賠；被告戢小某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。對(duì)原告提供的證據(jù)四，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)；被告戢小某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，但對(duì)鑒定費(fèi)3200元有異議。對(duì)原告提供的證據(jù)五，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)該證據(jù)的證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為原告在該用人單位工作，應(yīng)提供該單位所簽的用工合同，且原告月工資標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)超個(gè)人納稅起征點(diǎn)，應(yīng)提供納稅憑證；被告戢小某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)原告提交的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為：對(duì)原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二，因二被告對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議，故本院對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二予以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)三，該份證據(jù)系原告因交通事故就醫(yī)發(fā)生的費(fèi)用，且該費(fèi)用是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的合法有效的醫(yī)療結(jié)算票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為證據(jù)三中2017年5月12日醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)40元的取暖費(fèi)不予理賠，2017年5月26日病例打印費(fèi)64.50元不予理賠的意見(jiàn)，本院不予支持，故本院對(duì)證據(jù)三予以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)四，因二被告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，且該鑒定程序合法，鑒定內(nèi)容客觀真實(shí)，被告戢小某雖對(duì)鑒定費(fèi)用有異議，但未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)其主張成立，本院對(duì)被告戢小某的辯稱不予支持，故本院對(duì)證據(jù)四予以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)五，原告未能向本院提交與該單位合法有效的勞動(dòng)合同及完稅證明，本院對(duì)證據(jù)五不予采信，故原告誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參考2016年黑龍江省就業(yè)人員年平均工資52435元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。被告保險(xiǎn)公司為證明其主張的事實(shí)成立，庭審中提供如下證據(jù)：機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單2份。證明肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)，該起交通事故發(fā)生在承保期間。以上證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，對(duì)被告保險(xiǎn)公司提供的該證據(jù)，原告及被告戢小某均無(wú)異議。本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為：原告及被告戢小某對(duì)被告保險(xiǎn)公司提交的該證據(jù)均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。被告戢小某未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明：2017年4月13日22時(shí)30分許,被告戢小某駕駛黑Ａ×××××號(hào)福特牌小型轎車(chē),在贛水路由西向東行駛至33號(hào)門(mén)前路段時(shí),將在贛水路由南向北過(guò)路的原告左腳軋傷,造成原告受傷。事故發(fā)生后,原告被送至黑龍江省醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱省醫(yī)院）住院治療,診斷為：足趾骨骨折(左，第1遠(yuǎn)節(jié)基底、第4近節(jié))。原告住院治療29天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)19349.13元，門(mén)診費(fèi)250.50元。被告戢小某已向原告支付醫(yī)療費(fèi)3100元。該事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)香坊大隊(duì)出具的哈公交認(rèn)字【2017】第00089號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，被告戢小某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,原告劉某某不承擔(dān)事故責(zé)任。被告戢小某在原告劉某某住院期間先行墊付醫(yī)療費(fèi)3100元。另查明，肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)原告申請(qǐng),本院經(jīng)哈爾濱市中級(jí)人民法院司法技術(shù)處委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷情進(jìn)行司法鑒定。2017年6月22日哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心作出哈工大醫(yī)司鑒字[2017]臨鑒字第264號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：“1、原告左趾骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，支持傷后誤工150日；2、支持傷后護(hù)理90日（含內(nèi)固定物取出），其中住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理；3、支持傷后營(yíng)養(yǎng)期90天；4、支持二次手術(shù)取出內(nèi)固定物費(fèi)用，匡算約需人民幣3000元或按實(shí)際合理發(fā)生額度計(jì)算”。鑒定費(fèi)3200元由原告墊付。再查明，2015年黑龍江省省直機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每人每日100元，2016年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)年平均工資為55411元，2016年黑龍江省全省就業(yè)人員年平均工資為52435元。
原告劉某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、戢小某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月14日受理后，依法組成合議庭，于2017年8月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人葛耀光，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人叢欣，被告戢小某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告之間的人身?yè)p害賠償關(guān)系，有原、被告的陳述和交警部門(mén)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》為證，依法成立。哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)香坊大隊(duì)出具的哈公交認(rèn)字【2017】第00089號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，被告戢小某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,原告劉某某不承擔(dān)事故責(zé)任，未有不當(dāng)之處，本院予以采信。因肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并有不計(jì)免賠，故按照《道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失先行予以賠付，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的部分，由被告戢小某按照責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)19598.63元的問(wèn)題，因根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示，原告在醫(yī)院住院期間，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)19349.13元，門(mén)診費(fèi)250.50元，共計(jì)19599.63元。原告主張賠償醫(yī)療費(fèi)19598.63元，未超過(guò)法律規(guī)定，本院予以支持。應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)先行賠償原告10000元，剩余醫(yī)療費(fèi)9598.63元（19598.63元-10000元）由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告。關(guān)于原告訴請(qǐng)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元的問(wèn)題，因原告?zhèn)蠊灿?jì)住院29天，按照法律規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元計(jì)算,因該費(fèi)用已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)的賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2900元。關(guān)于原告訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元的問(wèn)題，因有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)為證，結(jié)合本地的生活水平，故本院酌定支持原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元。因該部分費(fèi)用已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元。關(guān)于原告訴請(qǐng)的賠償二次手術(shù)費(fèi)3000元的問(wèn)題，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，支持二次手術(shù)取出內(nèi)固定物費(fèi)用，匡算約需人民幣3000元或按實(shí)際合理發(fā)生額度計(jì)算,因該部分費(fèi)用已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告二次手術(shù)費(fèi)3000元。關(guān)于原告訴請(qǐng)賠償護(hù)理費(fèi)18088元的問(wèn)題，因原告未能提供護(hù)理人員的勞動(dòng)合同、收入流水等證據(jù)，故對(duì)護(hù)理人員的誤工費(fèi)應(yīng)參照2016年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)年平均工資為55411元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見(jiàn)：支持傷后護(hù)理90日（含內(nèi)固定物取出），其中住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。故本院支持原告的護(hù)理費(fèi)為18065.50元【55411元/年÷365天×（29天×2+61天）】，因該部分費(fèi)用未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金限額，故該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。關(guān)于原告訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)87元的問(wèn)題，因原告未能提供實(shí)質(zhì)有效的證據(jù)證明護(hù)理人員的交通費(fèi)支出情況，故對(duì)護(hù)理人員發(fā)生交通費(fèi)用可按每日3元計(jì)算，故本院支持原告的交通費(fèi)為87元（3元/天×29天），因該部分費(fèi)用未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金限額，故交通費(fèi)87元應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。關(guān)于原告訴請(qǐng)賠償誤工費(fèi)50000元的問(wèn)題，因原告未能提供有效的收入證明，故其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參考2016年黑龍江省全省就業(yè)人員年平均工資為52435元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告左趾骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，支持傷后誤工150日，故本院支持原告的誤工費(fèi)應(yīng)為21548.63元（52435元/年÷365天×150天）。因該部分費(fèi)用未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金限額，故該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。關(guān)于原告訴請(qǐng)賠償鑒定費(fèi)3200元的問(wèn)題，結(jié)合原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)3200元，本院對(duì)該費(fèi)用予以確認(rèn)。因上述費(fèi)用不屬于被告保險(xiǎn)公司賠償范圍，故該部分費(fèi)用應(yīng)由被告戢小某予以賠償，但被告戢小某先期為原告劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)3100元，折抵后被告戢小某應(yīng)當(dāng)賠償原告鑒定費(fèi)100元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第六款、第十六條；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第二款；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條第二款、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)19598.63元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元；三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元；四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某二次手術(shù)費(fèi)3000元；五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某護(hù)理費(fèi)18065.50元；六、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某交通費(fèi)87元；七、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某誤工費(fèi)21548.63元；八、被告戢小某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某鑒定費(fèi)100元；九、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2415元（原告已預(yù)交2415元），由被告戢小某承擔(dān)。被告戢小某承擔(dān)的案件受理費(fèi)2415元于本判決生效后十日后給付原告劉某某。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。