再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:劉某某，男，漢族，住河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人:王會(huì)強(qiáng)，河北凱華律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉素芳，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:谷素改，女，漢族，住河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)。

再審申請(qǐng)人劉某某為與被申請(qǐng)人谷素改民間借貸糾紛一案，不服本院（2016）冀05民終1086號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，申請(qǐng)人2014年11月20日正在培訓(xùn)過程中，不可能向被申請(qǐng)人借款并出具所謂的收款憑證，現(xiàn)申請(qǐng)人有新證據(jù)能夠予以證明。四張收款憑證均不是申請(qǐng)人的真實(shí)意思表示，且均未發(fā)生實(shí)際的借款合同關(guān)系，四張收款憑證實(shí)際上均是申請(qǐng)人在同一天即2014年10月24日當(dāng)天在被申請(qǐng)人的脅迫下書寫的。被申請(qǐng)人除以上收款憑證外，并無其他證據(jù)證明其履行了提供借款的行為。本次糾紛系因申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的同居關(guān)系引起，并非實(shí)際上的民間借貸關(guān)系，如果雙方之間因財(cái)產(chǎn)糾紛發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)參照婚姻法的相關(guān)規(guī)定在雙方解除婚姻關(guān)系時(shí)一并主張。

本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人劉某某對(duì)被申請(qǐng)人谷素改提供的四張借款憑條的真實(shí)性并無異議，劉某某主張四張借款憑條不是其真實(shí)意思表示，其對(duì)此主張應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。在劉某某提交的通話錄音中，谷素改對(duì)劉某某“沒有借款”的主張并未認(rèn)可，河北金鑫電器有限公司出具的證明及派出所的出警記錄與本案借款行為無關(guān)聯(lián)性。劉某某主張谷素改未履行出借義務(wù)，與出借人出借款項(xiàng)的同時(shí)，借款人出具借條的常理不符。當(dāng)事人在非法同居期間，對(duì)雙方債權(quán)債務(wù)的約定并不違反法律規(guī)定，劉某某主張應(yīng)當(dāng)參照婚姻法的相關(guān)規(guī)定予以處理，該主張缺乏依據(jù)。
綜上，劉某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　郭宏平 審　判　員　　姚發(fā)敏 代理審判員　　王　曼

書記員：王志超