再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)嫣，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：田其銳，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：杜躍平，上海杜躍平律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：杜鳳翔，上海杜躍平律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人劉某某因與被申請(qǐng)人殷某某共有糾紛、法定繼承糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民終5360號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　劉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，殷某某與劉某某夫婦通過(guò)戶(hù)口遷移建立養(yǎng)父母子女關(guān)系，同理殷某某以投靠親生父母將戶(hù)口遷出意味著收養(yǎng)關(guān)系解除，且殷某某從未與劉某某夫婦共同生活，雙方均未盡撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)。原判適用法律錯(cuò)誤，劉某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，劉某某與被繼承人殷明于1977年5月17日收養(yǎng)殷某某，并在上海市公安局普陀分局曹楊新村派出所確認(rèn)登記在冊(cè)，同時(shí)殷某某改姓改名將戶(hù)口遷至養(yǎng)父母家中，后劉某某夫婦又領(lǐng)取了獨(dú)生子女證，故劉某某夫婦收養(yǎng)殷某某的行為有效，劉某某主張戶(hù)口遷出即解除收養(yǎng)關(guān)系缺乏法律依據(jù)。由于被繼承人生前未留有遺囑，因此被繼承人的遺產(chǎn)應(yīng)由劉某某、殷某某按照法定繼承辦理。原判綜合考慮劉某某對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，承擔(dān)了被繼承人生前的醫(yī)療費(fèi)用及死后的喪葬費(fèi)用等，且劉某某年邁多病，故確定被繼承人殷明的遺產(chǎn)人民幣209,155.46元由劉某某繼承，系爭(zhēng)房屋屬被繼承人遺產(chǎn)的50%產(chǎn)權(quán)份額，由劉某某繼承70％，殷某某繼承30％合情合理合法，已充分保護(hù)了劉某某的權(quán)益，該判決并無(wú)不當(dāng)。綜上，劉某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回劉某某的再審申請(qǐng)。

審判員：吳俊海

書(shū)記員：趙??禹