劉某某
劉將兵
平山縣兩河鄉(xiāng)西洞村民委員會
趙明堂（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）
王海鷹（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）

原告劉某某，平山縣。
委托代理人劉將兵。
被告平山縣兩河鄉(xiāng)西洞村民委員會。
法定代表人李增平，村主任。
委托代理人趙明堂、王海鷹，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告平山縣兩河鄉(xiāng)西洞村民委員會建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，于2014年3月22日作出（2013）平民二初字第280號民事判決書，判后被告不服提出上訴，石家莊市中級人民法院于2014年7月30日作出（2014）石民六終字第00495號民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回我院重審。重審中，我院另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年8月7日原告開始為被告進行硬化路面工程，2013年8月31日工程施工完畢，對該事實被告無異議，應(yīng)予認(rèn)定。2013年9月5日原、被告簽訂《承包合同》，是在原告施工完畢后補簽，該合同約定了西洞村開寬部分50公分，每平方90元，計平方數(shù)495平方，計款44550元。自籌資金14萬元，補助32萬元，合計504550元，系雙方的真實意思表示，但在庭審中被告對該約定反悔，認(rèn)為合同約定拓寬部分每平米90元的單價過高，不同意再按《承包合同》的約定履行，在此情況下原告才申請鑒定部門對工程造價進行鑒定。被告在重審中提出“涉案工程經(jīng)驗收合格后，總價款不應(yīng)當(dāng)超過平山縣交通局地方公路管理站與兩河鄉(xiāng)西洞村委會簽訂農(nóng)村公路施工合同確定的總價款46萬元”，根據(jù)合同相對性及合同簽訂的自愿原則，平山縣交通管理站與西洞村委會簽訂的施工合同中的雙方對價款的約定不能代替西洞村委會與劉某某簽訂的承包合同中雙方對價款的約定。且原、被告訂立的《承包合同》中，另外商定了西洞村道路開寬的內(nèi)容，故應(yīng)當(dāng)以實際施工量為依據(jù)。河北天健工程造價咨詢有限公司接受本院的委托，于2014年1月20日作出冀天健基建（2014）第01005號工程造價鑒定報告書，該報告鑒定結(jié)論為西洞村至雁子頭村路面硬化工程造價鑒定結(jié)果為583460.51元，被告雖對鑒定結(jié)果提出異議，但河北天健工程造價咨詢有限公司于2014年2月14日作出鑒定說明及答疑，被告再次提出異議，并提供2013年8月25日河北眾誠新型建材有限公司平山分公司開具的收據(jù)一份，該收據(jù)交款單位劉梅海、170元／方，共計款49980元。原告對被告提供的證據(jù)提出異議，稱該商品灰是他人為原告供的貨，并非原告購買的。因該證據(jù)系收據(jù)，并非正規(guī)發(fā)票，故對被告提供的收據(jù)不予認(rèn)可。工程造價鑒定報告是鑒定部門綜合分析得出的結(jié)論，被告雖然對該鑒定結(jié)論有異議，經(jīng)法庭釋明又不申請重新鑒定，故對工程造價鑒定報告書，本院應(yīng)予認(rèn)定。原告已從被告處支取工程款116823元，應(yīng)從總工程款583460.51元中扣除，現(xiàn)被告應(yīng)給付原告工程款466637.51元。庭審中，原告稱其為被告進行路基清理共花費7000元，要求被告給付。但在河北天健工程造價咨詢有限公司作出的鑒定報告書中，單位工程結(jié)算表（A4豎）表中，明確載明人工開挖路槽土方雙輪斗車運垃圾等工程量均已綜合列入鑒定報告書中，現(xiàn)原告再要求被告支付路基清理花費7000元依法不應(yīng)支持。庭審中，被告辯稱，該路基部分系被告所完成的工程并不是原告施工的工程，原告提出異議，且原告提供的證人欒某證實該工程系原告施工完成的，被告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故對被告辯稱本院不予采信。原告要求被告支付工程款的利息，因原、被告對此沒有約定，故應(yīng)將原告向本院起訴的時間即（2013年12月10日）視為其權(quán)利的主張。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題的批復(fù)》的批復(fù)，判決如下:
判決生效后十日內(nèi)被告平山縣兩河鄉(xiāng)西洞村民委員會給付原告劉某某工程款466637.51元及利息（利息應(yīng)自2０13年12月1０日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10625元，鑒定費25000元，共計35625元。由被告平山縣兩河鄉(xiāng)西洞村民委員會負(fù)擔(dān)（判決生效后十日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2013年8月7日原告開始為被告進行硬化路面工程，2013年8月31日工程施工完畢，對該事實被告無異議，應(yīng)予認(rèn)定。2013年9月5日原、被告簽訂《承包合同》，是在原告施工完畢后補簽，該合同約定了西洞村開寬部分50公分，每平方90元，計平方數(shù)495平方，計款44550元。自籌資金14萬元，補助32萬元，合計504550元，系雙方的真實意思表示，但在庭審中被告對該約定反悔，認(rèn)為合同約定拓寬部分每平米90元的單價過高，不同意再按《承包合同》的約定履行，在此情況下原告才申請鑒定部門對工程造價進行鑒定。被告在重審中提出“涉案工程經(jīng)驗收合格后，總價款不應(yīng)當(dāng)超過平山縣交通局地方公路管理站與兩河鄉(xiāng)西洞村委會簽訂農(nóng)村公路施工合同確定的總價款46萬元”，根據(jù)合同相對性及合同簽訂的自愿原則，平山縣交通管理站與西洞村委會簽訂的施工合同中的雙方對價款的約定不能代替西洞村委會與劉某某簽訂的承包合同中雙方對價款的約定。且原、被告訂立的《承包合同》中，另外商定了西洞村道路開寬的內(nèi)容，故應(yīng)當(dāng)以實際施工量為依據(jù)。河北天健工程造價咨詢有限公司接受本院的委托，于2014年1月20日作出冀天健基建（2014）第01005號工程造價鑒定報告書，該報告鑒定結(jié)論為西洞村至雁子頭村路面硬化工程造價鑒定結(jié)果為583460.51元，被告雖對鑒定結(jié)果提出異議，但河北天健工程造價咨詢有限公司于2014年2月14日作出鑒定說明及答疑，被告再次提出異議，并提供2013年8月25日河北眾誠新型建材有限公司平山分公司開具的收據(jù)一份，該收據(jù)交款單位劉梅海、170元／方，共計款49980元。原告對被告提供的證據(jù)提出異議，稱該商品灰是他人為原告供的貨，并非原告購買的。因該證據(jù)系收據(jù)，并非正規(guī)發(fā)票，故對被告提供的收據(jù)不予認(rèn)可。工程造價鑒定報告是鑒定部門綜合分析得出的結(jié)論，被告雖然對該鑒定結(jié)論有異議，經(jīng)法庭釋明又不申請重新鑒定，故對工程造價鑒定報告書，本院應(yīng)予認(rèn)定。原告已從被告處支取工程款116823元，應(yīng)從總工程款583460.51元中扣除，現(xiàn)被告應(yīng)給付原告工程款466637.51元。庭審中，原告稱其為被告進行路基清理共花費7000元，要求被告給付。但在河北天健工程造價咨詢有限公司作出的鑒定報告書中，單位工程結(jié)算表（A4豎）表中，明確載明人工開挖路槽土方雙輪斗車運垃圾等工程量均已綜合列入鑒定報告書中，現(xiàn)原告再要求被告支付路基清理花費7000元依法不應(yīng)支持。庭審中，被告辯稱，該路基部分系被告所完成的工程并不是原告施工的工程，原告提出異議，且原告提供的證人欒某證實該工程系原告施工完成的，被告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故對被告辯稱本院不予采信。原告要求被告支付工程款的利息，因原、被告對此沒有約定，故應(yīng)將原告向本院起訴的時間即（2013年12月10日）視為其權(quán)利的主張。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題的批復(fù)》的批復(fù)，判決如下:

判決生效后十日內(nèi)被告平山縣兩河鄉(xiāng)西洞村民委員會給付原告劉某某工程款466637.51元及利息（利息應(yīng)自2０13年12月1０日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10625元，鑒定費25000元，共計35625元。由被告平山縣兩河鄉(xiāng)西洞村民委員會負(fù)擔(dān)（判決生效后十日內(nèi)交納）。

審判長：劉潔
審判員：霍莉

書記員：武彥群