原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：肖義剛，北京國舜律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京森某非融資性擔(dān)保有限公司，住所。地北京市。
　　法定代表人：李運強，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：冷某某。
　　原告劉某與被告北京森某非融資性擔(dān)保有限公司肖像權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人肖義剛、被告北京森某非融資性擔(dān)保有限公司的委托訴訟代理人冷某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請求：一、判令被告立即刪除涉嫌侵權(quán)鏈接及侵權(quán)圖片；二、被告在其涉嫌侵權(quán)的微信公眾號發(fā)布主推文向原告公開賠禮道歉，要求致歉內(nèi)容應(yīng)包含本案判決書案號及侵權(quán)圖片使用情況(侵權(quán)圖片名稱、數(shù)量、使用位置、傳播量)，置頂不少于三十天；三、被告向原告賠償經(jīng)濟損失人民幣50萬元(以下幣種均為人民幣)，維權(quán)成本等合理開支2萬元；四、本案訴訟費由被告負擔(dān)。事實和理由：2015年6月26日，被告在其主辦的微信公眾號“森某金融”(實名認證為北京森某非融資性擔(dān)保有限公司)中發(fā)布了標(biāo)題為“劉某離婚，神州撕逼，成全了誰？”的配圖文章，未經(jīng)原告許可，擅自將原告的肖像圖片植入文章的顯著位置，并在該肖像圖片右下角標(biāo)注“北京森某擔(dān)?！弊謽?，在該肖像圖片下方標(biāo)注“拼速度的同時也要看看品牌——森某擔(dān)保”的廣告詞。被告擅自使用原告肖像圖片的行為，旨在利用原告的社會知名度引人關(guān)注，從而達到宣傳自身品牌和業(yè)務(wù)的目的，此種行為具有非常明顯的商業(yè)屬性，極易使眾多瀏覽者及消費者誤認為原告與被告存在某種合作關(guān)系。被告侵權(quán)事實清楚，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2017年9月，原告發(fā)現(xiàn)上述侵權(quán)文章后進行了公證，并聘請律師提起訴訟，產(chǎn)生了公證費、律師代理費等維權(quán)成本。故原告訴至法院。
　　被告北京森某非融資性擔(dān)保有限公司辯稱：被告于2014年4月14日注冊了“森某金融”微信公眾號，涉案文章發(fā)布時，該公眾號并非被告運營，且文章目前已經(jīng)被刪除。被告發(fā)布涉案文章的同時，各大媒體均對原告與前妻離婚的新聞進行了報道，文章本身不存在盈利目的。從被告整理的公眾號分析截圖可以看出，自2014年至今，通過被告自身運營，已達到了相對穩(wěn)定的公眾號用戶群體，并未因涉案文章的發(fā)布而使得閱讀量呈上升走向，沒有必要通過侵權(quán)手段推廣微信公眾號。此外，原告對其主張的損失及維權(quán)成本未提供證據(jù)證明，故被告不同意原告的訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。原告系我國著名男子110米跨欄運動員，被告系微信公眾號“森某金融””的主辦方。2015年6月26日，被告在該微信公眾號中發(fā)布了“劉某離婚，神州撕逼，成全了誰？”的文章，并配有原告的肖像圖片，圖片右下角插入“北京森某擔(dān)保”字樣，圖片下方插入“拼速度的同時也要看看品牌——森某擔(dān)?！钡任淖?，閱讀量顯示為2005次。原告認為，被告的行為侵犯了原告的肖像權(quán)，并對上述文章進行了公證。
　　審理中，原告確認涉案文章已被刪除，撤回第一項訴請，本院予以準(zhǔn)許。
　　本院認為，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。公民的肖像權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。本案中，被告在其微信公眾號發(fā)布的文章中使用了原告的照片，配有的文字涉及被告的品牌宣傳，屬營利性的宣傳活動，侵害了原告的肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告辯稱，涉案文章在發(fā)布時，該公眾號并非其運營，但根據(jù)被告在審理中的陳述，該公眾號確系由被告注冊，故被告應(yīng)對該辯稱意見承擔(dān)舉證責(zé)任，然而被告對此未提供任何證據(jù)證明，反而提供了自注冊之日至2018年的公眾號用戶分析截圖，以證明公眾號在其運營下?lián)碛辛讼鄬Ψ€(wěn)定的用戶群，與其辯稱意見相互矛盾，故對被告該辯稱意見，本院不予采納?，F(xiàn)原告要求被告賠禮道歉，于法有據(jù)，本院予以確認。至于原告要求被告賠償經(jīng)濟損失，本院結(jié)合原告的知名度、被告的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)以及損害后果等因素，酌情確定為5萬元。關(guān)于原告主張的維權(quán)費用，因微博具有可隨時刪除的特點，若不公證將面臨訴訟時的舉證風(fēng)險，故公證費為必要費用，本院對維權(quán)費用酌定為2000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百條、第一百二十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京森某非融資性擔(dān)保有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在微信公眾號“森某金融”的首頁位置向原告劉某公開賠禮道歉，致歉內(nèi)容應(yīng)包含本案民事判決書案號、侵權(quán)圖片名稱、侵權(quán)圖片及使用位置，刊登期限不少于三十日；
　　二、被告北京森某非融資性擔(dān)保有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償經(jīng)濟損失人民幣50000元；
　　三、被告北京森某非融資性擔(dān)保有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償維權(quán)支出人民幣2000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣2900元，減半收取計人民幣1450元，由原告劉某負擔(dān)人民幣900元，被告北京森某非融資性擔(dān)保有限公司負擔(dān)人民幣550元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：羅玨卿

書記員：高??越