上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司。
負(fù)責(zé)人魏岐峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人冉寶強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
委托代理人龐韶麗，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人連福瑞，河北滿(mǎn)星律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保保定北市公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市滿(mǎn)城區(qū)人民法院（2015）滿(mǎn)民初字第1628號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，劉某某系冀F×××××重型自卸貨車(chē)車(chē)主，該車(chē)核定載質(zhì)量15930kg，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間2015年4月9日至2016年4月8日；商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間2015年3月31日至2016年3月30日，其中車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額277920元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額500000元，均不計(jì)免賠。冀F×××××車(chē)未辦理營(yíng)運(yùn)證，行駛證正常年檢。司機(jī)安躍輝駕駛證、從業(yè)資格證合法有效。2015年7月13日6時(shí)，安躍輝駕駛裝載沙子的冀F×××××車(chē)行駛至107國(guó)道五里鋪高速橋東側(cè)時(shí)，撞到路中間的隔離設(shè)施，致車(chē)輛、隔離設(shè)施受損。經(jīng)保定市滿(mǎn)城區(qū)公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，安躍輝負(fù)事故全部責(zé)任。劉某某主張：投保提示單中所有“劉某某”的簽字均不是自己所簽；營(yíng)運(yùn)證不是投保時(shí)明確要求的證件，冀F×××××車(chē)沒(méi)有營(yíng)運(yùn)證不屬于免賠情形；冀F×××××車(chē)并不超載，事故認(rèn)定書(shū)中也沒(méi)有提到車(chē)輛超載，發(fā)生交通事故后司機(jī)安躍輝向負(fù)責(zé)運(yùn)輸?shù)乃芜B航匯報(bào)后宋連航向保險(xiǎn)公司報(bào)案，不知道其報(bào)案的內(nèi)容。因宋連航不是每輛車(chē)都跟著裝車(chē)，其報(bào)案所說(shuō)的情況可能與實(shí)際裝載情況不一致。劉某某支付吊裝費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)等施救費(fèi)8000元；經(jīng)滿(mǎn)城縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，路產(chǎn)損失為26395元，劉某某已經(jīng)賠償了路產(chǎn)所有人××養(yǎng)路工區(qū)；經(jīng)滿(mǎn)城縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，冀F×××××車(chē)損失為98455元，經(jīng)補(bǔ)充鑒定車(chē)輛殘值為2000元。冀F×××××車(chē)現(xiàn)已修復(fù)，因沒(méi)有付清維修費(fèi)，不能提供維修費(fèi)票據(jù)。殘損零件現(xiàn)仍在滿(mǎn)城縣環(huán)玉川汽修廠(chǎng)存放，要求將殘損零件交給人保保定北市公司處理，不同意扣除殘值；劉某某支付路產(chǎn)損失鑒證費(fèi)和車(chē)輛損失鑒證費(fèi)共計(jì)3500元。人保保定北市公司主張：宋連航向人保保定北市公司報(bào)案時(shí)稱(chēng)車(chē)上裝載20多噸沙子，而該車(chē)核定載質(zhì)量15930kg，屬于超載。依據(jù)車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的約定，超載所致交通事故保險(xiǎn)公司拒絕賠償，投保時(shí)保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù)，投保提示單中有投保人劉某某的簽字。報(bào)案記錄在省公司，因客觀(guān)原因未能提供。事故發(fā)生4、5個(gè)小時(shí)后劉某某向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司派人到現(xiàn)場(chǎng)查勘并拍攝照片，從照片看不能判斷是否超載。申請(qǐng)法院到交警大隊(duì)調(diào)取交通事故卷宗，并要求做事故原因鑒定，以確定是否超載及是否因超載所致交通事故；施救費(fèi)8000元遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于河北省物價(jià)局規(guī)定的施救費(fèi)最高額2500元；路產(chǎn)損失沒(méi)有扣除殘值且價(jià)格鑒定過(guò)高；車(chē)輛如果已經(jīng)修復(fù)應(yīng)提供修理清單及維修費(fèi)票據(jù)，核實(shí)是否與鑒定結(jié)論相符。車(chē)損鑒定結(jié)論超過(guò)該車(chē)的實(shí)際損失，申請(qǐng)重新鑒定；殘損零部件保險(xiǎn)公司可以回收，但應(yīng)核實(shí)是否屬于該車(chē)的零部件；鑒證費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。另查明，交警大隊(duì)的卷宗中只有現(xiàn)場(chǎng)照片，無(wú)其他材料。
原審法院認(rèn)為，發(fā)生交通事故后人保保定北市公司派人到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查勘，人保保定北市公司如果認(rèn)為可能因超載導(dǎo)致不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法保全證據(jù)?，F(xiàn)因交通事故現(xiàn)場(chǎng)已不存在且冀F×××××車(chē)已經(jīng)修復(fù)，不具備做事故原因鑒定的條件，對(duì)人保保定北市公司的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。人保保定北市公司主張發(fā)生交通事故時(shí)冀F×××××車(chē)超載，除其陳述的宋連航的報(bào)案內(nèi)容外，并未提供其他證據(jù)證實(shí)，對(duì)人保保定北市公司的主張不予支持。滿(mǎn)城縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心及鑒證人員具備相關(guān)的鑒定資格，其作出的鑒證結(jié)論具有客觀(guān)性，依法予以認(rèn)定，對(duì)人保保定北市公司重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。殘損零部件由劉某某處理更為便利，扣除殘值后，認(rèn)定冀F×××××車(chē)損失為96455元。依據(jù)劉某某提供的證據(jù)，認(rèn)定施救費(fèi)7992元、鑒證費(fèi)3500元、路產(chǎn)損失26395元。上述損失，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，人保保定北市公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條的規(guī)定，判決：“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司賠償原告劉某某保險(xiǎn)金134342元，款于判決生效后10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3027元，減半收取1513.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司負(fù)擔(dān)?！?br/>

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人人保保定北市公司主張發(fā)生交通事故時(shí)冀F×××××車(chē)超載，但除其出具的《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》外，并未提供其他證據(jù)證實(shí)，故對(duì)上訴人該主張本院不予支持。關(guān)于施救費(fèi)和鑒定費(fèi)，是被上訴人為查明、確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因，保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度及防止保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條規(guī)定，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。上述費(fèi)用是被上訴人的實(shí)際支出，原審中提交了正式發(fā)票，應(yīng)由上訴人按保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2987元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　祁　峰 審　判　員　　王艷麗 代理審判員　　曲　剛

書(shū)記員：張全翰