原告：劉某某。
原告：羅某某。
原告：羅某某。
原告：羅某某。
原告：羅某某。
委托訴訟代理人：李世先，湖北誠信聯(lián)合律師事務所律師。
委托訴訟代理人：鄭俊紅，湖北誠信聯(lián)合律師事務所律師。
被告：羅某某。
被告：趙某某。
委托訴訟代理人：付文斌，湖北偉岸律師事務所律師。

原告劉某某、羅某某、羅某某、羅某某、羅某某與被告羅某某、趙某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告羅某某、羅某某及委托代理人李世先、被告羅某某及其委托代理人付文斌、被告趙某某均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告劉某某等五人向本院提出訴訟請求：1.二被告賠償原告醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金以及親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、誤工費、住宿費等共計188107.39元（已扣除被告支付的3萬元）；2.由二被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：被告趙某某委托其母親羅某某在老家付家沖村趙家山拆舊屋建新屋，為其母親改善居住條件。2016年5月27日，被告雇請受害人羅學敏等人幫忙拆除舊房屋，在拆屋過程中，羅學敏站在墻上往下拆磚時突然從墻上倒地，后被送至醫(yī)院搶救無效死亡。事發(fā)后被告僅支付3萬元費用便以種種理由推脫責任。

本院認為，1.受害人羅學敏與被告羅某某就拆舊屋事宜協(xié)商作價3500元承包的事實已由被告羅某某的陳述、證人羅建文的證言證實，故受害人羅學敏與被告羅某某之間的法律關系應屬承攬關系，本院予以確認。2.在庭審中，被告趙某某辯解并不知道其母親羅某某準備拆舊屋改建新屋，與受害人羅學敏就拆舊屋事宜協(xié)商的事情并不知情。被告羅某某辯解此事并未對趙某某說過。原告方亦未提交證據證實被告趙某某知道其母親羅某某準備拆舊屋改建新屋以及與受害人羅學敏就拆舊屋事宜協(xié)商的事情。故被告趙某某不是本案的侵權人或受益人，依法不應對原告方的經濟損失承擔賠償責任。3.原告方訴請醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、交通費符合法律規(guī)定，依據受害人的年齡、戶口性質，結合湖北省《2016年度道路交通事故損害賠償標準》計算，即為1.醫(yī)療費1762.59元、2.死亡賠償金11844元／年×12.5年＝148050元、3.喪葬費47320元／年÷2＝23660元、4.精神撫慰金30000元、5.交通費2000元。原告方主張受害人子女誤工費，因原告并未提交相關證據證明因此事至其收入減少以及連續(xù)一年的收入標準，故本院依法不予確認。
綜上所述，受害人羅學敏作為承攬人因自身原因受害，被告羅某某作為定作人本不應承擔責任。但被告羅某某在選任承攬人時并未考慮羅學敏等人是否具有相關拆舊房的資質或者經驗，以及羅學敏的年齡是否與其定作的事情相適應等事實，故其應對選任中的過錯承擔一定的責任。而被告羅某某又是受益人，對原告的經濟損失亦應作出一定的補償。故此，本院認為被告羅某某理應對原告的訴訟請求承擔30%的賠償責任。依據《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某某、羅某某、羅某某、羅某某、羅某某造成的各項經濟損失205472.59元（包括1.醫(yī)療費1762.59元、2.死亡賠償金148050元、3.喪葬費23660元、4.精神撫慰金30000元、5.交通費2000元。），由被告羅某某依30%責任賠償61641.78元，扣除被告羅某某先前給付的30000元，被告羅某某還應賠償31641.78元。上述款項于本判決生效后二十日內給付；
二、被告趙某某不承擔賠償責任。
上述有給付義務人逾期不履行的，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1240元，由被告羅某某負擔372元，由原告方負擔868元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。并于上訴期滿七日內向黃岡市中級人民法院立案庭預交上訴費，逾期未交的，按撤訴處理。

審判員　　駱喬

書記員：彭展 附1：本案證據目錄 一、原告劉某某等五人提交證據和擬證明目的如下： 1.原告身份證復印件、原告及受害人戶口薄復印件，擬證明：原告及受害人的身份信息；原告與受害人的關系； 2.戶籍登記證明，擬證明被告趙某某的身份情況； 3.派出所詢問筆錄，擬證明：被告羅某某的身份信息；受害人是在被告雇傭期間從事雇傭活動中受傷致死的事實； 4.醫(yī)療費發(fā)票4張，擬證明受害人受傷后被送往醫(yī)院搶救產生的醫(yī)療費用1889.39元； 5.交通費發(fā)票若干，擬證明搶救受害人時租車費用以及親屬為辦理受害人喪葬事宜而實際支出的交通費用2986元。 二、被告羅某某、趙某某提交的相關證據和擬證明目的如下： 1.羅某某、趙某某的身份證復印件，擬證明其身份情況； 2.羅某某委托訴訟代理人對羅建文、趙春生所作的調查筆錄，擬證明：被告羅某某與受害人羅學敏之間協(xié)商拆舊屋的具體事宜羅建文、趙春生并不清楚，但羅建文、羅文瑜聽受害人羅學敏和被告羅某某當面說過拆屋總工價3500元，不管飯；拆被告羅某某舊屋時共有四人參與，即羅學敏、羅文瑜、羅建文、趙春生；趙春生的工錢由受害人羅學敏支付；除拆屋開工第一天由羅某某定的之外，其余的施工時間羅某某不干涉；受害人羅學敏是站在墻上用鐵錘將一堵墻的兩端打穿后，準備下來時腳踩在一塊翹在外面的土磚上踩空了跌落下來受傷的。 附2：本案適用的法律條文 一、《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。 承攬合同包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作。 二、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。 三、1.《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 2.《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。 四、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。 五、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。