上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)千童大道中街縣。委托訴訟代理人：吳志彪，河北榆軒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市高新區(qū)大學(xué)科技園。負(fù)責(zé)人：毛新剛，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張曉亮，該公司職員。

劉某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審原判，改判被上訴人賠償上訴人各項(xiàng)損失總計(jì)42770元；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審判決認(rèn)定放棄聲明內(nèi)容真實(shí)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.在一審過(guò)程中，對(duì)于被上訴人提交的放棄聲明，上訴人僅認(rèn)可其形式是真實(shí)的，但其內(nèi)容并不真實(shí)。上訴人所有的車輛在發(fā)生交通事故后，欲與對(duì)方車輛私下協(xié)商解決。此時(shí)，被上訴人要求，如果私下協(xié)商解決需要給簽個(gè)字。因此，上訴人在慌亂中簽字，并未細(xì)看簽訂的內(nèi)容。2.放棄聲明屬于免賠條款的一種，其形式相比于免賠條款對(duì)保險(xiǎn)公司的責(zé)任免除更加有利，更應(yīng)當(dāng)對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行明確的告知。對(duì)于免賠條款保險(xiǎn)法規(guī)定，必須盡到提示告知義務(wù)，而對(duì)于責(zé)任免除的放棄聲明，由于其對(duì)保險(xiǎn)公司的責(zé)任免除更加有利，更應(yīng)當(dāng)盡到告知提示義務(wù)。3.事故發(fā)生后，被上訴人便應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，履行賠償義務(wù)，該義務(wù)屬于法律規(guī)定，并不因放棄而生效。4.根據(jù)被上訴人出具的拒賠通知書，該拒賠理由為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。因此，該放棄聲明，被上訴人并未認(rèn)可，并非是拒賠的理由，對(duì)于拒賠中未予認(rèn)可的聲明，被上訴人依據(jù)此不進(jìn)行理賠的主張，不能成立，而一審法院不應(yīng)根據(jù)被上訴人未認(rèn)可的聲明進(jìn)行判決。綜上所述，懇請(qǐng)二審法院，依法支持上訴請(qǐng)求。被上訴人中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司答辯稱：簽字是被上訴人劉某某簽的，手寫部分是上訴人劉某某寫的，當(dāng)時(shí)駕駛?cè)藢儆诰岂{，所以被保險(xiǎn)人放棄索賠權(quán)利。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)42770元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月30日21時(shí)35分，趙彬駕駛冀Ｊ×××××車輛沿滄州市維明路由東向西行駛至與交通大街交叉路口時(shí)，與曹某駕駛的冀Ｊ×××××轎車相撞，致曹某受傷，兩車不同程度損壞。事故發(fā)生后曹某于2017年7月1日2時(shí)報(bào)警。滄州市公安交警支隊(duì)二大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙彬負(fù)此事故的全部責(zé)任。原告系冀Ｊ×××××車輛所有人，該車在被告處投有限額為155000元的機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，原告劉某某向被告簽署了放棄索賠聲明，內(nèi)容為：原告特聲明放棄關(guān)于本次事故造成本車全部的損失，……今后不再以任何理由、任何方式就本次事故向被告提出任何索賠要求。一審法院認(rèn)為，原告在事故發(fā)生后就事故造成涉案車輛的全部損失已聲明放棄向被告索賠的權(quán)利。原告對(duì)該聲明形式認(rèn)可，但稱系在事故發(fā)生后的慌忙之中簽訂了聲明，并非原告的真實(shí)意思表示，而原告未對(duì)其上述行為作出合理解釋，并提供充分證據(jù)證明其主張，原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)其民事行為承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任，故對(duì)原告的主張，不予支持。對(duì)原告向被告作出的放棄聲明，予以認(rèn)定。綜上，對(duì)原告的訴求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十四條、第五十五條之規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)435元，由原告負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人劉某某提交一份中銀保險(xiǎn)有限公司的“拒賠通知書”，主張被上訴人中銀保險(xiǎn)公司拒賠不是因?yàn)槠渌颍òê炇鹆恕胺艞壦髻r聲明”或者因?yàn)樗^的酒駕），而是認(rèn)為事故損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍。被上訴人中銀保險(xiǎn)公司認(rèn)為駕駛員存在酒駕且保險(xiǎn)人劉某某聲明放棄索賠，所以拒絕理賠。其他查明事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)一致，不再贅述。
上訴人劉某某因與被上訴人中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初376號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某在交通事故發(fā)生后簽署了“放棄索賠聲明”，主要內(nèi)容為車輛損失不再向中銀保險(xiǎn)公司主張理賠，上訴人劉某某主張其是在事故發(fā)生后慌亂中簽字，沒(méi)有仔細(xì)看簽訂的什么內(nèi)容，因此放棄聲明的內(nèi)容是不真實(shí)的。本院認(rèn)為，上訴人劉某某為完全民事行為能力人，在其不能舉證證明其簽字聲明是在違背真實(shí)意思表示的情況下，不能認(rèn)定該“放棄索賠聲明”內(nèi)容無(wú)效。根據(jù)該份“放棄索賠聲明”中上訴人劉某某的對(duì)自己民事權(quán)益的處分，其不能再向被上訴人中銀保險(xiǎn)公司主張索賠。綜上所述，劉某某的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)870元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　冉　旭
審判員　張　梅
審判員　溫麗梅

書記員：王暢