上訴人（原審被告）：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省長沙市雨花區(qū)。
委托訴訟代理人：劉虎，湖北真譽律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜都市。
委托訴訟代理人：李軍，湖北長青律師事務所律師。
委托訴訟代理人：陳超，湖北長青律師事務所律師。

上訴人蔣某某因與被上訴人劉艷紅勞動合同糾紛一案，不服宜都市人民法院(2016)鄂0581民初1122號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
蔣某某上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判。事實和理由：一審認定事實有誤，適用法律有誤。一、一審法院按照工資表予以計算經(jīng)濟補償金的計算基準，沒有剔除社會保險費，餐費補貼費，話費補貼等相關福利費用，不符合《國家統(tǒng)計局關于工資總額組成的規(guī)定》。二、本案因勞動爭議糾紛劉夢玲申請訴訟保全凍結金額過多造成了蔣某某的損失，一審保全費用分配亦不合理，蔣某某被保全的金額的損失也未予以計算。
劉艷紅辯稱，經(jīng)濟補償金的認定上，一審中，勞動者提供的工資條法院予以采納，按照勞動者的工資條上的工資標準計算經(jīng)濟補償金是正確的。劉艷紅還曾自己繳納養(yǎng)老保險費用，其不存在扣減問題。在保全問題上，案發(fā)后，張萬福珠寶店注銷了，蔣某某也不予配合逃避責任，一審法院作出的保全費用認定正確。
劉艷紅的一審訴訟請求：1、蔣某某支付解除勞動合同經(jīng)濟賠償金14784元（3696元×2×2）；2、支付合同未到期的雙倍賠償金14784元，3、支付未訂立書面勞動合同的雙倍賠償金11088元（3696元×3個月）。4、支付社保補貼1200元（400元/月×3個月），退還扣減社保個人部分570元。5、訴訟費用、保全費由蔣某某承擔。
一審判決認定的事實：蔣某某于2013年4月26日始經(jīng)工商部門核準注冊成立宜都市張萬福珠寶首飾店，其企業(yè)類型：個體工商戶，經(jīng)營者為蔣某某；2016年5月13日，因企業(yè)經(jīng)營不善，經(jīng)蔣某某申請，該店在工商部門注銷登記；在經(jīng)營期間，劉艷紅入職為珠寶首飾店員工，2015年3月1日，雙方簽訂勞動合同，合同第一條約定期限至2017年3月1日，劉艷紅從事珠寶顧問工作，第八條約定試用期工資800元/月，試用期滿，劉艷紅實行計時工資制，由基本工資、崗位津貼、績效工資等組成，合同第二十三條約定：蔣某某被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的，勞動合同終止；劉艷紅提供蔣某某發(fā)放2016年1-4月的工資表明細，分別為2504元、3098元、3687元、3696元；2016年4月29日，宜都張萬福珠寶首飾店正式關門歇業(yè)，劉艷紅再未上班。蔣某某未支付劉艷紅解除合同經(jīng)濟補償金。
一審法院認為，一、關于劉艷紅入職時間。雙方認可2015年3月1日簽訂的勞動合同，該證據(jù)應予采信；劉艷紅陳述入職時間為2014年10月15日，未提供證據(jù)加以證明，故應以書面合同確定的時間為雙方建立勞動關系之日，確定劉艷紅入職時間為2015年3月1日；二、關于蔣某某企業(yè)經(jīng)營不善、注銷登記，是否應該給劉艷紅支付雙倍賠償金。蔣某某2016年5月13日，因企業(yè)經(jīng)營不善在工商部門注銷登記，屬《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第五項規(guī)定的用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉、撤銷或者用人單位決定提前解散，勞動合同自然終止的情形，雙方勞動合同不屬違法解除，劉艷紅訴請雙倍支付解除合同的賠償金，不予支持，但蔣某某應該支付劉艷紅解除合同的經(jīng)濟補償金，按劉艷紅提供入職時間2015年3月1日，離職時間2016年4月29日，劉艷紅工作時間應確定為13個月零28天，且蔣某某未提供劉艷紅的工資發(fā)放明細，參照蔣某某發(fā)放劉艷紅2016年1-4月工資金額：2504元、3098元、3687元、3696元，經(jīng)濟補償金為（2504+3098+3687+3696）÷4×1.5=4869.38元；三、關于劉艷紅請求蔣某某支付2015年1-3月為簽訂勞動合同的雙倍工資的賠償金。因雙方對2015年3月1日簽訂的勞動合同均無異議，劉艷紅請求蔣某某支付2015年1-3月未簽訂書面勞動合同雙倍工資，其沒有提供證據(jù)加以證明，且已超過仲裁時效，不予支持；四、關于劉艷紅訴請社保補貼或辦理社會保險。劉艷紅請求蔣某某支付社會保險補貼1200元（三個月），參照后期工資標準，但未提供社會保險機構征收標準和實際損失，且追繳社會保險屬于社會保險行政部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，當事人可以向社會保險行政部門申請?zhí)幚?，本案不予處理；但蔣某某在扣減劉艷紅工資中2015年4-6月的社保補貼570元后，并未給劉艷紅辦理社會保險，故應予返還。
綜上所述，一審法院遂依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條、四十六條第六項、第四十七條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、蔣某某于本判決生效后五日內(nèi)支付劉艷紅解除勞動合同經(jīng)濟補償金4869.38元，返還劉艷紅工資570元，兩項合計5439.38元；未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、駁回劉艷紅其他訴訟請求。本案一審案件受理費10元，訴訟保全費380元，由蔣某某負擔。
在二審審理過程中，劉艷紅未提交新的證據(jù)。蔣某某提交證據(jù)如下：珠寶店原店長向道靜出具的工資表，擬證據(jù)珠寶店員工的工資情況。劉艷紅認為該證據(jù)與一審中經(jīng)質證的工資單據(jù)不一樣，單據(jù)上既沒有公司簽章也沒有勞動者簽名，不認可其真實性。
經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為,本案二審當事人爭議的焦點問題為：一、一審計算經(jīng)濟補償金的工資基準是否正確。蔣某某主張應該按照其在二審中提交的工資單的標準計算劉艷紅的經(jīng)濟補償金，但該工資單上沒有簽章，亦不是原始工資臺賬。蔣某某本應在一審舉證期限內(nèi)即向法院提交，而蔣某某未在法定期限內(nèi)提交，該證據(jù)不屬于新證據(jù)。且該工資表沒有加蓋任何公章及其他相關證據(jù)予以佐證，不排除系蔣某某一審訴訟后單方制作而成，其在二審中提交的工資單難以確認其真實性，本院不予采納。就蔣某某提出的應當扣減社會保險費，餐費補貼費，話費補貼等相關福利費用以計算經(jīng)濟補償金，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條規(guī)定：勞動合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償?shù)脑鹿べY按照勞動者應得工資計算，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入。因此蔣某某要求扣除獎金、津貼、補貼計算經(jīng)濟補償金的主張沒有法律依據(jù)。二、關于保全費用認定是否適當及保全損失的問題。訴訟保全中保全的金額雖大于一審法院判決的金額，但劉夢玲在保全時并無惡意，且本案系因蔣某某拒不給付經(jīng)濟補償金等款項而起，一審法院決定保全費用由蔣某某承擔并無不當。至于蔣某某所稱其保全金額過多遭受損失，其為另一法律關系，當事人可另行主張，不應在本案中予以處理。綜上，對蔣某某的上訴請求與理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元（蔣某某已預交），由蔣某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　朱紅洲 審判員　　尹為民 審判員　　關俊峰

法官助理 戴倩倩 書記員 張 娟