上訴人（原審被告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。上訴人（原審被告）：劉保成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。上訴人（原審被告）：王新國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。上訴人（原審被告）：姚鄂寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。上訴人（原審被告）：黃紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。上述五上訴人的委托訴訟代理人：孫雷驍，湖北常泰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：隨州市曾都區(qū)舜井大道**號。法定代表人：楊東升，董事長。委托訴訟代理人：何克海、朱越，該公司員工。原審被告：隨州市福田農(nóng)業(yè)機(jī)械有限責(zé)任公司。住所地：隨州市曾都區(qū)舜井大道**號。法定代表人：尹輝，總經(jīng)理。原審被告：隨州市農(nóng)業(yè)機(jī)械總公司。住所地：隨州市曾都區(qū)解放路*號。法定代表人：朱濤，總經(jīng)理。原審被告：尹輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市福田農(nóng)業(yè)機(jī)械有限責(zé)任公司法定代表人，住隨州市曾都區(qū)。原審被告：朱濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市農(nóng)業(yè)機(jī)械總公司法定代表人，住隨州市曾都區(qū)。

劉某、劉寶成、王新國、姚鄂寧、黃紅上訴請求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判五上訴人對本案債務(wù)不承擔(dān)連帶保證責(zé)任，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被上訴人起訴已超過了保證期間，在保證期間，被上訴人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，保證人的責(zé)任已免除。2013年8月29日，上訴人是以隨州福田公司股東身份在《主要股東同意承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保承諾書》上簽字的，五上訴人未與隨州農(nóng)商銀行簽訂擔(dān)保合同，未約定保證期間，根據(jù)擔(dān)保法第二十六條規(guī)定，五上訴人作為保證人的保證期間為六個(gè)月，2016年8月27日，隨州農(nóng)商銀行對隨州福田公司的180萬元借款到期，保證期間應(yīng)當(dāng)于2017年2月26日截止，隨州農(nóng)商銀行在保證期限內(nèi)未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，五上訴人的保證責(zé)任已免除。二、上訴人劉保成、劉某、王新國、姚鄂寧、黃紅是以隨州福田公司股東身份在《主要股東同意承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)承諾書》上簽字的、家庭財(cái)產(chǎn)是我家庭成員的共同財(cái)產(chǎn)，在其他家庭成員未同意的情況下，我個(gè)人承諾以家庭共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，是無效的承諾。三、上訴人黃紅于2015年1月28日將其在隨州福田公司的股份已全部轉(zhuǎn)讓給另一股東朱濤，且在2015年3月27日將變更后的公司章程交給了隨州農(nóng)商銀行。黃紅已不是公司股東，原承諾的保證責(zé)任已經(jīng)終止。隨州農(nóng)商銀行辯稱：1、五上訴人承擔(dān)的是連帶保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)是貸款期限屆滿后2年之內(nèi)，不是六個(gè)月。2、根據(jù)擔(dān)保法第二十一條的規(guī)定，五上訴人在股東同意承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保責(zé)任書上簽字，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。3、上訴人黃紅作為股東，沒有到我行申請終止履行擔(dān)保責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。隨州市農(nóng)業(yè)機(jī)械總公司、朱濤均辯稱：同意上訴人的上訴意見。隨州福田公司、尹輝未予答辯。隨州農(nóng)商銀行向一審法院起訴請求：1、依法判令被告隨州福田公司、尹輝、朱濤、劉某、劉保成、王新國等償還我行借款180萬元及利息（含罰息）。2、判令被告隨州市農(nóng)業(yè)機(jī)械總公司對上述借款本金180萬元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；對被告隨州市農(nóng)業(yè)機(jī)械總公司所有的位于東城舜井××樓，房產(chǎn)證號：隨州市房權(quán)證東城字第××號；土地證號：隨國用（2007B）第**號的房地產(chǎn)在處理時(shí)原告享有優(yōu)先受償權(quán)。3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年8月29日，被告隨州福田公司（借款人）與原告隨州農(nóng)商銀行（貸款人）簽訂一份《流動(dòng)資金借款合同》，約定：“借款人以購收割機(jī)為由向貸款人申請借款，貸款人同意向借款人放款。第三條、本合同項(xiàng)下的借款金額為人民幣180萬元。第四條、本合同項(xiàng)下的借款期限為36個(gè)月，自實(shí)際放款日起算；實(shí)際放款日以借據(jù)記載為準(zhǔn)。還款方式：按月結(jié)息，到期還本。循環(huán)借款特別約定：本合同項(xiàng)下借款可循環(huán)使用，前述第三條和第四條所述之借款金額和借款期限即為循環(huán)借款額度和循環(huán)借款額度使用期限，其中循環(huán)借款額度使用期限自本合同生效之日起計(jì)算，即本合同項(xiàng)下循環(huán)借款額度使用期限為自本合同生效之日起至2016年8月29日止。本合同項(xiàng)下借款可循環(huán)使用的，在循環(huán)借款額度使用期限內(nèi)，借款人任一時(shí)點(diǎn)的借款余額之和不得超過循環(huán)借款額度；借款人每次提款的借款期限自實(shí)際提款日起至約定還款日止，以借據(jù)的記載為準(zhǔn)，且任何一筆提款的還款日不得超過循環(huán)借款額度使用期限?！?013年8月29日，被告隨州福田公司向原告隨州農(nóng)商銀行營業(yè)部出具一份《主要股東同意承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保承諾書》，內(nèi)容為：“我隨州市福田農(nóng)業(yè)機(jī)械有限責(zé)任公司向貴行申請最高額抵押循環(huán)貸款180萬元，期限三年。作為股東除以享有該公司股份和權(quán)益對該筆貸款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保外，還承諾以個(gè)人及家庭其它所有財(cái)產(chǎn)、權(quán)利對此貸款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保?！北桓嬉x、朱濤、劉某、劉保成、王新國、姚鄂寧、黃紅在該承諾書上的“同意股東簽字”欄上簽名。2013年8月29日，被告隨州市農(nóng)業(yè)機(jī)械總公司（抵押人、甲方）與原告隨州農(nóng)商銀行（抵押權(quán)人、乙方）簽訂一份《最高額抵押合同》，約定：“本合同所擔(dān)保的主債權(quán)為自2013年8月29日至2016年8月29日止，在人民幣180萬元的最高余額內(nèi)，乙方依據(jù)與主債務(wù)人隨州福田公司簽訂的借款合同……而享有的對主債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時(shí)是否已經(jīng)到期。在本合同約定的期限和最高余額內(nèi)，主債務(wù)人可以循環(huán)利用甲方提供的最高額保證擔(dān)保；乙方向主債務(wù)人發(fā)放符合本合同約定的貸款和提供其他銀行信用時(shí)無須逐筆辦理擔(dān)保手續(xù)。甲方同意以公司房地產(chǎn)（詳見抵押物清單）作為抵押物?！焙贤炗喓?，2013年9月9日、同年9月13日，雙方以抵押的房產(chǎn)（證號：東城字第××號）和土地使用權(quán)[證號：隨國用（2007B）第53號]分別在隨州市房產(chǎn)管理局、隨州市國土資源局城區(qū)分局辦理他項(xiàng)權(quán)證。2015年8月31日，原告隨州農(nóng)商銀行根據(jù)雙方已簽訂的借款合同向被告隨州福田公司發(fā)放貸款180萬元，雙方在借款憑證上約定：利率7.4%；到期日期：2016年8月27日。借款后，利息付至2015年12月21日止，本金未予償還。2015年1月28日，被告黃紅將其在隨州福田公司享有的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓到被告朱濤的名下。一審法院認(rèn)為，原告與被告隨州福田公司簽訂的借款合同、原告與被告尹輝、朱濤、劉某、劉保成、王新國、姚鄂寧、黃紅簽訂的保證合同、原告與被告隨州市農(nóng)業(yè)機(jī)械總公司簽訂的抵押合同，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告隨州福田公司作為借款人，應(yīng)當(dāng)按照約定向原告返還借款并支付利息。被告尹輝、朱濤、劉某、劉保成、王新國、姚鄂寧、黃紅作為保證人，應(yīng)當(dāng)在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。被告黃紅在與原告簽訂保證合同后，雖將其持有的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓到被告朱濤的名下，但并不影響保證合同的效力，其仍應(yīng)按照約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依法以抵押的財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、第三十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、被告隨州市福田農(nóng)業(yè)機(jī)械有限責(zé)任公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司償還借款人民幣180萬元及其利息（自2015年12月22日起，按照年利率7.4%，計(jì)算至付清之日止）；二、被告尹輝、朱濤、劉某、劉保成、王新國、姚鄂寧、黃紅對判決第一項(xiàng)所確定的債務(wù)在人民幣180萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告尹輝、朱濤、劉某、劉保成、王新國、姚鄂寧、黃紅承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告隨州市福田農(nóng)業(yè)機(jī)械有限責(zé)任公司追償；三、原告湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司在申請執(zhí)行判決第一項(xiàng)所確定的債務(wù)時(shí)，對被告隨州市農(nóng)業(yè)機(jī)械總公司已抵押的房產(chǎn)（證號：東城字第××號）及其土地使用權(quán)[證號：隨國用（2007B）第53號]，在對該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行折價(jià)、拍賣或者變賣時(shí)，對該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；四、駁回原告湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)21000元，由被告隨州市福田農(nóng)業(yè)機(jī)械有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人黃紅提交了兩份證據(jù)。證據(jù)一、公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；證據(jù)二、隨州福田公司的公司章程。該兩份證據(jù)的證明目的：2015年1月28日，黃紅將其在隨州福田公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給朱濤，并修改了公司章程，變更了公司股東。黃紅已不是公司股東，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。被上訴人隨州農(nóng)商銀行提交了一份借款還款憑證。證明目的：原審被告隨州福田公司與2018年5月11日向被上訴人隨州農(nóng)商銀行還款50元，證明隨州福田公司仍在履行還款義務(wù)。其他上訴人和原審被告均沒有提交新的證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人隨州農(nóng)商銀行對上訴人黃紅提交的證據(jù)認(rèn)為，其銀行對雙方轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況不清楚，即使黃紅轉(zhuǎn)讓了股權(quán)，但黃紅沒有到我行申請終止擔(dān)保，故黃紅的擔(dān)保依然有效。對于被上訴人隨州農(nóng)商銀行提交的還款憑據(jù)五上訴人認(rèn)為其五人不知道此情況。原審被告朱濤陳述，此兩筆還款系隨州農(nóng)商銀行和他聯(lián)系，說為應(yīng)付上級檢查，要求公司匯款以證明該賬戶上有業(yè)務(wù)發(fā)生，經(jīng)我向公司總經(jīng)理尹輝匯報(bào)后，支付了該款。其他原審被告均表示不知道該情況。對于以上有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，上訴人黃紅雖轉(zhuǎn)讓了其公司股權(quán)，變更了公司股東，但其簽訂的擔(dān)保承諾書沒有終止，故上訴人黃紅以此為由要求不承擔(dān)保證責(zé)任的理由不能成立。對于被上訴人隨州農(nóng)商銀行提交的還款憑據(jù)，本院認(rèn)為，該還款憑證中顯示還款事項(xiàng)為：應(yīng)付待清算貸款款項(xiàng)，故本院對該兩份還款憑證予以采信，但能否達(dá)到被上訴人的證明目的，將在其后本院認(rèn)為部分加以闡述。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，原審被告隨州福田公司于2018年5月11日向被上訴人隨州農(nóng)商銀行還款50元。原審原告隨州農(nóng)商銀行向一審法院提交的民事訴狀落款日期為2017年1月9日，向一審法院預(yù)交案件受理費(fèi)的時(shí)間為2017年3月15日，一審法院民事一審案件立案審查、審判流程管理信息表中顯示收到訴狀日期為2017年4月19日，收案、審批日期為2017年4月19日。本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)為被上訴人隨州農(nóng)商銀行向五上訴人主張保證責(zé)任是否超過法律規(guī)定的保證期間？《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十一條規(guī)定：“保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果?！北景钢校簧显V人隨州農(nóng)商銀行與原審被告隨州福田公司約定的貸款到期日為2016年8月29日，且沒有與五上訴人約定保證期間，故無論原審被告隨州福田公司何時(shí)履行還款義務(wù)，被上訴人隨州農(nóng)商銀行應(yīng)當(dāng)依照前述法律規(guī)定，在主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月（180天）內(nèi)，即2017年2月26日前向五上訴人主張承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被上訴人隨州農(nóng)商銀行的起訴狀中落款時(shí)間雖為2017年1月9日，但其向一審法院預(yù)交案件受理費(fèi)的時(shí)間為2017年3月15日，而一審法院案件流程管理表中顯示收到訴狀時(shí)間為2017年4月19日，故被上訴人隨州農(nóng)商銀行不能證明在2017年2月26日前，法院受理了該案?，F(xiàn)被上訴人隨州農(nóng)商銀行沒有提交證據(jù)證明，其在法律規(guī)定的期間內(nèi)向五上訴人主張承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且本案的連帶保證責(zé)任也不屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條第二款“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”規(guī)定的情形，故本案的五上訴人的保證責(zé)任已免除。被上訴人隨州農(nóng)商銀行要求五上訴人劉某、劉保成。王新國、黃紅、姚鄂寧承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求不能成立。關(guān)于原審被告隨州福田公司在本案二審期間，即2018年5月11日向被上訴人隨州農(nóng)商銀行還款50元可在本案的執(zhí)行程序中予以扣減。綜上，五上訴人的上訴請求成立。一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第四項(xiàng)，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第二款之規(guī)定，判決如下：
上訴人劉某、劉寶成、王新國、姚鄂寧、黃紅因與被上訴人湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱隨州農(nóng)商銀行），原審被告隨州市福田農(nóng)業(yè)機(jī)械有限責(zé)任公司（以下簡稱隨州福田公司）、隨州市農(nóng)業(yè)機(jī)械總公司、尹輝、朱濤借款、保證合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初1088號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、維持隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初1088號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；二、變更隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初1088號民事判決第二項(xiàng)為：原審被告尹輝、朱濤對判決第一項(xiàng)所確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；原審被告尹輝、朱濤承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向原審被告隨州市福田農(nóng)業(yè)機(jī)械有限責(zé)任公司追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)21000元，由原審被告隨州市福田農(nóng)業(yè)機(jī)械有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)21000元，由被上訴人湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　楊　亙
審判員　袁　濤
審判員　李小輝

書記員：郭金洋