劉榮
郭金貴（黑龍江郭金貴律師事務(wù)所）
劉某某
胡洋（黑龍江天地人和律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）劉榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人郭金貴，黑龍江郭金貴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人胡洋，黑龍江天地人和律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某與被上訴人劉某某民間借貸糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓民初字第2477號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人劉榮及其委托代理人郭金貴，被上訴人劉某某的委托代理人胡洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉榮上訴稱(chēng)，1、一審法院以上訴人未能明確陳述及提交充分證據(jù)證實(shí)其與被上訴人之間存在民間借貸關(guān)系的主張不予采信屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；2、一審法院在否認(rèn)上訴人與被上訴人之間存在民間借貸關(guān)系的基礎(chǔ)上又以上訴人的訴請(qǐng)已過(guò)訴訟時(shí)效為由駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求既自相矛盾也不符合邏輯，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；3、因借款時(shí)間至今已達(dá)六、七年之久，上訴人及兩名證人證實(shí)的內(nèi)容有微小差異也在情理之中，但證實(shí)的基本事實(shí)是一致的，能夠反映出借款形成過(guò)程及每年都索要款項(xiàng)的事實(shí)。請(qǐng)求:1、撤銷(xiāo)大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓民初字第2477號(hào)民事判決，改判被上訴人立即給付上訴人90000元借款并支付利息；2、上訴費(fèi)及原一審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人劉某某辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間上訴人與被上訴人均未向本院提供新證據(jù)。
基于原審期間雙方舉證質(zhì)證意見(jiàn)及二審中各方訴辯意見(jiàn)，本院認(rèn)定的法律事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為，被上訴人劉某某為上訴人劉榮出具了借條和借據(jù)，出具時(shí)間分別為2007年3月21日和2007年3月24日。上訴人應(yīng)在2009年4月21日和2009年4月24日訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)前向被上訴人主張權(quán)利。因上訴人劉榮在原審的兩次庭審及二審?fù)応愂鰞?nèi)容及其與證人李紹波、王曉飛的證人證言多次出現(xiàn)矛盾，且證人李紹波和王曉飛前后兩次庭審陳述及二人之間就借款事實(shí)和索款經(jīng)過(guò)的陳述內(nèi)容也相互矛盾，含糊不清，故本院認(rèn)為，本案上訴人劉榮所提供的證據(jù)及證人李紹波、王曉飛的證人證言陳述不足以證實(shí)上訴人在訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)前向被上訴人主張了權(quán)利，故本院認(rèn)為，上訴人的訴訟請(qǐng)求因其舉證不能，應(yīng)認(rèn)定為已過(guò)訴訟時(shí)效，其上訴理由不夠充分本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，故應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2100元，由上訴人劉榮負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人劉某某為上訴人劉榮出具了借條和借據(jù)，出具時(shí)間分別為2007年3月21日和2007年3月24日。上訴人應(yīng)在2009年4月21日和2009年4月24日訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)前向被上訴人主張權(quán)利。因上訴人劉榮在原審的兩次庭審及二審?fù)応愂鰞?nèi)容及其與證人李紹波、王曉飛的證人證言多次出現(xiàn)矛盾，且證人李紹波和王曉飛前后兩次庭審陳述及二人之間就借款事實(shí)和索款經(jīng)過(guò)的陳述內(nèi)容也相互矛盾，含糊不清，故本院認(rèn)為，本案上訴人劉榮所提供的證據(jù)及證人李紹波、王曉飛的證人證言陳述不足以證實(shí)上訴人在訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)前向被上訴人主張了權(quán)利，故本院認(rèn)為，上訴人的訴訟請(qǐng)求因其舉證不能，應(yīng)認(rèn)定為已過(guò)訴訟時(shí)效，其上訴理由不夠充分本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，故應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2100元，由上訴人劉榮負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱志晶
審判員：劉放
審判員：趙楠

書(shū)記員：李美鷗