原告：劉某某，男，****年**月**日出生，漢族，住黑龍江省勃利縣。
被告：張某，男，****年**月**日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被告：
黑龍江省新能熱電有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市寶清縣。
法定代表人：劉善才，經理。
委托訴訟代理人：經雷，男，該公司經理。
委托訴訟代理人：劉廷友，
黑龍江太宗律師事務所律師。
原告劉某某與被告張某、

黑龍江省新能熱電有限公司（以下簡稱新能熱電公司）借款合同糾紛一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法適用普通程序于2017年1月18日公開開庭進行了審理。人民陪審員參與本案事實認定。原告劉某某，被告新能熱電公司的委托訴訟代理人經雷、劉廷友到庭參加訴訟，被告張某經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。2016年9月2日至2016年12月2日，2017年1月19日至2017年2月8日為公告期間，本案現(xiàn)已審理終結。
劉某某向本院提出訴訟請求：要求被告張某、新能熱電公司償還借款100萬元。事實和理由：2011年1月18日新能熱電公司因購煤缺少資金，以張某名義向劉某某借款100萬元，新能熱電公司作為擔保人。約定利息為月利率3%，借款期限5年。借款交付后，張某、新能熱電公司出具了欠據。借款期滿后，經多次索要未果，故訴至法院。
張某未作答辯。
新能熱電公司辯稱，新能熱電公司從未給張某提供任何形式的擔保，不應該承擔擔保責任，劉某某提供的借據中的印章并非新能熱電公司的印章，該印章系張某與他人私自偽造刻制的，萬某即不是新能熱電公司的印章管理人員也不是公司的員工。為此新能熱電公司已經向當?shù)毓矙C關報案。根據我國《公司法》第十六條規(guī)定，公司為他人提供擔保應當依據公司章程規(guī)定，由董事會或者股東會決議通過，在本案中即使公司工作人員私自用公司印章為劉某某提供擔保，因該擔保行為沒有取得董事會、股東會決議通過，故該擔保行為無效。
劉某某圍繞訴訟請求依法提交了下列證據：
2011年1月18日借據一份、銀行取款憑證1份、銀行貸款憑證1份、銀行匯款憑證2份，X農場耕地承包經營合同書1份、X分局土地承包費專用票據2份。意在證實2011年1月18日，張某在新能熱電公司向其借款100萬元，新能熱電公司為其擔保，并在借據上加蓋了印章。劉某某已實際將借款交付給張某。
新能熱電公司質證認為：劉某某的職業(yè)和經濟能力不具備出借100萬元資金的能力，沒有約定借款利率不符合常理。新能熱電公司并沒有在借據上加蓋印章，印章系張某伙同他人私自刻制，不能證實劉某某向張某交付了全部借款。
新能熱電公司圍繞訴訟請求依法提交了下列證據：
黑龍江省新能熱電有限公司章程一份，意在證實公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，必須由股東會決議通過。
劉某某質證認為：無異議。
張某經本院合法傳喚未到庭對上述證據進行質證亦未提交證據。
對上述證據，本院審查核實，認證如下：
對原告劉某某提交的上述證據，內容真實，形式合法，與本案具有關聯(lián)，能夠相互印證，形成完整的證據鏈條，而張某、新能熱電公司未能提供足以反駁的證據來推翻其證明力。本院對該證據及證實的內容予以確認。
對新能熱電公司提交的上述證據，公司對外提供擔保是否符合章程規(guī)定，屬于公司內部管理規(guī)定，并不影響對外合同效力。本院對該證據不予確認。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2011年1月18日，被告張某因購煤需要向劉某某借款100萬元，在新能熱電公司財務室內，張某為劉某某出具了100萬元的借據，借據中未約定利息，借款期限為5年。因借款所購煤炭用于新能熱電公司的生產經營，故新能熱電公司為該筆借款提供保證擔保，由新能熱電公司的員工萬某在借據中的擔保人處加蓋了公司印章，未約定保證方式。劉某某于2011年1月19日以現(xiàn)金方式交付給張某51萬元，2011年1月19日由其親屬通過銀行匯款方式交付給張某24萬元，2011年1月25以現(xiàn)金方式交付給張某23萬元，2011年1月29日通過銀行匯款方式交付給張某2萬元。借款期滿后，張某未按約定償還借款，故劉某某訴至本院。訴訟中，新能熱電公司申請對借據中的公司公章進行司法鑒定，后又撤回鑒定申請。
另查明：劉某某承包了X農場600余畝土地，2011年3月期間交納承包費158728.60元。劉某某以此來證實其所承包土地的收益具有交付100萬元款項的經濟能力。

本院認為，借款合同屬于實踐性合同，自出借人交付借款時生效。原告劉某某作為出借人，應當對100萬元借貸事實的發(fā)生承擔舉證證明責任。本案中，劉某某提供了26萬元的銀行匯款憑證，可直接證實26萬元借款的交付。對于其余74萬元，劉某某提供了51萬元的銀行取款憑證及其他款項來源、經濟能力的證明。結合被告張某所出具的借據來看，該借據在長達5年的期限內始終在劉某某處，如此大額借款，如張某未收到全部借款，又不向劉某某索要借據，明顯不合常理。而張某并未提供相關的維權證據。在此情況下，100萬元借貸事實的發(fā)生具有高度的可能性。因此，劉某某已完成了其所負的舉證證明責任。而張某、新能熱電公司未能提供足以反駁的證據證明借貸事實未發(fā)生。故本院對劉某某已交付100萬元借款的事實予以采信。
對于被告新能熱電公司是否應承擔連帶償還問題。新能熱電公司的員工萬某在加蓋公司印章時，劉某某并不負有對公章真?zhèn)芜M行審查的義務。同時，公章的加蓋地點又在新能熱電公司的財務室。因此，劉某某的主觀善意且無過失。本院對新能熱電公司否認為借款提供擔保的抗辯不予采信。而對擔保是否有效問題。作為公司組織及公司行為應當受《公司法》調整，而以合同形式對外擔保則應受《合同法》及《擔保法》調整。《公司法》第十六條第一款規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。該規(guī)定實質是公司內部的控制程序，是針對公司內部權限及運營的規(guī)定，是調整公司內部法律關系的規(guī)范，只在公司內部產生相應的法律后果。不能對抗擔保債權人，公司是否正確履行內部決議程序，對與公司交易的善意第三人沒有約束力，故該規(guī)定并非效力性強制性規(guī)定，并不因此而影響擔保合同的效力。本院對新能熱電公司主張擔保合同無效的抗辯不予采信。
綜上所述，原告劉某某與被告張某的借貸行為，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。張某未按約定償還借款，其行為已構成違約，應當承擔繼續(xù)償還借款的違約責任。被告新能熱電公司作為借款的保證人，在未對保證方式進行約定的情況下，依據《中華人民共和國擔保法》第十九條之規(guī)定，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?；谠撘?guī)定，新能熱電公司應對100萬元的借款承擔連帶償還責任。新能熱電公司在向劉某某承擔償還責任后，有向張某追償?shù)臋嗬?。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第十四條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十九條、第三十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十二條，《中華人民共和國公司法》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條、第一百零八條第一款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告張某、
黑龍江省新能熱電有限公司于本判決生效之日起三日內連帶償還原告劉某某借款100萬元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13800元，由被告張某、
黑龍江省新能熱電有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判長 王劍
人民陪審員 劉長林
人民陪審員 聶元華

書記員： 王思淇