原告（被告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，群眾，高中文化，個(gè)體，現(xiàn)住邢臺(tái)市邢臺(tái)縣。
委托訴訟代理人：左俊紅，河北和生律師事務(wù)所律師。
被告（原告）：河北瑄瑄科技有限公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)邢煤路與祥和大街交叉口3818號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××23Ｆ。
法定代表人：商天彥，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：常志蘋，系該公司員工。

原告（被告）劉某與被告（原告）河北瑄瑄科技有限公司（以下簡稱瑄瑄公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（被告）劉某的委托訴訟代理人左俊紅、被告（原告）瑄瑄公司的法定代表人商天彥及委托訴訟代理人常志蘋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某向本院提出訴訟請求：1.依法確認(rèn)原、被告簽訂的《競業(yè)禁止及保密協(xié)議書》無效；2.依法判令原告不應(yīng)支付被告競業(yè)限制違約金12萬元；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月原告到被告處上班從事銷售工作，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同，2016年9月15日應(yīng)被告要求，雙方簽訂了《競業(yè)禁止及保密協(xié)議書》。該協(xié)議書約定內(nèi)容涉及員工在職期間的約束行為、離職后的競業(yè)禁止義務(wù)、保密義務(wù)、補(bǔ)償金及違約責(zé)任等。雖然協(xié)議書約定了“在協(xié)議簽訂后，被告應(yīng)每月15日向原告支付1,000元的補(bǔ)償金，與工資同時(shí)發(fā)放”，但是被告并未向原告支付過補(bǔ)償金。另外，協(xié)議書約定的補(bǔ)償金數(shù)額明顯低于被告工資且達(dá)不到邢臺(tái)市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，對違約金的約定卻是補(bǔ)償金的10倍，該協(xié)議書涉及的內(nèi)容明顯免除被告的義務(wù)，加重原告的責(zé)任。再者，原告僅僅是從事銷售工作，并非競業(yè)禁止及保密義務(wù)的約束對象。綜上，雙方簽訂的《競業(yè)禁止及保密協(xié)議書》應(yīng)為無效，對原告不具有約束力。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，望法院依法判決。
瑄瑄公司口頭辯稱，第一，原告所要求確認(rèn)競業(yè)禁止及保密協(xié)議無效應(yīng)提起另案訴訟，因本案申請勞動(dòng)仲裁時(shí)是由我公司申請勞動(dòng)仲裁，如原告認(rèn)為競業(yè)禁止無效及保密協(xié)議無效應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)或人民法院提起訴訟。第二，仲裁委員會(huì)裁定原告支付我公司競業(yè)限制違約金合理合法，應(yīng)予認(rèn)定。
瑄瑄公司向本院提出訴訟請求：1.請依法判決被告賠償原告技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)18萬元，以及將被告在河北榮杰環(huán)保科技有限公司的股份無償轉(zhuǎn)讓原告名下。2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、被告并沒有給原告辦理交接手續(xù)。被告是在原告知道其與他人注冊公司后，私自離開公司的，并沒有給公司任何人交接，只是將其已經(jīng)拷貝走所有材料后的手機(jī)留給了原告，因被告系原告公司的銷售總監(jiān)，擔(dān)任重要職務(wù)，所以公司才給被告配備手機(jī)。原告是在2017年11月20日才發(fā)現(xiàn)被告與他人注冊公司資料的，在電話通知被告核實(shí)后，被告就一直沒有出現(xiàn)，更沒有機(jī)會(huì)與原告辦理交接手續(xù)。2017年11月21日原告公司為了維護(hù)自己的商業(yè)機(jī)密以及商業(yè)信息才在微信中進(jìn)行了通報(bào)，即便原告做了大量的挽回?fù)p失的工作，還是大量的客戶信息被被告盜取。被告至今也沒有給原告辦理交接手續(xù)。二、“技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)18萬元沒有任何證據(jù)證明其費(fèi)用的發(fā)生”，顯然錯(cuò)誤。被告從一開始招聘到原告公司，對原告公司的任何銷售工作均沒有經(jīng)驗(yàn)，更沒有任何嘗試，作為一名公司銷售總監(jiān)，公司不管從物力還是財(cái)力均付出代價(jià)，何況被告作為一名成年人，在簽訂合同時(shí)約定的18萬的技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)也是明知的，被告是在2016年6月份就應(yīng)聘到原告公司，在經(jīng)過培訓(xùn)后才簽訂的《競業(yè)禁止及保密協(xié)議書》，如果原告沒有付出18萬技術(shù)培訓(xùn)的代價(jià)，被告是不會(huì)簽訂《競業(yè)禁止及保密協(xié)議書》的。三、仲裁裁定“申請人主張將被申請人在河北榮杰環(huán)?？萍加邢薰镜墓煞轃o償轉(zhuǎn)讓申請人名下，不屬于勞動(dòng)爭議的范圍，本委不予處理”明顯錯(cuò)誤。本案是勞動(dòng)爭議糾紛一案，在《競業(yè)禁止及保密協(xié)議書》中明確約定，被告因違反《競業(yè)禁止及保密協(xié)議書》所得收益歸原告所有，所以被告在河北榮杰環(huán)?？萍加邢薰镜墓煞輵?yīng)無償轉(zhuǎn)讓給原告。因雙方所簽訂的《競業(yè)禁止及保密協(xié)議書》中有明確的約定，所以屬于勞動(dòng)爭議的范圍，仲裁委應(yīng)予受理。綜上所述，原仲裁裁決部分錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。
劉某口頭辯稱，瑄瑄公司訴求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，懇請法院駁回瑄瑄公司的訴求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月，瑄瑄公司聘請劉某為公司員工，擔(dān)任銷售總監(jiān)職務(wù)，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同。2016年9月15日，瑄瑄公司（甲方）與劉某（乙方）簽訂了《競業(yè)禁止及保密協(xié)議書》，該協(xié)議第一條約定“未經(jīng)甲方同意，乙方在任職期間不得從事以下行為：1、自己或與他人一起開業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營與甲方生產(chǎn)或經(jīng)營產(chǎn)品同類或相似的產(chǎn)品；2、自營或與他人一起經(jīng)營與甲方同類或相似的業(yè)務(wù)；3、為他人經(jīng)營與甲方生產(chǎn)或經(jīng)營的產(chǎn)品同類或相似的產(chǎn)品；4、為他人經(jīng)營與甲方同類或相似的業(yè)務(wù)”；第五條約定“甲方對乙方承擔(dān)的競業(yè)禁止義務(wù)及保密義務(wù)的補(bǔ)償：因乙方履行競業(yè)禁止義務(wù)及保密義務(wù)會(huì)給乙方帶來經(jīng)濟(jì)上的損失，因此甲方在本協(xié)議簽訂后，按月向乙方支付補(bǔ)償金。1、本協(xié)議簽訂后，甲方應(yīng)每月15日向乙方支付1000元的補(bǔ)償金，與乙方的工資同時(shí)發(fā)放”；第六條約定“乙方不履行規(guī)定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，違約金需一次性向甲方支付，違約金額為乙方在職期間收取甲方補(bǔ)償金的10倍。同時(shí)乙方應(yīng)賠償甲方技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)以及指導(dǎo)費(fèi)用共計(jì)18萬元，并且乙方所獲得的收益應(yīng)當(dāng)全部歸還甲方”。協(xié)議簽訂后，瑄瑄公司每月向劉某發(fā)放競業(yè)限制補(bǔ)償金1,000元。2017年11月，瑄瑄公司發(fā)現(xiàn)劉某與張金峰、張榮、王尚明、孟凡棟共同籌備注冊公司，名稱為聚德鑫環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?。后于2017年11月21日在微信群中對劉某進(jìn)行了除名通報(bào)，通報(bào)信息中載明劉某于當(dāng)日辦理了離職手續(xù)。河北榮杰環(huán)?？萍加邢薰竟拘畔@示成立日期為2017年12月1日，自然人股東為劉某、孟凡棟、王尚明、王同春、張金峰，其經(jīng)營范圍包括了瑄瑄公司的經(jīng)營范圍。
瑄瑄公司向邢臺(tái)市橋西區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請仲裁，該委于2018年5月15日作出邢西勞人仲案[2018]33號仲裁裁決書，裁決“一、被申請人劉某支付申請人河北瑄瑄科技有限公司競業(yè)限制違約金120000元；二、駁回申請人河北瑄瑄科技有限公司其他仲裁請求”。劉某對上述裁決書不服，于2017年7月3日向本院提起訴訟，案號為（2018）冀0503民初1543號；河北瑄瑄科技有限公司對上述裁決書不服，于2012年7月13日向本院提起訴訟，案號為（2018）冀0503民初1735號。本院受理后，將后立案的1735號案件并入先立案的1543號案件，兩案合并審理。

本院認(rèn)為，競業(yè)限制協(xié)議保護(hù)的是用人單位的商業(yè)秘密。關(guān)于《競業(yè)禁止及保密協(xié)議書》是否無效的問題，該協(xié)議既約定了瑄瑄公司需每月向劉某支付1000元補(bǔ)償金的義務(wù)，又約定了劉某不履行約定義務(wù)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，且該協(xié)議書不符合法律規(guī)定的協(xié)議無效的情形，故對于劉某主張《競業(yè)禁止及保密協(xié)議書》無效的訴請，本院依法不予支持。雖然劉某主張瑄瑄公司并未向其支付競業(yè)限制補(bǔ)償金，但2016年的工資明細(xì)中顯示有1000元競業(yè)補(bǔ)助，劉某對此簽字確認(rèn)，且瑄瑄公司向劉某發(fā)放工資不是按月一次性固定發(fā)放，故對于劉某該主張，本院依法不予支持。劉某違反了雙方的約定，在任職期間與他人籌備注冊與瑄瑄公司經(jīng)營業(yè)務(wù)相同或相似的其他公司，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成違約行為，其應(yīng)當(dāng)按照約定支付被告競業(yè)限制違約金,故對于其主張“判令原告不應(yīng)支付被告競業(yè)限制違約金12萬元”的訴請，本院依法不予支持。對于瑄瑄公司主張劉某應(yīng)賠償其技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)18萬元的訴請，雖然協(xié)議中有約定，但因其未提交相關(guān)票據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生，故本院對于其該項(xiàng)請求不予支持。關(guān)于瑄瑄公司主張將劉某在河北榮杰環(huán)?？萍加邢薰镜墓煞轃o償轉(zhuǎn)讓至瑄瑄公司名下的訴請，不屬于勞動(dòng)爭議的處理范圍，且涉及第三方公司，沒有依據(jù)，故本院對此不予處理。瑄瑄公司主張劉某沒有給其辦理交接手續(xù)，因瑄瑄公司在微信通報(bào)中載明劉某于當(dāng)日辦理了離職手續(xù)，故對原告該主張，本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告（被告）劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告（原告）河北瑄瑄科技有限公司競業(yè)限制違約金12萬元。
二、駁回原告（被告）劉某的其他訴訟請求。
三、駁回被告（原告）河北瑄瑄科技有限公司的訴訟請求。
兩起案件受理費(fèi)共計(jì)20元，減半收取計(jì)10元，由劉某、河北瑄瑄科技有限公司各負(fù)擔(dān)5元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級人民法院。

審判員 周婧

書記員： 張立威