原告：劉某幫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨西縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住該村。
委托代理人：李學(xué)翔，臨西縣法律援助中心律師。
被告：高建力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省館陶縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住該村。
委托代理人：崔紅艷（系高建力的妻子），女，現(xiàn)住河北省館陶縣。

原告劉某幫與被告高建力買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某幫的委托代理人李學(xué)翔、被告高建力的委托代理人崔紅艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某幫向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還原告的購車款30000元及自2017年6月27日至返還清購車款之日的利息（按同期人民銀行貸款利率計(jì)算）。事實(shí)和理由：2017年5月22日原告經(jīng)人介紹以29500元購買被告通過債權(quán)質(zhì)押獲得的一輛現(xiàn)代悅動(dòng)牌轎車（車牌號(hào)為冀Ｄ×××××，車主為郭金嶺）。雙方簽訂了《債權(quán)車輛轉(zhuǎn)（質(zhì)）押協(xié)議書》被告保證該車無權(quán)利瑕疵、等找到車主后再辦理過戶手續(xù)，并約定雙方如出現(xiàn)糾紛由臨西縣人民法院管轄。當(dāng)時(shí)被告為了解決和郭金嶺的債務(wù)糾紛，并應(yīng)被告的要求將《債權(quán)車輛轉(zhuǎn)（質(zhì)）押協(xié)議書》的時(shí)間寫成2016年8月20日，同時(shí)被告還為原告出具借原告3萬元并用該車抵頂借款的證明，該借款證明時(shí)間也寫成2016年8月20日。2017年6月27日，因郭金嶺欠李懷峰錢款一案在館陶縣人民法院調(diào)解并進(jìn)入執(zhí)行程序，導(dǎo)致被告轉(zhuǎn)質(zhì)押給原告的現(xiàn)代悅動(dòng)牌轎車（車牌號(hào)為冀Ｄ×××××）被館陶縣人民法院查封扣押，后原告依法向館陶縣人民法院提出執(zhí)行異議被駁回。原告數(shù)次找被告協(xié)商返還購車款之事未果。
高建力承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，原告知道所購買的車輛的情況，應(yīng)自負(fù)后果，被告不應(yīng)返還原告訴請(qǐng)的購車款，更不應(yīng)該請(qǐng)求利息，購車款是29500元，另600元是原告給付的中介費(fèi)，法院不應(yīng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)為，高建力承認(rèn)劉某幫在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)劉某幫主張的事實(shí)予以確認(rèn)。

本案的爭議焦點(diǎn)為：原告請(qǐng)求被告返還原告的購車款30000元及自2017年6月27日至還清之日止利息的事實(shí)和法律依據(jù)。
原告方主張，因被告沒有標(biāo)的車輛的物權(quán)，致使該車輛被法院扣押，原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，原被告之間的買賣合同應(yīng)予解除，被告應(yīng)返還原告的購車款，并賠償因此造成的損失，包括原告支付的中介費(fèi)和自車輛被法院扣押之日起的利息損失。
被告方當(dāng)庭稱，車輛被法院扣押后，我們雙方進(jìn)行了協(xié)商，因我家太困難，我方的意見是分期給原告，并且先給原告10000元，但原告沒同意，也不知道什么原因原告有起訴到了法院，我們也沒說不給這個(gè)錢，只是我家困難，一下子給不起。原告使用該車1個(gè)多月，也有損失，我不應(yīng)該給原告19500元。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車輛系特殊動(dòng)車，其物權(quán)的轉(zhuǎn)移需依法登記。本案中，高建力對(duì)標(biāo)的車輛沒有登記過戶，高建力對(duì)該車輛沒有合法的物權(quán)，原被告雙方在訂立該車的買賣合同時(shí)，都清楚這些情況，但都甘愿承擔(dān)標(biāo)的車輛物權(quán)瑕疵的風(fēng)險(xiǎn)，故買賣合同依法成立，且雙方均已履行?，F(xiàn)標(biāo)的車輛因原車主的經(jīng)濟(jì)糾紛被法院扣押，原告的異議被裁定駁回，致使原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項(xiàng)、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，原告請(qǐng)求解除買賣合同，并被告返還購車款29500元應(yīng)予支持。同時(shí)標(biāo)的車輛被法院扣押致使買賣合同被解除，原被告雙方都有責(zé)任，也給雙方均造成了損失，原告請(qǐng)求被告賠償中介費(fèi)500元和利息損失法律依據(jù)不足，不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項(xiàng)、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告劉某幫于被告高建力之間的買賣合同；
二、被告高建力于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還原告劉某幫購車款29500元；
三、駁回原告劉某幫的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，減半收取計(jì)275元，由被告高建力負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 肖振坡

書記員： 郭朋朋