原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。委托訴訟代理人：張勇，湖北楚望律師事務所律師。委托訴訟代理人：劉峰，湖北楚望律師事務所實習律師。被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，戶籍所在地監(jiān)利縣，現(xiàn)住石首市。被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，戶籍所在地石首市。二被告共同委托訴訟代理人：譚清和，石首市正義法律服務所法律工作者。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令二被告立即支付應由周先文承擔的被扶養(yǎng)人生活費21276元及因周先文死亡后的賠償款中應得份額292908元，合計314184元；2、判令二被告承擔本案訴訟費及保全費。事實和理由：原告之子周先文于2018年5月16日在湖北省武漢市白沙洲因工傷身亡，周先文死亡后由二被告以所有第一順序繼承人名義與對方達成協(xié)議，共計賠償人民幣1000000元，且該款以協(xié)議約定支付至周某的銀行卡中，已支付喪葬事宜等共計約100000元，現(xiàn)留存人民幣900000元。原告作為周先文的母親，含周先文在內(nèi)有扶養(yǎng)義務的子女共5人，故該款應先行支付被扶養(yǎng)人生活費21276元后由原告與二被告均等分配。本人認為，因周先文的死亡而獲得的賠償款扣減喪葬事宜費用后，應先行支付被扶養(yǎng)人生活費，余下款項應當參照遺產(chǎn)進行均等分配，原、被告多次協(xié)商未果。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》及相關法律法規(guī)之規(guī)定原請求判如所請。被告周某某辯稱，答辯人不是接受款物的人，接受賠償款的人系被告周某，答辯人不應當成為本案被告。被告周某辯稱，賠償款匯入答辯人的賬戶，由答辯人保管屬實；賠償款系特定的共有物，不應當按照遺產(chǎn)進行分配；賠償款應當根據(jù)相關生前撫養(yǎng)人及繼承人各自的需要來進行分配。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院在庭審中組織當事人進行了舉證、質(zhì)證。??當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:二被告對原告提交的證據(jù)6石首市南口鎮(zhèn)永新社區(qū)居民委員會證明真實性有異議，認為該證據(jù)不真實，原告主張辦理周先文喪葬事宜的費用沒有包含二被告的部分支出，其實際費用應當為170000元。本院認為，石首市南口鎮(zhèn)永新社區(qū)居民委員會作為基層組織，并未參與周先文喪葬事宜，故對其證明喪葬事宜的支出費用不能達到其證明目的。原告對二被告提交的證據(jù)1喪葬費用等3張單據(jù)真實性無異議，但認為原告沒有去殯儀館，不清楚開支情況。本院認為，上述三張單據(jù)系辦理周先文喪葬事宜的支出費用，故予以認定。原告對二被告提交的證據(jù)2法律服務收費單有異議，認為應當由所有繼承人協(xié)商，二被告在未經(jīng)原告同意的情況下支出該費用，原告不認可。本院認為???原告提交的該證據(jù)有正規(guī)發(fā)票，并已經(jīng)支出，故予以認定。經(jīng)過本院庭審舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方當事人的陳述，本院認定如下事實：原告劉某某系死者周先文母親，二被告周某某、周某系死者周先文女兒。2018年5月16日，周先文因工傷死亡后，被告周某某、周某聘請法律服務人員等人代表死者周先文的親屬，與死者周先文的用人單位湖北東方精創(chuàng)聯(lián)合建設工程有限公司簽署了《協(xié)議書》，獲得了一次性賠償喪葬補助費、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補助金等共計人民幣1000000元，該款直接匯入了被告周某的賬戶。雙方達成賠償事宜后，二被告支出了14140元的喪葬費用，并直接支付了法律服務費50000元。周先文骨灰被送回石首市南口鎮(zhèn)永新社區(qū)后，其家屬又為其辦理了喪葬事宜，喪葬事宜費用由被告周某支付。被告周某辦理死者周先文的喪葬事宜后???余款未進行分配，遂導致本案糾紛。訴訟中，原告只認可喪葬費用100000元，并主張其供養(yǎng)親屬撫恤金21276元，二被告未提出異議。本院認為，死亡賠償金是基于受害人死亡后對死者近親屬生活資源的減少和喪失的補償，不屬于死者的遺產(chǎn)，應當認定為死者的第一順序繼承人共同共有。死亡賠償金的權(quán)利人為死者的近親屬，本案中死者周先文的第一順序繼承人應為原告劉某某及二被告周某某、周某，故賠償款應在第一繼承順序繼承人之間共同分配。死者周先文獲得的一次性賠償喪葬補助費、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補助金等共計人民幣1000000元匯入了被告周某的賬戶，被告周某作為共同共有款項的保管人，對該筆款項的分配權(quán)利人即原告劉某某、被告周某某均具有合理保管的義務，其明知上述款項應當由原告劉某某、被告周某某及其本人共同共有，共同參與分配，但其在未予以合理分配的情況下，擅自處分本應由原告享有的共有財產(chǎn)，其擅自處分的行為無效，故應由被告周某對其擅自處分的本應由原告享有的共有財產(chǎn)予以賠償。訴訟中，原告主張其供養(yǎng)親屬撫恤金21276元因二被告無異議，本院予以認定。被告周某辯稱其在辦理周先文的喪葬事宜中支出了120000元（不包含法律服務費50000元），因被告周某未提交其在喪葬事宜中支出了120000元費用的證據(jù)，應承擔其舉證不能的不利的后果，故對其辯解在喪葬事宜中支出了120000元費用的意見不予采納，但原告認可被告周某在喪葬事宜中支出的合理費用為100000元，本院認定其在喪葬事宜中支出的合理費用為100000元?？紤]到被告周某尚未婚配，其父周先文死亡后將導致婚嫁資源的減少甚至喪失，故在處理該共有財產(chǎn)時應對被告周某予以酌情照顧，原告劉某某、被告周某某、被告周某三人分割共有財產(chǎn)的比例以30%、30%、40%為宜。原、被告近親屬周先文死亡后，共獲得各項賠償金1000000元，扣減其供養(yǎng)親屬撫恤金21276元、喪葬事宜中支出100000元及法律服務費50000元，余額828724元（1000000-21276-100000-50000）按照原告劉某某持30%、被告周某某持30%、被告周某持40%的比例分配，原告劉某某應分得248617.20元（828724×30%），其供養(yǎng)親屬撫恤金為21276元，合計應分得269893.20元（248617.20+21276）。原告要求被告周某某共同支付賠償款，因未相關的事實和證據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百二十四條，最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第八十八條、第八十九條、第九十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
原告劉某某與被告周某某、周某共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔣國棟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人張勇,被告周某某及二被告委托訴訟代理人譚清和均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、由被告周某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告劉某某共同共有款項269893.20元;二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按判決書制定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費6013元，適用簡易程序減半收取3006.50元，由被告周某負擔2582.65元，原告自行承擔423.85元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　蔣國棟

書記員：邱聯(lián)喜