劉某某
柯丹（湖北鳴伸律師事務所）
伍春花
伍巧榮
伍昌彪
胡某某
李衛(wèi)波（湖北尚卓律師事務所）
韓某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司
劉勇（湖北首義律師事務所）

原告劉某某。
原告伍春花。
原告伍巧榮。
原告伍昌彪。
共同委托代理人柯丹，湖北鳴伸律師事務所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告胡某某。
委托代理人李衛(wèi)波，湖北尚卓律師事務所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告韓某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黃姑山路9號1-3樓。
組織機構(gòu)代碼證號84292185-0。
代表人曹陽，總經(jīng)理。
委托代理人劉勇，湖北首義律師事務所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告劉某某、伍春花、伍巧榮、伍昌彪與被告胡某某、韓某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司（以下簡稱平安財保浙江公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告伍春花及四原告共同委托代理人柯丹、被告胡某某的委托代理人李衛(wèi)波、被告平安財保浙江公司的委托代理人劉勇到庭參加了訴訟。
被告韓某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、伍春花、伍巧榮、伍昌彪共同訴稱，2013年1月24日，被告胡某某駕駛浙a×××××號小型普通客車行至黃石市馬鞍山路路口左轉(zhuǎn)彎時，與伍箴主發(fā)生碰撞，造成伍箴主受傷。
伍箴主因傷于2014年3月25日去世。
浙a×××××號車在被告平安財保浙江公司投保了交強險。
原告據(jù)此請求法院判令:1、被告胡某某、韓某某連帶賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、死亡賠償金、喪葬費、鑒定費共計482，288.96元。
2、三被告賠償精神損害撫慰金20，000元。
3、平安財保浙江公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
4、本案訴訟費全部由三被告承擔。
四原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料:
證據(jù)材料一，劉某某、伍春花、伍巧榮、伍昌彪身份證明、伍箴主的身份證明及戶籍資料。
證據(jù)材料二，伍昌彪與王芳的結(jié)婚證書、王芳的身份證明。
證據(jù)材料三，胡某某的身份證明及駕駛證、韓某某的身份證明、浙a×××××號車的行駛證。
證據(jù)材料四，道路交通事故認定書、事故認定復核結(jié)論。
證據(jù)材料五，交強險保單。
證據(jù)材料六，伍箴主的病歷資料。
證據(jù)材料七，黃石市精神病醫(yī)院出具的司法鑒定意見書、司法鑒定人執(zhí)業(yè)證。
證據(jù)材料八，黃石開發(fā)區(qū)團城山街道辦事處肖家鋪社區(qū)居民委員會出具的證明。
證據(jù)材料九，伍昌彪的收入證明及工資表、請假證明、王芳的勞動合同及工作單位出具的證明。
證據(jù)材料十，交通費票據(jù)、醫(yī)療費票據(jù)。
證據(jù)材料十一，鑒定費票據(jù)。
上述證據(jù)擬證明:伍箴主因車禍死亡造成的經(jīng)濟損失數(shù)額及被告應承擔賠償責任。
被告胡某某辯稱，浙a×××××號車在平安財保浙江公司投保了交強險，保險公司應在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
伍箴主在事故中存在較大過錯，應減輕其賠償責任。
原告的損失超出交強險的部分，其按60%的比例承擔賠償責任。
原告的部分訴訟請求過高，請法庭依法核實。
其已為伍箴主墊付醫(yī)療費36，329元，該費用應在賠償總額中扣減。
被告胡某某未向本院提交證據(jù)材料。
被告韓某某未向本院提交書面答辯狀，亦未向本院提交證據(jù)材料。
被告平安財保浙江公司辯稱，依據(jù)保險合同和保險條例的規(guī)定，其公司在交強險責任限額內(nèi)承擔相應的賠償責任。
原告的損失請求法庭依法核對，其公司不承擔訴訟費用。
被告平安財保浙江公司未向本院提交證據(jù)材料。
被告胡某某、平安財保浙江公司對原告方提交的證據(jù)材料發(fā)表了質(zhì)證意見:被告平安財保浙江公司對原告證據(jù)材料一至五無異議。
對證據(jù)材料六無異議，但認為伍箴主的醫(yī)囑中無加強營養(yǎng)的記載。
對證據(jù)材料七無異議，但認為死亡賠償金和傷殘賠償金不能重復主張。
對證據(jù)材料八持有異議，認為該證明應由公安機關(guān)出具。
對證據(jù)材料九持有異議，認為應提交伍昌彪與工作單位的勞動合同和工資發(fā)放的銀行流水，并提交納稅證明。
對證據(jù)材料十中的醫(yī)療費票據(jù)無異議，但認為原告主張的交通費過高，由法庭酌定該費用。
對證據(jù)材料十一無異議，但認為該費用不應由保險公司承擔。
被告胡某某對原告證據(jù)材料一無異議，但認為應由公安機關(guān)出具相關(guān)戶籍證明。
對證據(jù)材料二至六無異議。
對證據(jù)材料七的客觀性無異議，但請求法庭給予時間考慮是否申請重新鑒定。
對證據(jù)材料九持有異議，認為應提交伍昌彪與工作單位的勞動合同和工資發(fā)放的銀行流水，并提交納稅證明，并認為王芳的損失有自行擴大的部分。
對證據(jù)材料十中的醫(yī)療費票據(jù)無異議，但認為原告主張的交通費過高。
對證據(jù)材料十一無異議。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)條款，本院對有爭議證據(jù)的認證意見為:原告的證據(jù)材料一能夠證明伍箴主及四原告的身份，故本院對該證據(jù)證明的事實予以確認。
證據(jù)材料七系具備資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對伍箴主精神傷殘等級等的鑒定意見，被告雖有異議，但無反駁證據(jù)推翻該鑒定意見，故本院對該證據(jù)證明的事實予以確認。
證據(jù)材料九能夠證明伍昌彪及王芳因護理伍箴主造成誤工損失，但不能證明其實際減少的誤工損失金額，故本院對該證據(jù)證明的事實部分予以確認。
證據(jù)材料十所列交通費屬必然發(fā)生的費用，但原告主張的金額過高，故本院對該證據(jù)證明的事實部分予以確認。
本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護。
受害人因交通事故受傷一年后死亡的，其近親屬有權(quán)要求賠償義務人賠償物質(zhì)損失和精神損害。
根據(jù)侵權(quán)責任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認被告平安財保浙江公司、胡某某系本案賠償義務人。
四原告的損失先由被告平安財保浙江公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告胡某某按過錯程度、責任比例承擔。
根據(jù)證據(jù)確認的事實及當事人的陳述，本院酌情確定四原告超出交強險范圍內(nèi)的損失由被告胡某某承擔80%，四原告自行承擔20%。
四原告的損失經(jīng)本院核定的包括:精神損害撫慰金20，000元、殘疾賠償金10，689.47元、護理費28，006.40元、交通費1，200元、喪葬費及死亡賠償金40，519.28元、醫(yī)療費47，300.40元、住院伙食補助費3，000元、營養(yǎng)費1，200元、鑒定費2，751元，合計人民幣154，666.55元。
前述原告主張的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。
因原告劉某某不能證明其喪失勞動能力的情形或者無收入來源，故本院不支持原告劉某某要求被告支付被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求。
因浙a×××××號車在事故發(fā)生時由被告胡某某實際控制，且該被告拒不說明浙a×××××號車的實際權(quán)屬情形，原告要求韓某某承擔賠償責任無相關(guān)證據(jù)印證，故本院不支持四原告的此部分訴訟請求。
本院核定的四原告損失中，由被告平安財保浙江公司在交強險責任限額內(nèi)賠償?shù)捻椖堪ň駬p害撫慰金、殘疾賠償金、護理費、交通費、喪葬費及死亡賠償金、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。
其中被告平安財保浙江公司在交強險限額內(nèi)承擔110，415.15元，剩余部分44，251.40元由被告胡某某承擔80%，計35，401.12元。
扣減被告胡某某墊付的36，329元后，該被告墊付費用已超出其應承擔的部分927.88元，因被告胡某某應承擔本案的部分訴訟費用，為減少當事人訴累及方便當事人結(jié)算，該款可與其應承擔的訴訟費沖抵，故原告無須返還被告胡某某人民幣927.88元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告劉某某、伍春花、伍巧榮、伍昌彪人民幣110，415.15元。
二、駁回原告劉某某、伍春花、伍巧榮、伍昌彪的其他訴訟請求。
如果被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，411元（已減半收取），由原告伍春花、伍巧榮、伍昌彪連帶負擔1，111元，被告胡某某負擔3，300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額繳納案件受理費，款匯:湖北省黃石市，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶。
帳號:17×××29。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未繳納上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護。
受害人因交通事故受傷一年后死亡的，其近親屬有權(quán)要求賠償義務人賠償物質(zhì)損失和精神損害。
根據(jù)侵權(quán)責任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認被告平安財保浙江公司、胡某某系本案賠償義務人。
四原告的損失先由被告平安財保浙江公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告胡某某按過錯程度、責任比例承擔。
根據(jù)證據(jù)確認的事實及當事人的陳述，本院酌情確定四原告超出交強險范圍內(nèi)的損失由被告胡某某承擔80%，四原告自行承擔20%。
四原告的損失經(jīng)本院核定的包括:精神損害撫慰金20，000元、殘疾賠償金10，689.47元、護理費28，006.40元、交通費1，200元、喪葬費及死亡賠償金40，519.28元、醫(yī)療費47，300.40元、住院伙食補助費3，000元、營養(yǎng)費1，200元、鑒定費2，751元，合計人民幣154，666.55元。
前述原告主張的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。
因原告劉某某不能證明其喪失勞動能力的情形或者無收入來源，故本院不支持原告劉某某要求被告支付被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求。
因浙a×××××號車在事故發(fā)生時由被告胡某某實際控制，且該被告拒不說明浙a×××××號車的實際權(quán)屬情形，原告要求韓某某承擔賠償責任無相關(guān)證據(jù)印證，故本院不支持四原告的此部分訴訟請求。
本院核定的四原告損失中，由被告平安財保浙江公司在交強險責任限額內(nèi)賠償?shù)捻椖堪ň駬p害撫慰金、殘疾賠償金、護理費、交通費、喪葬費及死亡賠償金、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。
其中被告平安財保浙江公司在交強險限額內(nèi)承擔110，415.15元，剩余部分44，251.40元由被告胡某某承擔80%，計35，401.12元。
扣減被告胡某某墊付的36，329元后，該被告墊付費用已超出其應承擔的部分927.88元，因被告胡某某應承擔本案的部分訴訟費用，為減少當事人訴累及方便當事人結(jié)算，該款可與其應承擔的訴訟費沖抵，故原告無須返還被告胡某某人民幣927.88元。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告劉某某、伍春花、伍巧榮、伍昌彪人民幣110，415.15元。
二、駁回原告劉某某、伍春花、伍巧榮、伍昌彪的其他訴訟請求。
如果被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，411元（已減半收?。?，由原告伍春花、伍巧榮、伍昌彪連帶負擔1，111元，被告胡某某負擔3，300元。

審判長：林峰

書記員：鄧志敏