原告劉某進(jìn)，身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人劉云婷，黑龍江劉云婷律師事務(wù)所律師。
委托代理人張繼偉，黑龍江劉云婷律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市勝達(dá)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司，代碼12758444-5，住所地哈爾濱市道里區(qū)建國南頭道街88號(hào)。
法定代表人楊國盛，總經(jīng)理。
被告黑龍江東建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，代碼78751874-2，住所地哈爾濱市開發(fā)區(qū)南崗區(qū)集中區(qū)燕山路4號(hào)1棟2室。
法定代表人侯昭霞，總經(jīng)理。
委托代理人鞠宏毅，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉國麗，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。

原告劉某進(jìn)與被告哈爾濱市勝達(dá)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱勝達(dá)開發(fā)公司）、被告黑龍江東建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱東建開發(fā)公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某進(jìn)的委托代理人劉云婷、張繼偉，被告東建開發(fā)公司的委托代理人鞠宏毅、劉國麗到庭參加訴訟。被告勝達(dá)開發(fā)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某進(jìn)訴稱：2012年8月1日，劉某進(jìn)的前妻林格與東建開發(fā)公司簽訂房屋買賣抵賬協(xié)議書，協(xié)議約定：東建開發(fā)公司將位于哈爾濱市道里區(qū)地段街93號(hào)勝達(dá)廣場(chǎng)（公寓）26層E座商品房抵賬給劉某進(jìn)。經(jīng)劉某進(jìn)與東建開發(fā)公司、勝達(dá)開發(fā)公司三方協(xié)商后，劉某進(jìn)于2012年9月27日與勝達(dá)開發(fā)公司簽訂哈爾濱市商品房買賣合同書，劉某進(jìn)于當(dāng)日辦理該房的入戶手續(xù)，勝達(dá)開發(fā)公司即將房屋交付給劉某進(jìn)使用至今。經(jīng)劉某進(jìn)多次催促勝達(dá)開發(fā)公司與東建開發(fā)公司出具該房的購房發(fā)票，但勝達(dá)開發(fā)公司與東建開發(fā)公司一直拖延至今，導(dǎo)致劉某進(jìn)無法辦理該房的產(chǎn)權(quán)證手續(xù)。故依法請(qǐng)求：1、判令勝達(dá)開發(fā)公司與東建開發(fā)公司為劉某進(jìn)所購買道里區(qū)地段街93號(hào)勝達(dá)廣場(chǎng)（公寓）26層E座商品房的辦理產(chǎn)權(quán)證手續(xù)；2、判令勝達(dá)開發(fā)公司與東建開發(fā)公司賠償劉某進(jìn)自2012年12月27日起，按97萬元購房款的同期銀行貸款利率計(jì)算至辦理產(chǎn)權(quán)證之日的經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)104703.75元。
東建開發(fā)公司辯稱：東建開發(fā)公司已將涉案房屋轉(zhuǎn)交給了劉某進(jìn)，并協(xié)助劉某進(jìn)與勝達(dá)開發(fā)公司簽訂了商品房買賣合同，又全力幫助劉某進(jìn)辦理了房屋進(jìn)戶手續(xù)，故東建開發(fā)公司與劉某進(jìn)之間的房屋買賣抵賬協(xié)議書已經(jīng)履行完畢?，F(xiàn)劉某進(jìn)向東建開發(fā)公司主張權(quán)利，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。事實(shí)上，東建開發(fā)公司也沒有能力來實(shí)現(xiàn)劉某進(jìn)的訴請(qǐng)，劉某進(jìn)的訴請(qǐng)只能向勝達(dá)開發(fā)公司主張。所以，東建開發(fā)公司不應(yīng)被列為本案被告，而應(yīng)作為本案第三人參加訴訟，劉某進(jìn)也不應(yīng)當(dāng)向東建開發(fā)公司主張辦理產(chǎn)權(quán)證手續(xù)。因劉某進(jìn)已于2012年9月27日與勝達(dá)開發(fā)公司簽訂了商品房買賣合同書，而辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)是劉某進(jìn)與勝達(dá)開發(fā)公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故劉某進(jìn)的訴請(qǐng)不應(yīng)包括其與東建開發(fā)公司簽訂的合同約定內(nèi)容。因勝達(dá)開發(fā)公司有能力為劉某進(jìn)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證登記手續(xù)，而東建開發(fā)公司在客觀上沒有實(shí)現(xiàn)劉某進(jìn)訴訟請(qǐng)求的能力，故劉某進(jìn)請(qǐng)求賠償經(jīng)濟(jì)損失無事實(shí)與法律依據(jù)。
勝達(dá)開發(fā)公司未答辯。
在本院開庭審理過程中，劉某進(jìn)為證明其主張的事實(shí)成立，舉示了以下證據(jù)。
劉某進(jìn)舉示的證據(jù)情況如下：
證據(jù)一、房屋買賣抵帳協(xié)議書。證明：1、2012年8月1日，東建開發(fā)公司為償還欠款將位于哈爾濱市道里區(qū)地段街93號(hào)盛達(dá)廣場(chǎng)（公寓）26層E座，建筑面積183.42㎡，使用面積131.60㎡的住宅一戶抵債給了劉某進(jìn)；2、雙方約定由東建開發(fā)公司負(fù)責(zé)辦理該房的發(fā)票、買賣合同，并承擔(dān)因此所產(chǎn)生的全部費(fèi)用。
證據(jù)二、收據(jù)。證明東建開發(fā)公司收到劉某進(jìn)給付的130萬元購房款。
證據(jù)三、哈爾濱市商品房買賣合同書。證明：1、2012年9月27日，劉某進(jìn)與勝達(dá)開發(fā)公司簽訂哈爾濱市商品房買賣合同書，雙方的買賣合同有效，勝達(dá)開發(fā)公司應(yīng)依照合同的約定和法律規(guī)定為劉某進(jìn)辦理產(chǎn)權(quán)證手續(xù)；2、勝達(dá)開發(fā)公司未能于2012年12月27日之前，為劉某進(jìn)辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，依法應(yīng)賠償劉某進(jìn)的經(jīng)濟(jì)損失。
證據(jù)四、入戶費(fèi)用清單。證明劉某進(jìn)與勝達(dá)房開發(fā)公司簽訂哈爾濱市商品房買賣合同書后，即按照勝達(dá)開發(fā)公司要求辦理了相關(guān)的入戶手續(xù)，并交納了全部費(fèi)用，現(xiàn)已入住管理該房至今。
證據(jù)五、哈爾濱市商品房銷售許可證復(fù)印件。證明訴爭(zhēng)之房產(chǎn)具備辦理產(chǎn)權(quán)證的具備辦理產(chǎn)權(quán)證的條件。
勝達(dá)開發(fā)公司與東建開發(fā)公司未向法庭舉示證據(jù)：
東建開發(fā)公司對(duì)劉某進(jìn)舉示的證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，因相關(guān)手續(xù)證明與東建開發(fā)公司存在合同關(guān)系的相對(duì)人為林格，而非本案劉某進(jìn)，該證據(jù)與本案訴爭(zhēng)房屋無任何關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，該證據(jù)與東建開發(fā)公司無關(guān)，該合同的雙方權(quán)利義務(wù)主體是勝達(dá)開發(fā)公司與劉某進(jìn)，該合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，僅適用與合同簽訂的主體雙方，與東建開發(fā)公司無關(guān)，該合同第十五條關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記有明確約定，如因出賣人的責(zé)任，買售人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列規(guī)定處理，即辦理產(chǎn)權(quán)全部費(fèi)用由買售人承擔(dān)，由此可以證明買售人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，東建開發(fā)公司不負(fù)任何責(zé)任。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，該證據(jù)證明東建開發(fā)公司已經(jīng)履行了其合同義務(wù)。對(duì)證據(jù)五無異議。
本院對(duì)劉某進(jìn)出示的證據(jù)認(rèn)證意見為：證據(jù)一至證據(jù)五能夠證明涉案事實(shí)，且與本案均有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明：劉某進(jìn)與案外人林格原系夫妻。2012年8月1日，林格與東建開發(fā)公司簽訂房屋買賣抵賬協(xié)議書一份，協(xié)議主要約定：賣方為東建開發(fā)公司、買方為林格；東建開發(fā)公司將位于哈爾濱市道里區(qū)地段街93號(hào)盛達(dá)廣場(chǎng)（公寓）26層E座（建筑面積183.42平方米、使用面積131.60平方米）的商品房抵債給林格；此房產(chǎn)來源系勝達(dá)開發(fā)公司開發(fā)建設(shè)的商品房屋，由勝達(dá)開發(fā)公司以抵付工程款的方式轉(zhuǎn)移給哈爾濱天值混凝土有限公司。2009年8月，哈爾濱天值混凝土有限公司企業(yè)資產(chǎn)打包、經(jīng)掛牌拍賣，東建開發(fā)公司取得該套房屋的所有權(quán)；此房產(chǎn)于2006年12月就已達(dá)到進(jìn)戶條件，至今未進(jìn)戶，該房產(chǎn)經(jīng)過林格全面了解和現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)房屋后，林格對(duì)該房屋現(xiàn)狀情況均全部清楚并完全認(rèn)可；房屋價(jià)款經(jīng)東建開發(fā)公司、林格雙方確認(rèn)，此房產(chǎn)價(jià)值人民幣150萬元出售給林格；付款方式為東建開發(fā)公司、林格雙方簽字生效后，林格給付東建開發(fā)公司首付款7萬元，東建開發(fā)公司辦理完該房屋商品發(fā)票后，林格再給付東建開發(fā)公司13萬元，剩余130萬元房款沖抵東建開發(fā)公司向林格的借款；東建開發(fā)公司協(xié)調(diào)原開發(fā)公司辦理商品房發(fā)票及為林格辦理簽訂商品房買賣合同，并將該商品房屋發(fā)票開具到林格指定的劉某進(jìn)（身份證號(hào)×××）名下，發(fā)票的金額按照原值人民幣90萬元開據(jù)；東建開發(fā)公司負(fù)責(zé)承擔(dān)辦理商品房發(fā)票和商品房買賣合同發(fā)生的咨詢費(fèi)用，林格負(fù)責(zé)自行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證手續(xù)，并承擔(dān)有關(guān)的全部稅費(fèi)。2012年9月3日，東建開發(fā)公司為林格出具收據(jù)一份，該收據(jù)主要內(nèi)容為：繳款單位為林格，收款人民幣為130萬元，收款事由為盛達(dá)住房26層E座房款抵付東建開發(fā)公司欠劉某進(jìn)借款。
2012年9月27日，勝達(dá)開發(fā)公司與劉某進(jìn)簽訂哈爾濱市商品房買賣合同書一份，該合同主要內(nèi)容為：出賣人為勝達(dá)開發(fā)公司、買受人為劉某進(jìn)；項(xiàng)目建設(shè)依據(jù)為出賣人以出讓方式取得位于地段街93號(hào)土地使用權(quán)，建設(shè)商品房暫定名為勝達(dá)廣場(chǎng)；商品房銷售依據(jù)中的商品房預(yù)售許可證號(hào)及商品房銷售許可證號(hào)均未填寫；買受人所購商品房房的基本情況為26層E號(hào)房，建筑面積183.40平方米、使用面積131.60平方米；計(jì)算方式與價(jià)款為90萬元；關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定為，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后，持辦理權(quán)屬登記需要由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)處登記機(jī)關(guān)備案的時(shí)間沒有書面填寫，如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第3項(xiàng)處理。即辦理產(chǎn)權(quán)全部費(fèi)用由買受人承擔(dān)。2012年9月28日，劉某進(jìn)對(duì)上述合同中的房屋辦理進(jìn)戶手續(xù)。
本案在審理過程中，經(jīng)本院與哈爾濱市房產(chǎn)部門核實(shí)，勝達(dá)開發(fā)公司開發(fā)建設(shè)的勝達(dá)廣場(chǎng)商品房預(yù)售方案中，不包含哈爾濱市道里區(qū)地段街93號(hào)勝達(dá)廣場(chǎng)26層E座（建筑面積183.42平方米）的房產(chǎn)，勝達(dá)開發(fā)公司也未辦理該房產(chǎn)初始登記手續(xù)，該房產(chǎn)目前尚不具備辦理產(chǎn)權(quán)登記的條件。

本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十條“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，雙方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事實(shí)上不能履行的；（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)費(fèi)用過高；（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行”的規(guī)定，本案劉某進(jìn)與勝達(dá)開發(fā)公司簽訂的哈爾濱市商品房買賣合同書雖系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但勝達(dá)開發(fā)公司以抵債方式出售的房產(chǎn)并不在其商品房預(yù)售方案之中，同時(shí)也未辦理該房產(chǎn)的初始登記手續(xù)，故劉某進(jìn)請(qǐng)求勝達(dá)開發(fā)公司與東建開發(fā)公司為其辦理道里區(qū)地段街93號(hào)勝達(dá)廣場(chǎng)（公寓）26層E座商品房產(chǎn)權(quán)證的訴請(qǐng)，本院不予支持。劉某進(jìn)關(guān)于勝達(dá)開發(fā)公司與東建開發(fā)公司賠償其2012年12月27日至辦理產(chǎn)權(quán)證之日的經(jīng)濟(jì)損失104703.75元的訴請(qǐng)，因林格與東建開發(fā)公司簽訂房屋買賣抵賬協(xié)議書，以及劉某進(jìn)與勝達(dá)開發(fā)公司簽訂哈爾濱市商品房買賣合同書中，均未對(duì)以抵債方式出售的房產(chǎn)逾期辦理房產(chǎn)證書進(jìn)行賠償約定，故劉某進(jìn)主張賠償損失104703.75元的請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某進(jìn)的訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)2400元由原告劉某進(jìn)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　趙德成 代理審判員　　金　鵬 人民陪審員　　揣　莉

書記員：于海洋