劉賢德
馮某某
徐亞麗
劉宸碩
劉若涵
劉翼升
于培璞（河北瑞方律師事務(wù)所）
武某衡東物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武某支公司
李東華
衡水昌盛貨運聯(lián)運服務(wù)有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司
呂業(yè)超（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
楊紀(jì)
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)縣支公司
程秀梅（山西金世紀(jì)律師事務(wù)所）
青縣雙龍汽車運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
馬繼賢（河北傲宇律師事務(wù)所）
金紹濱

原告劉賢德。
原告馮某某。
原告徐亞麗。
原告劉宸碩。
原告劉若涵。
原告劉翼升。
以上六
原告
委托代理人于培璞，河北瑞方律師事務(wù)所律師。
被告武某衡東物流有限公司，地址:河北省衡水市武某縣清涼店鎮(zhèn)團(tuán)村。
法定代表人王秋生，經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武某支公司。地址:衡水市武某縣建設(shè)西路222號。
負(fù)責(zé)人朱浩，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李東華，該公司員工。
被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務(wù)有限公司，地址:河北省衡水市桃城區(qū)京大路66號。
法定代表人韓會申，經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司。地址:衡水市桃城區(qū)休閑廣場胡同北側(cè)聯(lián)通大廈一樓。
負(fù)責(zé)人楊東利，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人呂業(yè)超，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告楊紀(jì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省大同市馬軍營鄉(xiāng)馬軍營村，身份證號:xxxx。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)縣支公司。地址:山西省朔州市應(yīng)縣應(yīng)山路9號。
負(fù)責(zé)人丁世兵，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人程秀梅，山西金世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被告青縣雙龍汽車運輸有限公司，地址青縣上伍鄉(xiāng)周官屯鎮(zhèn)。
法定代表人:周恩靜，經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司。地址:青縣乾寧街東側(cè)。
負(fù)責(zé)人鄭建廣，職務(wù)經(jīng)理
委托代理人王天軍、馬繼賢，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告金紹濱。
原告劉賢德等六人與被告武某衡東物流有限公司（以下簡稱衡東物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武某支公司（以下簡稱人民財險武某支公司）、衡水昌盛貨運聯(lián)運服務(wù)有限公司（以下簡稱昌盛貨運公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡稱人壽財險衡水支公司）、楊紀(jì)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)縣支公司（以下簡稱人壽財險應(yīng)縣支公司）、青縣雙龍汽車運輸有限公司（以下簡稱雙龍汽車公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司（以下簡稱人民財險青縣支公司）、金紹濱機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理本案。原告劉賢德等六人的委托代理人于培璞、被告人民財險武某支公司的委托代理人李東華、人壽財險衡水支公司的委托代理人呂業(yè)超、人壽財險應(yīng)縣支公司的委托代理人程秀梅、人民財險青縣支公司的委托代理人馬繼賢到庭參加訴訟。被告衡東物流公司、昌盛貨運公司、楊紀(jì)、雙龍汽車公司、金紹濱、經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為河北省交管部門尚未公布2016年交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，因此本次交通事故不予采納原告主張的2016新標(biāo)準(zhǔn)支持2015年標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)戶籍證明死者劉軍亮戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，因此死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元＊20=203720元。
2、喪葬費
46239÷2=23119.5元
無異議
原告該項主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、被扶養(yǎng)人生活費
1，劉若涵2004年出生，11歲
9023元＊7年=63161元÷2=31580.5元
2，劉翼升2008年出生，7歲
9023元＊11年=99253元÷2=49626.5元。
3劉宸碩5歲，9023元＊13年=117299元÷2=58649.5元
4、劉賢德（父）1955年生60周歲，馮某某（母），1957年出生。58周歲。二人2個子女。
其父母二人的撫養(yǎng)費:9023元#20年=180460元
1＋2＋3＋4因高于180460元，依法應(yīng)按180460元計算
1、應(yīng)按照2015年標(biāo)準(zhǔn)計算；
2、事故發(fā)生時死者之母馮某某58周歲，因不滿60周歲不屬于被扶養(yǎng)人范圍。
3、被撫養(yǎng)人年撫養(yǎng)費之和超過2015年標(biāo)準(zhǔn)的部分不予賠償。
本院根據(jù)2015年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均消費性支出認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費為:1，劉若涵被撫養(yǎng)年限7年撫養(yǎng)人2人，撫養(yǎng)費
8248元＊7年÷2=28868元
2，劉翼升被撫養(yǎng)年限11年撫養(yǎng)人2人，撫養(yǎng)費
8248元＊11年÷2=45364元。
3劉宸碩被撫養(yǎng)年限13年撫養(yǎng)人2人8248元＊13年÷2=53612元
4、劉賢德、馮某某，被撫養(yǎng)年限20年，撫養(yǎng)人2人。
撫養(yǎng)費:8248元＊20年=164960元。因超過標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額本院支持164960元。
3、精神損害撫慰金
原告主張60000元。
精神撫慰金不認(rèn)可。
原告主張合理合法，本院予以支持。
裁判理由與結(jié)果
本院認(rèn)為，何書元駕駛冀J×××××／冀J×××××掛解放重型半掛貨車行駛至唐淶高速公路石家莊方向254KM＋130M處與應(yīng)急車道內(nèi)李景輝所駕駛的冀T×××××／冀T×××××掛解放重型半掛貨車追尾，又與前方右側(cè)行車道內(nèi)遇前方情況停車等候的王永軒所駕駛的冀T×××××／冀T×××××掛東風(fēng)重型半掛貨車、董朋富所駕駛的晉B×××××解放重型特殊結(jié)構(gòu)貨車依次刮撞，造成四車不同程度損壞，冀J×××××／冀J×××××掛解放重型半掛貨車司機(jī)何書元受傷，車上人員劉軍亮死亡的交通事故。經(jīng)交管部門認(rèn)定何書元負(fù)事故主要責(zé)任，李景輝、王永軒、董朋富共同負(fù)此事故次要責(zé)任，劉軍亮無責(zé)任，有事實和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)，因此確定各方責(zé)任為70%:10%:10%:10%為宜。原告因此次交通事故受到的損失，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故致他人財產(chǎn)損失的，首先由對責(zé)任車輛承保的保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及交通事故責(zé)任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。冀J×××××／冀J×××××掛解放重型半掛貨車實際所有人為被告金紹濱，登記車輛所有人為雙龍汽車公司并在人保財險青縣支公司投保車損險5萬元，冀T×××××／冀T×××××掛解放重型半掛貨車登記車輛所有人為衡東物流公司并在人民財險武某支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險50萬元，冀T×××××／冀T×××××掛東風(fēng)重型半掛貨車登記車輛所有人為昌盛貨運公司并在人壽財險衡水支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險30萬元，晉B×××××解放重型特殊結(jié)構(gòu)貨車登記車輛所有人為楊紀(jì)并在人壽財險應(yīng)縣支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險30萬元。因此原告的各項損失為:1死亡賠償金203720元；2喪葬費23119.5元；3被扶養(yǎng)人生活費164960元；4精神撫慰金60000元。共計451799.5元。由被告人民財險武某支公司、人壽財險衡水支公司、人壽財險應(yīng)縣支公司分別在各自交強(qiáng)險傷殘賠償金份額內(nèi)賠償原告11萬元，共計33萬元，剩余121799.5元按責(zé)任承擔(dān)比例由被告人民財險武某支公司、人壽財險衡水支公司、人壽財險應(yīng)縣支公司分別在各自商業(yè)三者險份額內(nèi)賠償10%為12179.95元，共計36539.86元。剩余70%由被告人民財險青縣支公司在車損險份額內(nèi)賠償原告5萬元，由被告青縣雙龍汽車運輸有限公司與金紹濱連帶承擔(dān)35259.64元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武某支公司賠償劉賢德等六原告損失共計122179.95元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司賠償劉賢德等六原告損失共計122179.95元。
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)縣支公司賠償劉賢德等六原告損失共計122179.95元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司賠償劉賢德等六原告損失共計50000元。
五、被告青縣雙龍汽車運輸有限公司及金紹濱連帶賠償劉賢德等六原告損失共計35259.64元。
于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。并匯至原告?zhèn)€人銀行賬戶（戶名:徐亞麗，開戶行:中國銀行青縣支行，賬號:62×××57）
案件受理費8570元，由被告青縣雙龍汽車運輸有限公司及金紹濱連帶承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為河北省交管部門尚未公布2016年交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，因此本次交通事故不予采納原告主張的2016新標(biāo)準(zhǔn)支持2015年標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)戶籍證明死者劉軍亮戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，因此死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元＊20=203720元。
2、喪葬費
46239÷2=23119.5元
無異議
原告該項主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、被扶養(yǎng)人生活費
1，劉若涵2004年出生，11歲
9023元＊7年=63161元÷2=31580.5元
2，劉翼升2008年出生，7歲
9023元＊11年=99253元÷2=49626.5元。
3劉宸碩5歲，9023元＊13年=117299元÷2=58649.5元
4、劉賢德（父）1955年生60周歲，馮某某（母），1957年出生。58周歲。二人2個子女。
其父母二人的撫養(yǎng)費:9023元#20年=180460元
1＋2＋3＋4因高于180460元，依法應(yīng)按180460元計算
1、應(yīng)按照2015年標(biāo)準(zhǔn)計算；
2、事故發(fā)生時死者之母馮某某58周歲，因不滿60周歲不屬于被扶養(yǎng)人范圍。
3、被撫養(yǎng)人年撫養(yǎng)費之和超過2015年標(biāo)準(zhǔn)的部分不予賠償。
本院根據(jù)2015年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均消費性支出認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費為:1，劉若涵被撫養(yǎng)年限7年撫養(yǎng)人2人，撫養(yǎng)費
8248元＊7年÷2=28868元
2，劉翼升被撫養(yǎng)年限11年撫養(yǎng)人2人，撫養(yǎng)費
8248元＊11年÷2=45364元。
3劉宸碩被撫養(yǎng)年限13年撫養(yǎng)人2人8248元＊13年÷2=53612元
4、劉賢德、馮某某，被撫養(yǎng)年限20年，撫養(yǎng)人2人。
撫養(yǎng)費:8248元＊20年=164960元。因超過標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額本院支持164960元。
3、精神損害撫慰金
原告主張60000元。
精神撫慰金不認(rèn)可。
原告主張合理合法，本院予以支持。
裁判理由與結(jié)果
本院認(rèn)為，何書元駕駛冀J×××××／冀J×××××掛解放重型半掛貨車行駛至唐淶高速公路石家莊方向254KM＋130M處與應(yīng)急車道內(nèi)李景輝所駕駛的冀T×××××／冀T×××××掛解放重型半掛貨車追尾，又與前方右側(cè)行車道內(nèi)遇前方情況停車等候的王永軒所駕駛的冀T×××××／冀T×××××掛東風(fēng)重型半掛貨車、董朋富所駕駛的晉B×××××解放重型特殊結(jié)構(gòu)貨車依次刮撞，造成四車不同程度損壞，冀J×××××／冀J×××××掛解放重型半掛貨車司機(jī)何書元受傷，車上人員劉軍亮死亡的交通事故。經(jīng)交管部門認(rèn)定何書元負(fù)事故主要責(zé)任，李景輝、王永軒、董朋富共同負(fù)此事故次要責(zé)任，劉軍亮無責(zé)任，有事實和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)，因此確定各方責(zé)任為70%:10%:10%:10%為宜。原告因此次交通事故受到的損失，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故致他人財產(chǎn)損失的，首先由對責(zé)任車輛承保的保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及交通事故責(zé)任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。冀J×××××／冀J×××××掛解放重型半掛貨車實際所有人為被告金紹濱，登記車輛所有人為雙龍汽車公司并在人保財險青縣支公司投保車損險5萬元，冀T×××××／冀T×××××掛解放重型半掛貨車登記車輛所有人為衡東物流公司并在人民財險武某支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險50萬元，冀T×××××／冀T×××××掛東風(fēng)重型半掛貨車登記車輛所有人為昌盛貨運公司并在人壽財險衡水支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險30萬元，晉B×××××解放重型特殊結(jié)構(gòu)貨車登記車輛所有人為楊紀(jì)并在人壽財險應(yīng)縣支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險30萬元。因此原告的各項損失為:1死亡賠償金203720元；2喪葬費23119.5元；3被扶養(yǎng)人生活費164960元；4精神撫慰金60000元。共計451799.5元。由被告人民財險武某支公司、人壽財險衡水支公司、人壽財險應(yīng)縣支公司分別在各自交強(qiáng)險傷殘賠償金份額內(nèi)賠償原告11萬元，共計33萬元，剩余121799.5元按責(zé)任承擔(dān)比例由被告人民財險武某支公司、人壽財險衡水支公司、人壽財險應(yīng)縣支公司分別在各自商業(yè)三者險份額內(nèi)賠償10%為12179.95元，共計36539.86元。剩余70%由被告人民財險青縣支公司在車損險份額內(nèi)賠償原告5萬元，由被告青縣雙龍汽車運輸有限公司與金紹濱連帶承擔(dān)35259.64元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武某支公司賠償劉賢德等六原告損失共計122179.95元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司賠償劉賢德等六原告損失共計122179.95元。
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)縣支公司賠償劉賢德等六原告損失共計122179.95元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司賠償劉賢德等六原告損失共計50000元。
五、被告青縣雙龍汽車運輸有限公司及金紹濱連帶賠償劉賢德等六原告損失共計35259.64元。
于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。并匯至原告?zhèn)€人銀行賬戶（戶名:徐亞麗，開戶行:中國銀行青縣支行，賬號:62×××57）
案件受理費8570元，由被告青縣雙龍汽車運輸有限公司及金紹濱連帶承擔(dān)。

審判長：朱小妹
審判員：李妍
審判員：劉磊

書記員：李培培