原告：劉某某，女，****年**月**日出生，漢族，住任丘市。
委托訴訟代理人：楊永勝，
河北維則律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王建丹，
河北維則律師事務(wù)所律師。
被告：
京東橡膠有限公司。住所地：任丘市茍各莊鎮(zhèn)東里長村。
法定代表人：何光甲，該公司董事長。
委托訴訟代理人：曹巍，
河北海岳（任丘）律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告

京東橡膠有限公司勞動爭議一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托訴訟代理人楊永勝、王建丹，被告
京東橡膠有限公司的委托訴訟代理人曹巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令原告與被告解除勞動關(guān)系。2、判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補償金33639.2元。3、判令被告支付原告雙休日工資、法定假日工資15萬元。4、判令被告支付原告雙倍工資10萬元。5、判令被告賠償原告因其未給原告交納養(yǎng)老保險而造成的經(jīng)濟(jì)損失10萬元。訴訟過程中，原告放棄雙休日工資、節(jié)假日工資的主張。事實和理由：2006年正月初六，原告到被告處工作，操作平板機(jī)，實行計件工資；后將原告安排軋膠工作，月工資3000元。原告工作期間，被告不依法與原告簽訂勞動合同，不依法給原告交納社會保險，無雙休日和節(jié)假日（年假除外，期間扣發(fā)工資）。2017年7月28日原告因工受傷，被告沒有給原告工傷待遇，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，2018年4月12日，原告向任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出“任勞人仲案不字（2018）第016號”不予受理案件通知書，并告知原告十五日向人民法院起訴。被告提交的證據(jù)不能證明雙方是2016年1月1日建立勞動關(guān)系，原告提供的工資發(fā)放記錄時間才是原、被告最初建立勞動關(guān)系的時間。承諾書不具有合法性，且根據(jù)司法解釋的規(guī)定，在達(dá)到法定退休年齡而沒有領(lǐng)取養(yǎng)老金的職工與原用人單位之間建立的并不是勞務(wù)關(guān)系，而是勞動關(guān)系。辭職證明書內(nèi)容記載不真實，工作時間是2006年，而不是2010年，離職的原因是被告沒有給予原告工傷待遇，原告養(yǎng)傷處于停工留薪期間，但停工留薪工資沒有支付。2018年3月份原告向任丘勞動仲裁委員會申請仲裁，并不是原、被告之間協(xié)商一致。被告提供的工資表均是復(fù)印件，其真實性無法核實。養(yǎng)老保險項下字跡與其他字跡不符，工資表的內(nèi)容原告不知情。被告將應(yīng)繳納的社會保險應(yīng)當(dāng)依法繳納，不應(yīng)當(dāng)以任何形式進(jìn)行回避。對司法鑒定意見書的真實性、合法性不認(rèn)可，辭職證明書中并不是劉某某本人簽字，該鑒定意見書的結(jié)論與客觀事實不符。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟，望判如所請。
被告
京東橡膠有限公司辯稱，一、原告與被告不存在勞動關(guān)系。原告已經(jīng)超過法定退休年齡，不具備勞動關(guān)系有合法的主體資格，被告是為照顧原告才允許原告在被告處工作，雙方雖然簽訂的合同，但應(yīng)屬于勞務(wù)關(guān)系。二、被告不應(yīng)支付原告離職補償金，因為是經(jīng)雙方協(xié)商一致辭職的。原告入職時間是2016年1月1日，辭職證明中記載的時間。三、被告給原告發(fā)放的工資中已經(jīng)包含了節(jié)假日工資。四、被告不應(yīng)支付原告雙倍工資，因為雙方之間簽訂有勞動合同，且已經(jīng)超過了訴訟時效。退休年齡應(yīng)按50周歲計算，原告與被告2016年簽訂的用工合同，不能按勞動合同認(rèn)定，因為原告已經(jīng)超過法定退休年齡，該合同嚴(yán)格說應(yīng)是勞務(wù)合同。五、被告給原告發(fā)放的工資中已經(jīng)包含單位應(yīng)繳納養(yǎng)老保險的部分，被告是應(yīng)原告要求發(fā)放到工資中的，是原告自愿的，其責(zé)任應(yīng)由原告自行承擔(dān)。農(nóng)業(yè)銀行交易流水、河北銀行交易流水真實性沒有異議，但其流水收入情況不能證明是被告給其發(fā)放的，更不能證明原告自2007年12月就與被告確立了勞動關(guān)系。鑒定意見書合法有效，鑒定前鑒材經(jīng)過雙方質(zhì)證，原告簽字確屬本人所簽。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告劉某某在被告
京東橡膠有限公司處工作，被告自2009年9月7日至2018年3月8日按月給原告發(fā)放工資。2016年1月1日，原告劉某某與被告
京東橡膠有限公司簽訂《勞動合同書》，合同期限從2016年1月1日起至2017年12月31日止，原告工種為硫化，實行每日工作八小時，每周工作時間不超過四十小時的工時制度，按月支付工資，實行計件工資制。2018年3月8日，原告劉某某簽訂《員工辭職（終止勞動合同）證明書》，顯示參加工作時間為2016年1月1日，離職時間為2018年3月8日，辭職原因為經(jīng)雙方協(xié)商一致。2018年4月12日，原告向任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，2018年4月24日，任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出了“任勞人仲案不字[2018]第016號”不予受理案件通知書，原告的仲裁申請因申請人超過法定退休年齡，主體不適格，不符合受理條件，決定不予受理。后原告不服向本院起訴。
訴訟過程中，原告申請對《員工辭職（終止勞動合同）證明書》中劉某某的簽字進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)雙方質(zhì)證，協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，本院委托天津市天鼎物證司法鑒定所進(jìn)行鑒定。該所于2018年8月24日作出《津天鼎[2018]文書鑒字第1137號》司法鑒定意見書，鑒定意見：檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡是同一人所寫。

本院認(rèn)為，原告曾在被告處工作的事實，原、被告雙方均認(rèn)可，原、被告間形成合法的勞動關(guān)系。原、被告對原告入職時間存在爭議，根據(jù)原告提供的銀行賬號往來明細(xì)顯示工資發(fā)放情況以及被告提交的雙方簽訂的《員工辭職（終止勞動合同）證明書》，認(rèn)定原告在被告處工作時間為2009年9月7日至2018年3月8日。原告否認(rèn)辭職證明書的真實性，但辭職證明書上原告的簽字經(jīng)鑒定為原告本人所寫，故對辭職證明書的效力予以認(rèn)定。原告主張解除原、被告雙方勞動關(guān)系，因雙方已于2018年3月8日簽訂辭職證明書，雙方勞動關(guān)系已經(jīng)事實解除，故原告此主張予以支持。
原告主張因被告未與原告簽訂勞動合同，要求被告給付雙倍工資，但原、被告已于2016年1月1日簽訂勞動合同，對于原告2009年入職時未與被告簽訂勞動合同情況，因雙倍工資不是基于付出勞動而應(yīng)得報酬，原告此主張已經(jīng)超過勞動仲裁時效，故對原告此主張不予支持。
原告主張被告支付未給原告繳納養(yǎng)老保險而造成個人補繳的損失，原告未能提供相應(yīng)證據(jù)證實實際損失，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告此主張應(yīng)向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請解決，本案不予處理。
原告在被告處工作，雙方協(xié)商解除勞動關(guān)系，原告主張被告支付經(jīng)濟(jì)補償金，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告達(dá)到退休年齡后，仍繼續(xù)在被告處工作，被告也未表示異議，且雙方在2016年1月1日簽訂勞動合同，視為原、被告雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同，被告應(yīng)給付原告相關(guān)待遇。故自2009年9月7日至2018年3月8日計算原告工作年限，原告2018年3月8日離職前12個月平均工資為2335.5元，計算經(jīng)濟(jì)補償金為21019.5元（2335.5元×9個月）。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第一百條，《中華人民共和國勞動合同法》三十六條、四十六條、四十七條，《中華人民共和國社會保險法》第五十八條、第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告劉某某與被告
京東橡膠有限公司的勞動關(guān)系。
二、被告
京東橡膠有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某經(jīng)濟(jì)補償金21019.5元。
三、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告
京東橡膠有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 張靜思
人民陪審員 陳天叢
人民陪審員 康艷平

書記員： 張東