劉某某
劉卓（河北北方國立律師事務(wù)所）
焦某某

原告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:劉卓，河北北方國立律師事務(wù)所律師。
被告:焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告劉某某與被告焦某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告劉某某及其委托訴訟代理人劉卓、被告焦某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求:1、請求解除原、被告簽訂的房屋買賣合同；2、被告向原告雙倍返還購房定金160000元，并按同期銀行貸款利率支付利息至履行完畢之日；3、被告賠償原告向中介交納的費用14000元，并按同期銀行貸款利率支付利息至履行完畢之日；4、訴訟費用由被告負擔。
事實和理由:2016年8月25日，原、被告在欒城區(qū)利瑞房產(chǎn)中介所簽訂了房屋買賣三方合同，約定被告將位于欒城區(qū)程上村太陽城陽光奧園322702房屋出售給原告。
原告按約定向被告交納了80000元購房定金，并向利瑞房產(chǎn)中介所交納了14000元房產(chǎn)中介及貸款費用。
在利瑞房產(chǎn)中介所為原告在銀行辦理了審批手續(xù)后，被告向原告及中介所明確表示不再出售房產(chǎn)，但是拒不按照約定雙倍返還定金及中介服務(wù)費，故訴至法院，請依法判處。
提交證據(jù):1、原、被告及欒城區(qū)利瑞房產(chǎn)中介所簽訂了房屋買賣三方合同；2、定金及中介費收據(jù)；3、被告的太陽城陽光奧園322702房屋證復(fù)印件
焦某某辯稱，對原、被告及中介所簽訂的房屋買賣三方合同、定金及中介費、太陽城陽光奧園322702房屋屬自己所有均無異議。
自己明確表示不再出售房產(chǎn)，同意解除合同，但認為沒有給原告造成太大損失，賠償費用太高。
本院認為，原、被告簽訂的房屋買賣合同，是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違法，系有效合同，原、被告之間為房屋買賣合同關(guān)系。
原、被告均同意解除合同，本院予以支持。
原告依照協(xié)議約定向被告交納了80000元購房定金，并向欒城區(qū)利瑞房產(chǎn)中介所交納了14000元房產(chǎn)中介及貸款費用。
在欒城區(qū)利瑞房產(chǎn)中介所為原告在銀行辦理了銀行審批手續(xù)后，被告向原告及中介所明確表示不再出售房產(chǎn)，屬違約行為，應(yīng)承擔違約責任。
原告向被告交納的80000元，已超出了《中華人民共和國擔保法》關(guān)于定金的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)認定定金為78800元（394000元×20%＝78800元），其余為購房預(yù)付款項。
原告請求按80000元雙倍返還定金，本院不予支持，應(yīng)按78800元雙倍返還，剩余1200元由被告退還原告。
原告請求被告賠償向中介交納的費用14000元，本院予以支持。
原告請求被告按（160000元加中介費14000元）174000元，主張利息損失，本院不予支持。
原告庭審中明確表示，主張利息自判決之日起計算，故應(yīng)按94000元計算，自判決之日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息至履行完畢之日。
被告認為沒有給原告造成太大損失，賠償費用太高，未向法庭提交證據(jù)，本院對其主張不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十五條 ?、《中華人民共和國擔保法》第八十九條 ?、第九十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第一百二十一條 ?規(guī)定，判決如下:
一、解除原告劉某某與被告焦某某于2016年8月25日簽訂的房屋買賣合同；
二、限被告焦某某于本判決生效后十日內(nèi)按定金78800元雙倍返還原告劉某某157600元；賠償原告中介費損失14000元；退還原告預(yù)付購房款1200元；并按94000元計算利息損失，參照中國人民銀行同期貸款利率支付自判決之日起至履行完畢之日的利息；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3780元，減半收取計1890元；訴訟保全費1390元；共計3280元，由原告劉某某負擔890元，被告焦某某負擔2390元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
（如上訴，請于上訴期滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費3780元，收款人:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47；開戶銀行:河北銀行華興支行，逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原、被告簽訂的房屋買賣合同，是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違法，系有效合同，原、被告之間為房屋買賣合同關(guān)系。
原、被告均同意解除合同，本院予以支持。
原告依照協(xié)議約定向被告交納了80000元購房定金，并向欒城區(qū)利瑞房產(chǎn)中介所交納了14000元房產(chǎn)中介及貸款費用。
在欒城區(qū)利瑞房產(chǎn)中介所為原告在銀行辦理了銀行審批手續(xù)后，被告向原告及中介所明確表示不再出售房產(chǎn)，屬違約行為，應(yīng)承擔違約責任。
原告向被告交納的80000元，已超出了《中華人民共和國擔保法》關(guān)于定金的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)認定定金為78800元（394000元×20%＝78800元），其余為購房預(yù)付款項。
原告請求按80000元雙倍返還定金，本院不予支持，應(yīng)按78800元雙倍返還，剩余1200元由被告退還原告。
原告請求被告賠償向中介交納的費用14000元，本院予以支持。
原告請求被告按（160000元加中介費14000元）174000元，主張利息損失，本院不予支持。
原告庭審中明確表示，主張利息自判決之日起計算，故應(yīng)按94000元計算，自判決之日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息至履行完畢之日。
被告認為沒有給原告造成太大損失，賠償費用太高，未向法庭提交證據(jù)，本院對其主張不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十五條 ?、《中華人民共和國擔保法》第八十九條 ?、第九十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第一百二十一條 ?規(guī)定，判決如下:
一、解除原告劉某某與被告焦某某于2016年8月25日簽訂的房屋買賣合同；
二、限被告焦某某于本判決生效后十日內(nèi)按定金78800元雙倍返還原告劉某某157600元；賠償原告中介費損失14000元；退還原告預(yù)付購房款1200元；并按94000元計算利息損失，參照中國人民銀行同期貸款利率支付自判決之日起至履行完畢之日的利息；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3780元，減半收取計1890元；訴訟保全費1390元；共計3280元，由原告劉某某負擔890元，被告焦某某負擔2390元。

審判長：劉吉林

書記員：范媛媛