上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。。
上訴人（原審被告）：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。。
委托訴訟代理人：宮經(jīng)亮，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黃驊市金都房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司；住所地：河北省黃驊市205國道中段。
法定代表人：許東興，總經(jīng)理。。
委托訴訟代理人：張學(xué)峰，河北興驊律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、羅某某與被上訴人黃驊市金都房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初1391號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年10月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某的上訴請求：1、請求撤銷原審判決，改判被上訴人羅某某立即停止侵害，被上訴人黃驊市金都房地產(chǎn)公司與羅某某共同修繕金都郡府4-2-802室房屋，并對上訴人損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、本案為侵權(quán)責(zé)任糾紛，且侵權(quán)行為一直持續(xù)，上訴人主要訴求為停止侵害，因此上訴人在一審?fù)忂^程中明確要求被上訴人停止侵害，有庭審錄音錄像為證，但一審法院未在判決書中有此記載。2、金都郡府為被上訴人黃驊市金都房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)建設(shè)，至上訴人一審起訴時(shí)該房尚在室內(nèi)防水保質(zhì)期內(nèi)，上訴人認(rèn)為房屋漏水除用水不當(dāng)外，與該房屋本身防水設(shè)施不到位有關(guān)，因此主張二被上訴人共同修繕該房屋，并對上訴人房屋承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但一審法院未對上訴人的該項(xiàng)主張予以支持，明顯錯(cuò)誤。
上訴人羅某某的上訴請求：1、請二審法院依法撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任或發(fā)回重審。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，程序違法。1、被
上訴人劉某某提交的證據(jù)材料都是2015年3月26日上訴人房屋漏水造成其房屋損失的材料，沒有提交其它任何證據(jù)證實(shí)2016年正月初十上訴人的衛(wèi)生間漏水導(dǎo)致其房屋受損。鑒定報(bào)告中提到的被上訴人劉某某房屋東墻、頂棚等處損壞情況，都是2015年3月26日漏水留下的陳舊痕跡，上訴人就此己經(jīng)賠償了被上訴人劉某某4000元，而在得到賠償款后，劉某某并未對房屋進(jìn)行維修，一審判決屬重復(fù)賠償。2、上訴人在被上訴人黃驊市金都房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司購買了802室房屋后，并未改變或損壞衛(wèi)生間的防水設(shè)施，如果是衛(wèi)生間漏水導(dǎo)致劉某某房屋受損，也應(yīng)由被上訴人黃驊市金都房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司或黃驊市凱達(dá)市政工程有限公司承擔(dān)責(zé)任。一審判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的。
3、鑒定程序不合法，鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，不能作為證據(jù)使用。鑒定報(bào)告僅根據(jù)被上訴人劉某某的陳述即作出鑒定結(jié)論，依據(jù)不足。綜上所述，請二審法院依法改判上訴人不承擔(dān)賠償貴任或發(fā)回重審。
被上訴人黃驊市金都房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司口頭答辯，認(rèn)為此案原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。
上訴人（原審原告）劉某某一審訴訟請求：請求判令被告修復(fù)原告受損房屋并賠償原告重新裝修費(fèi)用、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等共計(jì)7856元。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2013年7月5日原告與金都公司簽訂商品房買賣合同，購買由被告金都公司開發(fā)的金都郡府4棟2單元702室樓房一處，其樓上802室為被告羅某某購買。2016年正月初十原告發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間頂棚漏水，造成原告房屋客廳東墻、頂棚、南側(cè)兩臥室墻面、衛(wèi)生間頂棚多處受水浸蝕、泛堿、泛黃受損。后多次找被告協(xié)商賠償事宜，被告均拒絕。原告提起訴訟后，原告就其損失向本院提出申請，本院依法委托滄州科技事務(wù)司法鑒定中心和滄州市仲天工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限責(zé)任公司對該房屋的損害原因、維修方案及相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論分別為：黃驊市金都郡府4-2-702室客廳東墻、頂棚、南側(cè)兩臥室墻面、衛(wèi)生間頂棚多處受水浸蝕、泛堿、泛黃受損問題，因上層802室衛(wèi)生間樓（地）面漏水造成；維修方案為將室內(nèi)墻面、頂棚、梁底由漏水痕跡、泛黃、泛堿處外面鏟除，按原工程重做涂飾層，其它墻面補(bǔ)刷一遍乳膠漆；按該方案工程造價(jià)為3806.46元。上述鑒定共繳納鑒定費(fèi)用4000元。被告羅某某主張之前因漏水已賠付原告4000元，原告認(rèn)可，但該4000元系因2015年3月26日802室水龍頭未關(guān)溢水而給原告造成損失而雙方達(dá)成的賠償協(xié)議。
上述事實(shí)，由商品房買賣合同、司法鑒定意見書、現(xiàn)場照片、工程造價(jià)鑒定報(bào)告書、協(xié)議證明及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
原審法院認(rèn)為：原告劉某某所有的黃驊市金都郡府4-2-702室因被告羅某某所有的802室衛(wèi)生間樓（地）面漏水造成客廳東墻、頂棚、南側(cè)兩臥室墻面、衛(wèi)生間頂棚多處受水浸蝕、泛堿、泛黃受損，由相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定并出具報(bào)告，雖被告主張?jiān)摻Y(jié)果系2015年3月26日802室溢水造成且已賠償完畢，但雙方當(dāng)時(shí)所達(dá)成的協(xié)議僅就當(dāng)次的損失進(jìn)行了賠償，并未就之后所造成的損失進(jìn)行約定，因此，對被告的主張，本院不予采信。因802室樓（地）面漏水而給原告的702室造成的損害后果，依法應(yīng)由802室的所有人被告羅某某承擔(dān)。原告因該損害而造成的損失經(jīng)相關(guān)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估鑒定，工程造價(jià)為3806.46元及鑒定費(fèi)用4000元，上述損失均由被告羅某某承擔(dān)。因被告金都公司并非該損害后果的實(shí)際侵權(quán)人，因此對原告要求被告金都公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。原告主張的其他損失，因無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且被告不同意賠償，因此，對其主張，本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告羅某某在本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告劉某某財(cái)產(chǎn)損失7806.46元；二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告羅某某承擔(dān)。（限判決生效之日交納）。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求進(jìn)行了陳述，二審查明的事實(shí)同一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。本案所涉上訴人羅某某802室2015年3月26日溢水造成上訴人劉某某房屋損害，已賠償完畢，但未修復(fù)房屋，致使再次發(fā)生溢水，造成本次房屋損害，故對造成的損失依法應(yīng)由802室的所有人即上訴人羅某某承擔(dān)。本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛，被上訴人黃驊市金都房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司系金都郡府的開發(fā)商，上訴人劉某某、羅某某要求被上訴人黃驊市金都房地產(chǎn)公司承擔(dān)責(zé)任與本案不屬同一法律關(guān)系，可另行處理。滄州科技事務(wù)司法鑒定中心和滄州市仲天工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限責(zé)任公司對該房屋的損害原因、維修方案及相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行了鑒定，符合規(guī)定的程序，本院予以采信。
綜上，此案原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)150元，由上訴人劉某某、羅某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　苗笑臣 審判員　　張鳳梅 審判員　　劉俊蓉

書記員：馮艷梅