上訴人（原審被告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：馬會慶，金鼎法律事務(wù)所。
被上訴人（原審原告）：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：杜燁，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
原審被告：梁志書，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市井陘縣。
原審被告：楊會傾，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，?。菏仪f市鹿泉區(qū)。

上訴人劉某某因與被上訴人趙某某、原審被告梁志書、原審被告楊會傾追償權(quán)糾紛一案，不服河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2018）冀0110民初955號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月1日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明事實與一審查明事實一致，另，被上訴人趙某某提交石家莊市恒發(fā)天福建材有限公司出具的證明，擬證明趙某某為適格原告，上訴人對上述證據(jù)的公章真實性不予認(rèn)可,稱該證據(jù)也說明了石家莊市恒發(fā)天福建材有限公司承認(rèn)將涉案車輛承包給上訴人并且本案被上訴人承擔(dān)是合伙關(guān)系。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一、本案是否超過訴訟時效？二、一審法院判令上訴人劉某某基梁志書給付趙某某的墊付款16656.77元是否正確？
關(guān)于第一個爭議焦點問題?！睹穹倓t》第一百八十八條規(guī)定：向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù);有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。即使從本案事故分別發(fā)生之日（2015年7月12日及2015年8月8日）開始計算訴訟時效，本案應(yīng)受3年訴訟時效期間調(diào)整，權(quán)利人趙某某于2018年2月9日起訴應(yīng)予保護(hù)，故上訴人劉某某主張本案已過訴訟時效不成立，本院不予支持。
關(guān)于第二個爭議焦點問題。對于涉案兩次事故，上訴人并不認(rèn)可2015年7月12日事故的修車收據(jù)及2015年8月8日事故中支付的差額部分，也不認(rèn)可趙某某為適格原告；但涉案18000元收款收據(jù)由被上訴人趙某某持有，可證實趙某某為涉案冀Ａ×××××號車輛實際支付了上述款項；趙某某簽字的《人民調(diào)解協(xié)議書》及付款人處趙某某簽字的《石家莊市交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會賠償證明》也證實了趙某某為傷者墊付了52000元，扣除保險公司在2016年1月13日的理賠款36686.47元，該部分未理賠金額為一審認(rèn)定的15313.53元；鑒于上訴人劉某某并未提供足以推翻被上訴人趙某某主張的證據(jù)，一審法院認(rèn)定趙某某兩次墊付共計33313.53元款項并無不當(dāng)?；耍显V人劉某某主張趙某某非適格原告不成立，本院不予支持；一審法院基于合伙關(guān)系判令劉某某共同負(fù)擔(dān)上述一半款項于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。最后，對于趙某某與劉某某合伙期間的其他債權(quán)債務(wù)糾紛，可待雙方獲取證據(jù)后另案處理。
綜上所述，劉某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 孫麗娜
審判員 于英
審判員 申玉

書記員： 王澤澤