上訴人（原審被告）劉某某，住黑龍江省依安縣。
上訴人（原審被告）李淑芬，住黑龍江省依安縣。
委托代理人劉文獻(xiàn)，黑龍江鵬昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）蘇某某，住黑龍江省依安縣。
委托代理人李建國(guó)，住黑龍江省依安縣。

上訴人劉某某、李淑芬與被上訴人蘇某某買賣合同拖欠貸款糾紛一案，不服黑龍江省依安縣人民法院（2015）依民初字第356號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員王霽虹擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李朝東、代理審判員李宏艷參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，書記員劉陽(yáng)擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，被告劉某某與被告李淑芬系夫妻關(guān)系。2014年秋，二被告收購(gòu)原告蘇顯鋒的土豆，當(dāng)時(shí)沒有給付土豆款，由被告李淑芬為原告出具了55張收據(jù)，在收據(jù)上標(biāo)注了土豆的公斤數(shù)、價(jià)格、雜質(zhì)含量和質(zhì)量狀況等地。在收購(gòu)過程中，二被告為原告墊付運(yùn)費(fèi)11691元，給付原告土豆款20000元，其余土豆款336669.70元，經(jīng)原告多次催要，二被告一直未給付。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告劉某某、李淑芬收購(gòu)原告蘇某某的土豆，雖未簽訂書面合同，但向原告出具收購(gòu)?fù)炼沟氖論?jù)，已經(jīng)形成買賣合同關(guān)系，原告負(fù)有交付貨物的義務(wù)，被告有給付相應(yīng)價(jià)款的責(zé)任。原告交付土豆后，多次催促被告劉某某、李淑芬結(jié)算土豆款，二被告一直未予結(jié)算已經(jīng)構(gòu)成違約。因二被告系夫妻關(guān)系，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)給付土豆款的責(zé)任。
原告要求按照每市斤0.25元結(jié)算44張收據(jù)中的土豆款、沒標(biāo)注價(jià)格11張收據(jù)按每市斤0.20元結(jié)算。被告劉某某只認(rèn)可其中的33張收據(jù)中的245869元，其余的22張收據(jù)不予認(rèn)可，主張這部分土豆受凍、質(zhì)量不好，應(yīng)按每市斤0.10元結(jié)算。本院認(rèn)為，被告不予認(rèn)可的22張票據(jù)，均系被告李淑芬在收購(gòu)?fù)炼箷r(shí)，經(jīng)檢驗(yàn)質(zhì)量后依據(jù)實(shí)際情況在收據(jù)上標(biāo)注的土豆公斤數(shù)、價(jià)格、雜質(zhì)含量等內(nèi)容，表明原、被告雙方對(duì)土豆的價(jià)格已經(jīng)形成明確約定，所以標(biāo)注“0.25”字樣的11張收據(jù)（168785公斤）應(yīng)按照0.25元計(jì)算土豆款為84392.50元。對(duì)于未標(biāo)注價(jià)格的11張收據(jù)（32041公斤）土豆，原告主張雙方口頭約定每市斤0.20元。因被告不予認(rèn)可，而且原告沒有證據(jù)證明其主張，所以按被告認(rèn)可的每市斤0.10元計(jì)算應(yīng)為6408.20元。
綜上，原告要求被告給付土豆款的請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百五十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：被告劉某某、李淑芬于判決生效后5日內(nèi)給付原告蘇某某土豆款336669.70元。案件受理費(fèi)6446元，減半收取3223元，由原告蘇顯鋒負(fù)擔(dān)48元，被告劉某某、李淑芬負(fù)擔(dān)3175元，與前款一并履行。

本院認(rèn)為，原審法院對(duì)蘇某某與劉某某、李淑芬買賣合同拖欠貸款糾紛一案的判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。劉某某雖上訴請(qǐng)求改判少付貸款，但無充分證據(jù)證明，故其上訴請(qǐng)求本院無法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，066.00元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王霽虹 審　判　員　　李朝東 代理審判員　　李宏艷

書記員：劉陽(yáng)