上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市雙灤區(qū)。上訴人（原審被告）：衡某某，男，xxxx年xx月xx日出生人，滿族，無(wú)業(yè)，初中文化，住河北省承德市灤平縣。上訴人（原審被告）：陳志忠，男，972年8月25日生人，滿族，農(nóng)民，高中文化，住河北省承德市灤平縣。上訴人衡某某、陳志忠共同委托訴訟代理人：徐光軍，北京市明憲律師事務(wù)所律師被上訴人（原審原告）：寬城鼎茂盛投資有限公司，住所地：河北省寬城滿族自治縣寬城鎮(zhèn)瀑河橋路順佳商貿(mào)城對(duì)面。法定代表人：張大偉，職務(wù)：總經(jīng)理委托訴訟代理人：冉鵬，河北管文軍律師事務(wù)所律師。

劉某某、衡某某、陳志忠上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)一審判決或依法改判。事實(shí)和理由：一、被上訴人在一審中超過(guò)舉證期限，繼續(xù)舉證，一審法院違反法定程序，采納證據(jù)，并未向上訴人做出任何說(shuō)明和解釋。一審中法院規(guī)定的舉證期限是30天，一審法院違反法定程序。二、本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，不足以形成證據(jù)鏈。1、被上訴人不能證明被上訴人為出借人。本案中借款的出借帳戶與被上訴人毫無(wú)關(guān)系，被上訴人所舉證據(jù)均不是直接證據(jù)，被上訴人所舉證人，均與其工作人員李玉環(huán)有親屬關(guān)系，其證言不足為證不具可信性。2、被上訴人不能證明已經(jīng)向上訴人交付貸款。本案中借款打到了劉建軍的帳戶上，而其與本案毫無(wú)關(guān)系，也不是任何一方當(dāng)事人，被上訴人主張的“指定帳戶”一說(shuō)，更是毫無(wú)根據(jù)，在被上訴人沒(méi)有證據(jù)證明“指定帳戶”這一事實(shí)的情況下，法院則采信被上訴人這一主張，是無(wú)法律和事實(shí)根據(jù)的。一審法院將法律上獨(dú)立的兩個(gè)個(gè)體劉某某與劉建軍混同為一人，并毫無(wú)根據(jù)的推斷錢(qián)由劉某某控制，陳志忠，衡某某“應(yīng)當(dāng)”知情，這是在“強(qiáng)拉硬拽”枉法裁判。3、本案所有證據(jù)不足以形成證據(jù)鏈。本案被上訴人沒(méi)有任何直接證據(jù)證明向上訴人支付借款，都是間接證據(jù)，而這些證據(jù)并沒(méi)有形成有效的證據(jù)鏈，各個(gè)證據(jù)之間，毫無(wú)連接點(diǎn)。寬城鼎茂盛投資有限公司辯稱，一審法院程序合法，上訴人劉某某就沒(méi)有出庭，一審法院依照職權(quán)到劉某某住處做詢問(wèn)，法院依職權(quán)調(diào)取了父子關(guān)系證明，并且二次開(kāi)庭的時(shí)候也說(shuō)明了，并且對(duì)方也質(zhì)證了。第一次起訴撤訴因?yàn)樽C據(jù)不足，我們從新收集證據(jù)后起訴的，合同成立并且生效，被上訴人及時(shí)全面的履行了權(quán)利義務(wù)，被上訴人提交的借款合同、證人證言、轉(zhuǎn)款憑證、收條能夠證明雙方存在借款關(guān)系，并且簽訂合同當(dāng)天，被上訴人就向指定賬戶轉(zhuǎn)款58.2萬(wàn)，并劉某某代表其他上訴人書(shū)寫(xiě)了收條，上訴人已經(jīng)收到此款，是否交付貸款不影響合同生效。上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。寬城鼎茂盛投資有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令三被告共同償還原告寬城鼎茂盛投資有限公司借款本金60萬(wàn)元，并按年利率24%支付逾期借款利息。（利息計(jì)算自2014年5月12日至三被告償還全部本息之日止）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年8月12日，原告寬城鼎茂盛投資有限公司為乙方，被告陳志忠、衡某某、劉某某為甲方，簽訂了《借款合同》一份，合同約定：第一條借款金額，甲方向乙方借款人民幣（大寫(xiě)）：陸拾萬(wàn)元整，（小寫(xiě)）：￥600000元；第二條借款用途，甲方借款將用于：資金周轉(zhuǎn)；第三條借款期限，本合同約定借款期限，從2013年8月12日至2013年10月11日…第四條貸款利率、罰息利率和計(jì)息、結(jié)息，一、貸款利率，本合同項(xiàng)下貸款利率為30‰（月），利率為下列第二種，（一）固定利率：即在借款期限內(nèi)，上述利率保持不變；（二）浮動(dòng)利率：即在合同期限內(nèi)，如遇國(guó)家基本利率調(diào)整，則做相應(yīng)調(diào)整，貸款利率浮動(dòng)幅度不變。合同同時(shí)約定了其他內(nèi)容（詳見(jiàn)合同）。合同簽訂后，被告劉某某提出將借款打入其子劉建軍的銀行賬戶上，被告衡某某、陳志忠在場(chǎng)默認(rèn)了。然后蔡某開(kāi)車(chē)載著李立環(huán)、劉某某、衡某某、陳志忠四人去信用社匯款，到達(dá)信用社后，被告劉某某將其子劉建軍的銀行卡號(hào)62×××88提供給原告。原告借用戚少東的身份證辦理了一張河北農(nóng)村信用社的銀行卡，卡號(hào)：62×××46，通過(guò)此卡轉(zhuǎn)入被告劉某某指定的賬戶500000.00元，借用張秀青的身份證辦理了一張河北農(nóng)村信用社的銀行卡，卡號(hào)：62×××22，通過(guò)此卡轉(zhuǎn)入被告劉某某指定的賬戶82000.00元，共計(jì)轉(zhuǎn)入劉建軍的銀行賬戶582000.00元。轉(zhuǎn)賬后，原告又給付被告劉某某現(xiàn)金18000.00元，被告劉某某給原告出具借條一張，內(nèi)容為：今借到人民幣陸拾萬(wàn)/仟/佰/拾/元/角/分整，系寬城鼎茂盛投資有限公司￥600000，借款人：劉某某，2013年8月12日。借款到期后，三被告償還原告借款本金20萬(wàn)元，尚欠40萬(wàn)元及利息至今未還。一審法院認(rèn)為，原告寬城鼎茂盛投資有限公司與被告劉某某、衡某某、陳志忠簽訂的《借款合同》，是雙方當(dāng)事人在自愿平等的基礎(chǔ)上簽訂的合同不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)依約履行，原告依約提供借款后，被告亦應(yīng)依約還款。三被告未按合同約定期限還款是違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。原告主張被告自2014年5月12日起至三被告償還全部本息之日止按年利率24%支付逾期借款利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告衡某某、陳志忠主張其未收到原告提供的借款本金60萬(wàn)元，但結(jié)合證人蔡某的證言、原告提交的借款合同和被告劉某某出具的借條等證據(jù)可以證明原告將此筆借款匯到了劉某某兒子劉建軍的賬戶，即該筆借款處于劉某某的控制之下，衡某某、陳志忠對(duì)此應(yīng)當(dāng)知情且在借款當(dāng)時(shí)未提出異議。被告衡某某、劉某某、陳志忠共同在借款合同中借款人處簽名按指紋，可以認(rèn)定三被告為共同借款人。故原告按照合同約定完成了提供借款本金60萬(wàn)元的義務(wù)。關(guān)于案涉60萬(wàn)元借款原告方在（2015）寬民初字第3131號(hào)借款合同糾紛一案的民事起訴書(shū)中已經(jīng)自認(rèn)本案三被告已經(jīng)就該筆借款償還了20萬(wàn)元本金，且在本案的庭審過(guò)程中對(duì)該事實(shí)予以承認(rèn)，故本案被告尚欠原告的借款本金為40萬(wàn)元。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第三十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決：由被告劉某某、衡某某、陳志忠在判決生效之日起十日內(nèi)償還原告寬城鼎茂盛投資有限公司借款本金40萬(wàn)元及利息（利息自2014年5月12日起至借款還清之日止按照年息24%進(jìn)行計(jì)算）。二審中，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，依法予以確認(rèn)。
上訴人劉某某、衡某某、陳志忠因與被上訴人寬城鼎茂盛投資有限公司借款合同糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2016）冀0827民初3306號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年02月17日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人衡某某、上訴人陳志忠及其委托訴訟代理人徐光軍，被上訴人寬城鼎茂盛投資有限公司的委托訴訟代理人冉鵬到庭參加訴訟。上訴人劉某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)合同法》第60條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。上訴人陳志忠、衡某某、劉某某與被上訴人寬城鼎茂盛投資有限公司于2013年8月12日簽訂的《借款合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)，在被上訴人寬城鼎茂盛投資有限公司如約提供借款后，上訴人劉某某、陳志忠、衡某某理應(yīng)按期償還借款本金及利息。本案中上訴人陳志忠、衡某某、劉某某提出：“一審中被上訴人提交的部分證據(jù)超過(guò)舉證期限，一審法院程序違法”。通過(guò)一審法院于2016年11月23日第二次法庭審理筆錄內(nèi)容可知，上訴人陳志忠、衡某某在本次開(kāi)庭審理時(shí)并沒(méi)提出被上訴人超期舉證問(wèn)題，且已經(jīng)針對(duì)被上訴人寬城鼎茂盛投資有限公司所提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，因此一審法院并不存在程序違法問(wèn)題。被上訴人寬城鼎茂盛投資有限公司所提交的證據(jù)能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，充分證明上訴人劉某某、陳志忠、衡某某借款事實(shí)的存在，且被上訴人寬城鼎茂盛投資有限公司自己認(rèn)可上訴人劉某某、陳志忠、衡某某已償還本金20萬(wàn)元。上訴人劉某某、陳志忠、衡某某沒(méi)有提供相反證據(jù)予以證明被上訴人寬城鼎茂盛投資有限公司借款不實(shí)的主張，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審法院對(duì)此事實(shí)認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。綜上所述，上訴人劉某某、陳志忠、衡某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)9800.00元，由上訴人劉某某、陳志忠、衡某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　王立娟