原告：劉險(xiǎn)峰，男，1968年6月14日生，漢族，住元氏縣。
委托訴訟代理人：魏敏貞，元氏縣鴻宇法律服務(wù)所法律工作者。
被告：河北大寺峪生態(tài)旅游開發(fā)有限公司。住所地：元氏縣黑水河鄉(xiāng)喬家莊村。
法定代表人：何印生，職務(wù)：該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李霞、張曉可，河北十力律師事務(wù)所律師。

原告劉險(xiǎn)峰與被告河北大寺峪生態(tài)旅游開發(fā)有限公司（以下稱：大寺峪公司）建筑施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉險(xiǎn)峰及其委托訴訟代理人魏敏貞、被告大寺峪公司委托訴訟代理人李霞、張曉可到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉險(xiǎn)峰向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判決被告給付原告107255元，并從2016年1月1日支付逾期利息；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年5月至10月，原告為被告提供挖掘機(jī)，鏟車用于工程施工，至今被告欠原告工程款項(xiàng)107255元，經(jīng)多次索要被告以資金不足為由多次拖延，無奈之下，起訴至法院，望判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，2015年時(shí)，原告在被告項(xiàng)目地點(diǎn)利用自己的挖掘機(jī)等建筑機(jī)械進(jìn)行施工作業(yè)，原告認(rèn)為自己與被告之間有建筑施工合同關(guān)系，被告則認(rèn)為原告與被告無書面合同，原告是為案外人施工方施工。本院認(rèn)為，民事合同有書面形式、口頭形式、其他形式。依據(jù)合同法解釋二，當(dāng)事人未以書面形式或口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意思的，可以認(rèn)定合同法第十條第一款中的“其他形式”訂立的合同。本案中，原告運(yùn)用自己的建筑工程機(jī)械在被告公司場地進(jìn)行施工作業(yè)，被告公司工作人員李力國及李浩對(duì)原告施工機(jī)械及施工時(shí)間進(jìn)行記錄，由雙方以上行為方式可以認(rèn)定原、被告之間形成建筑工程施工合同關(guān)系。被告對(duì)出庭證人李力國的被告員工身份提出異議，李力國提出的銀行卡能顯示2015年5月至2015年9月在被告公司領(lǐng)取工資情況，故被告反駁理由不能成立。被告提出自己公司工地上有施工方參與，原告工程機(jī)械是施工方用的。本院認(rèn)為，被告大寺峪公司將工程交施工方承包，應(yīng)提交自己與施工方相關(guān)合同以證明施工內(nèi)容及施工范圍，以此來抗辯原告請(qǐng)求。兩次審理中，被告未提出相關(guān)施工方與自己簽訂的建筑施工合同或其他證據(jù)，且被告此抗辯不能解釋自己的工作人員簽字確認(rèn)工時(shí)的事實(shí)。在審理時(shí)，證人李力國明確表示“公司韓春莊讓我記工的”、“公司工作人員李浩、李逵他們從我這里把手續(xù)拿走和原告對(duì)過帳”。從以上證據(jù)情況，可以證明原告與被告之間形成事實(shí)建筑工程施工合同關(guān)系。在審理中，原告提出的原始記工單六份，其中有被告公司工作人員李力國、李浩簽字的共有鉤機(jī)帶鏟159.5小時(shí)、鉤機(jī)帶錘62小時(shí)、運(yùn)費(fèi)600元。原告稱鉤機(jī)每小時(shí)300元，鉤機(jī)帶錘每小時(shí)350元，為證明此價(jià)格為正常單價(jià)，原告提出了自己與他人訂立的同類合同，并申請(qǐng)其他同行業(yè)有關(guān)人員對(duì)當(dāng)時(shí)市場價(jià)格進(jìn)行了證明。在此情況下，原告提出的工時(shí)單價(jià)符合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亟灰琢?xí)慣單價(jià)，本院予以采納。2015年5月至2015年10月，原告與被告形成建筑工程施工合同關(guān)系，原告在完成施工后，被告未給付原告施工款，現(xiàn)原告要求被告給付，本院予以支持。被告應(yīng)給付原告的施工款為：鉤機(jī)帶鏟159.5小時(shí)×每小時(shí)300元+鉤機(jī)帶錘62小時(shí)×每小時(shí)350元+運(yùn)費(fèi)600元—已經(jīng)支持的油費(fèi)3550元=66600元。原告提交的其他沒有被告工作人員簽字“記工單”，不能證明該部分工程與被告有關(guān)，本院不能認(rèn)定，原告可另行起訴。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第六十一條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋二》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北大寺峪生態(tài)旅游開發(fā)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉險(xiǎn)峰工程款66600元。
二、駁回原告劉險(xiǎn)峰過高部分的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2446元，保全費(fèi)1070元，總計(jì)3516元，由被告河北大寺峪生態(tài)旅游開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2183元，由原告劉險(xiǎn)峰負(fù)擔(dān)1333元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　李同肖 審　判　員　　張志強(qiáng) 人民陪審員　　李富存

書記員：張少璇