劉某強
關(guān)劍鋒（黑龍江油都金城律師事務(wù)所）
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司
楊英

原告劉某強，男，漢族。
委托代理人關(guān)劍鋒，黑龍江油都金城律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號人保大廈604室。
負責人馮國賢，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊英，女，該公司員工。
原告劉某強訴被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于年2016年4月25日受理后，人保北京分公司在答辯期內(nèi)向本院提交答辯狀。
本案依法由審判員孫井光擔任審判長，與人民陪審員劉濤、安淑艷組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告劉某強及委托代理人關(guān)劍鋒、被告李某某到庭參加訴訟，人保北京分公司在答辯期內(nèi)向本院提交答辯狀，經(jīng)依法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某強訴稱，2015年7月27日，被告李某某駕駛京P1UR69轎車沿高新路由西向東行駛至高新路4公里加500米處時，與原告劉某強駕駛的摩托車相撞，致使原告劉某強受傷，駕駛的摩托車報廢。
事故經(jīng)交警部門認定，被告李某某負事故的主要責任，原告劉某強負次要責任。
現(xiàn)被告李某某、人保北京分公司未賠償各項費用，故原告訴至法院，請求被告李某某、人保北京分公司按70%的責任比例賠償原告劉某強門診費180.25元、急救費777元、住院費20732.87元、床位費294元、鑒定費840元、保險費70元、住院伙食補助費2940元、摩托車費2100元、誤工費6022.8元、護理費4200元、醫(yī)院特殊護理費490元，共計38647元。
被告李某某辯稱，被告李某某為京P1UR69轎車投保了交強險和商業(yè)險，具體賠償應(yīng)由保險公司承擔，賠償數(shù)額與標準依照法律規(guī)定確定。
被告人保北京分公司辯稱，本案事故車輛京P1UR69在人保北京分公司投保了交強險和限額100萬元的商業(yè)第三者責任險，出險時間在保險期限內(nèi)。
人保北京分公司承保的車輛在此起事故中承擔主要責任，應(yīng)按70%比例承擔賠償責任。
人保北京分公司已向在此起事故中受傷的人員趙蘭英（另案處理）、劉某強支付57180元賠償款，應(yīng)在本案中予以核減。
對于原告劉某強的訴訟請求，醫(yī)療費應(yīng)有正規(guī)發(fā)票，住院伙食補助費應(yīng)按實際住院天數(shù)計算，護理費應(yīng)有醫(yī)囑，應(yīng)提供護理人員的誤工損失證明，誤工費應(yīng)有醫(yī)囑并提供原告就職單位出具的誤工損失證明、勞動合同、工資發(fā)放明細等，若超出個稅起征點，應(yīng)提交納稅證明，摩托車損失須經(jīng)保險公司拍照定損，鑒定費、保險費、訴訟費保險公司不予認可。
本院認為，原告劉某強的人身權(quán)在機動車交通事故中受到損害，所造成的各項損失，應(yīng)由機動車駕駛?cè)吮桓胬钅衬吵袚謾?quán)責任，被告人保北京分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償及在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)按責任比例賠償。
被告李某某按責任比例劃分承擔70%的賠償責任。
被告人保北京分公司已向原告劉某強及乘車人趙蘭英（另案處理）賠付部分應(yīng)在本次賠付中在保險限額內(nèi)予以扣除。
原告劉某強請求的醫(yī)療費（門診費、醫(yī)藥費、住院費等）人保北京分公司已支付2000元應(yīng)予以扣除，請求的急救費、住院伙食補助費、護理費（參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算）符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告劉某強請求的誤工費，因劉某強職業(yè)為農(nóng)民應(yīng)按農(nóng)林牧漁標準（采用事故發(fā)生時標準）計算，誤工期限為120天，責任比例70%，應(yīng)為5476元。
原告劉某強支付鑒定費1200元，是為了查明和確定保險事故致使原告所受損害的程度或損失而支付的費用，應(yīng)由人保北京分公司按責任比例承擔。
原告劉某強請求的特殊護理費、保險費于法無據(jù)本院不予支持，護理人員床位費應(yīng)計入護理費中，不再另行計算。
原告劉某強請求的摩托車費證據(jù)不足，無法確定此次事故造成摩托車損失的價值，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某強護理費4200元、誤工費5476元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告劉某強醫(yī)療費（門診費、住院費、急救費）19690元、住院伙食補助費2940元；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司支付原告劉某強鑒定費840元；
四、駁回原告劉某強的其他訴訟請求。
如果被告未在本判決指定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費767元，由原告劉某強負擔109元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負擔658元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

本院認為，原告劉某強的人身權(quán)在機動車交通事故中受到損害，所造成的各項損失，應(yīng)由機動車駕駛?cè)吮桓胬钅衬吵袚謾?quán)責任，被告人保北京分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償及在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)按責任比例賠償。
被告李某某按責任比例劃分承擔70%的賠償責任。
被告人保北京分公司已向原告劉某強及乘車人趙蘭英（另案處理）賠付部分應(yīng)在本次賠付中在保險限額內(nèi)予以扣除。
原告劉某強請求的醫(yī)療費（門診費、醫(yī)藥費、住院費等）人保北京分公司已支付2000元應(yīng)予以扣除，請求的急救費、住院伙食補助費、護理費（參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算）符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告劉某強請求的誤工費，因劉某強職業(yè)為農(nóng)民應(yīng)按農(nóng)林牧漁標準（采用事故發(fā)生時標準）計算，誤工期限為120天，責任比例70%，應(yīng)為5476元。
原告劉某強支付鑒定費1200元，是為了查明和確定保險事故致使原告所受損害的程度或損失而支付的費用，應(yīng)由人保北京分公司按責任比例承擔。
原告劉某強請求的特殊護理費、保險費于法無據(jù)本院不予支持，護理人員床位費應(yīng)計入護理費中，不再另行計算。
原告劉某強請求的摩托車費證據(jù)不足，無法確定此次事故造成摩托車損失的價值，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某強護理費4200元、誤工費5476元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告劉某強醫(yī)療費（門診費、住院費、急救費）19690元、住院伙食補助費2940元；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司支付原告劉某強鑒定費840元；
四、駁回原告劉某強的其他訴訟請求。
如果被告未在本判決指定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費767元，由原告劉某強負擔109元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負擔658元。

審判長：孫井光
審判員：劉濤
審判員：安淑艷

書記員：蔡淵