原告：劉某某（系死者王嚴華之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。原告：黃某某（系死者王嚴華之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。原告：王貝貝（系死者王嚴華之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。三原告委托訴訟代理人：胡金龍，監(jiān)利縣陽光法律服務所法律工作者。被告：易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。委托訴訟代理人：張志祥，廣東君孺律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司（以下簡稱“人保財險監(jiān)利支公司”）。住所地：監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)天府大道**號。法定代表人：譚華山，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉勇，湖北荊利維律師事務所律師。

三原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告易某某賠償原告各項經(jīng)濟損失403850元；2、被告人保財險監(jiān)利支公司在保險責任限額范圍內(nèi)，對上列原告直接給予賠償，精神撫慰金在交強險中優(yōu)先賠償。3、要求上列被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2017年8月29日11時35分許，被告易某某駕駛鄂Ｄ×××××轎車沿監(jiān)利縣周老嘴鎮(zhèn)新橋村公路行駛至周××嘴鎮(zhèn)××組岔路口時，與王嚴華駕駛兩輪電動車沿215省道由龔場鎮(zhèn)向周老嘴鎮(zhèn)方向行駛相撞，造成王嚴華搶救無效死亡、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊認定，被告易某某負事故全部責任。被告易某某在被告人財險保監(jiān)利支公司為肇事車輛投保交強險和第三者責任險（30萬不計免賠）。保險期限自2017年5月24日至2018年5月23日。被告易某某辯稱，1、原告所訴事實屬實，原告訴請的相關(guān)費用請法庭核實；2、原告訴訟的各項費用應由保險公司在交強險和三責險中先行賠付，超出部分，其與原告已經(jīng)達成協(xié)議，已經(jīng)理賠；3、訴訟費已經(jīng)包含在與原告達成的協(xié)議中理賠。被告人保財險監(jiān)利支公司辯稱，其對本案事實和交警部門認定的事故責任及與被告易某某的保險合同關(guān)系無異議。對三原告所列的各項賠償項目及標準有異議，要求對法院依法核算，保險公司愿意在責任范圍內(nèi)依法承擔保險責任，另外，鑒定費、訴訟費不在其賠償范圍。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，即原告提交的證據(jù)一（王嚴華的戶籍證明）、三（醫(yī)療費發(fā)票）、四（交通事故認定書）、七（易某某的駕駛證和鄂Ｄ×××××轎車行車證）、八（保單兩份），被告易某某提供的證據(jù)一（被告易某某的身份證復印件）、二（調(diào)解協(xié)議和刑事諒解書各一份），被告人保財險監(jiān)利支公司提供的證據(jù)一（交強險條款）、二（第三者責任險條款），本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的證據(jù)二（三原告的戶籍登記證明），被告人保財險監(jiān)利支公司認為不能達到原告的證明死者王嚴華是原告黃某某唯一子女的目的；原告提交的證據(jù)五（法醫(yī)意見書、火化證明、戶口注銷單），被告人保財險監(jiān)利支公司認為從書證內(nèi)容來看，可以證明死者王嚴華還有一個哥哥。庭審中，原告自認黃某某有四個兒子，其中老大和老四送人收養(yǎng)，老四已經(jīng)死亡。對原告自認事實中收養(yǎng)關(guān)系和撫養(yǎng)人已死亡無證據(jù)證明，本院認同人保財險監(jiān)利支公司的質(zhì)證意見，確認撫養(yǎng)人人數(shù)為四個；原告提交的證據(jù)六（交通費發(fā)票），該組證據(jù)中，存在交通費發(fā)票連號、發(fā)票面額過大，且不能合理說明乘車路線和乘車原因，本院酌情予以確認。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下事實：1、原告所訴案件事實屬實；2、被告易某某與被告人保財險監(jiān)利支公司存在保險合同關(guān)系，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；3、交警部門認定此次交通事故為被告易某某負全責，各方均無異議；4、被告易某某與三原告已達成調(diào)解協(xié)議。本案審理過程中，因被告人保財險監(jiān)利支公司不同意其委托訴訟代理人劉勇所作出的調(diào)解方案意見，致使雙方無法達成一致協(xié)議。
原告劉某某、黃某某、王貝貝與被告易某某、被告人保財險監(jiān)利支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及三原告的委托訴訟代理人胡金龍、被告易某某及其委托訴訟代理人張志祥、被告人保財險監(jiān)利支公司的訴訟委托訴訟代理人劉勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點即如何核定并賠償三原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失。三原告主張的賠償項目有：醫(yī)療費8484元、喪葬費25707元、被扶養(yǎng)人生活費費60159元（10938元×5年＋10938×1÷2）、死亡賠償金254500元（12725元/年×20年）、交通費及近親屬誤工費5000元、精神撫慰金50000元，合計403850元。被告易某某對于三原告的訴訟請求所列賠償項目及計算標準沒有異議，要求被告人保財險監(jiān)利支公司依法承擔相應賠償責任。被告人保財險監(jiān)利支公司對于三原告的訴訟請求所列賠償項目及計算標準提出以下異議：1，交通費過高，近親屬誤工費不應計算；2，被扶養(yǎng)人生活費生活費計算有誤，其中原告黃某某的實際撫養(yǎng)人人數(shù)有四人，原告王貝貝的實際撫養(yǎng)年限不足一年，應該按兩個月計算被撫養(yǎng)人生活費；3，精神撫慰金過高。根據(jù)當事人的訴請，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》，參照年《湖北省2016年度道路交通事故損害賠償標準》及審判實踐，結(jié)合證據(jù)規(guī)則所確認和采信的證據(jù)，作如下認定：1，交通費票據(jù)不實，誤工費計算缺乏事實依據(jù)，本院酌情認定2000元；2，被撫養(yǎng)人生活費計算有誤，應該以年為計算單位，不足一年的按一年計算，被扶養(yǎng)人黃某某的撫養(yǎng)人數(shù)按四人計算；3，精神撫慰金過高。本院根據(jù)審判實踐酌情確認精神撫慰金30000元；原告的其它賠償項目主張賠償金額未超出相關(guān)法律規(guī)定，本院應予照準。本院確定原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費8484元、喪葬費25707元、被撫養(yǎng)人生活費費19141.5元（10938元×5年÷4＋10938×1÷2）、死亡賠償金254500元（12725元/年×20年）、交通費及近親屬誤工費2000元、精神撫慰金30000元，合計339832.5元。綜上所述，公民的生命權(quán)依法受法律保護。原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失，依法有權(quán)獲得相應的民事賠償。原告訴請合理部分，本院予以支持，其訴請主張賠償金額超出本院認定或酌定金額的部分，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，三原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失，應由被告人保財險監(jiān)利支公司在交強險的分項責任限額內(nèi)合計賠償120000元，交強險賠償后剩余的219832.5元，在商業(yè)第三者責任險（不計免賠）的責任限額內(nèi)賠償，合計賠償339832.5元；三原告與被告易某某達成的調(diào)解協(xié)議，對于訴訟費負擔約定由三原告承擔，本院依法予以照準。本院依法為維護當事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司在本判決書生效之日起五日內(nèi)一次性賠償三原告劉某某、黃某某、王貝貝經(jīng)濟損失共計339832.5元；三、駁回原告劉某某、黃某某、王貝貝的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費7358元，減半收取3679元，由原告劉某某、黃某某、王貝貝承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　冉志勇

書記員：楊瑛