原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安國市。委托訴訟代理人：張學良，安國市。被告：鄭亞靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住博野縣。被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住博野縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。負責人：邢運江，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張杰，河北順治律師事務所律師。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告各項經(jīng)濟損失50000元；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年5月14日19時10分，被告鄭亞靜駕駛冀Ｆ×××××號小型普通客車沿安國市藥華大路由東向西行駛至保衡北大街十字交叉路口處時，與由南向北行駛的原告相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，此事故經(jīng)安國市交警隊認定：鄭亞靜負此事故的主要責任，劉某某負此事故的次要責任。另冀Ｆ×××××號小型普通客車在被告人保保定市分公司投有保險，為維護原告的合法權(quán)益，故訴至貴院。被告鄭亞靜辯稱，同意賠償原告的合理合法損失，我的修車費要求原告負擔。被告宋某某辯稱，同意賠償原告的合理合法損失，我的修車費要求原告負擔。被告人保保定市分公司辯稱，冀Ｆ×××××號小型普通客車在我公司投保交強險及30萬元的三者險，并投有不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，在證件合法有效的情況下，對原告因本次事故遭受的符合法律規(guī)定和保險合同約定的合理損失由我公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由我公司在三者險限額內(nèi)承擔70%的賠償責任，我公司不承擔訴訟費。原告圍繞其訴訟請求提交了以下證據(jù)：1、事故責任認定書一份；2、交強險、三者險保單一份;3、行駛證、駕駛證復印件一份；4、保定市第一中心醫(yī)院住院收費票據(jù)、住院病歷、入院記錄、出院記錄、手術(shù)記錄、醫(yī)囑單、診斷證明、費用清單、體溫單；5、南章村村委會證明、安康市高新區(qū)宇楠工貿(mào)有限公司的營業(yè)執(zhí)照復印件、法定代表人身份證明、身份證復印件；6、交通費票據(jù)。被告均無證據(jù)提交。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，結(jié)合雙方陳述、答辯，本院認定如下：各被告對1、2、3項證據(jù)的真實性沒有異議，本院予以認定。第4項：被告鄭亞靜、宋某某對該組證據(jù)無異議，被告人保保定市分公司認為醫(yī)療費中應扣除治療糖尿病及高血壓的費用，但醫(yī)院對原告進行診療需結(jié)合其病史治療，故對醫(yī)療費予以認定；被告人保保定市分公司認為病歷取證費不屬于醫(yī)療費，也不屬于法定賠償項目，復印證據(jù)產(chǎn)生的費用應由原告自行承擔，故對病歷取證費80元的票據(jù)不予認定；對于該組的其他證據(jù)，各被告均無異議，本院予以認定。第5項:原告雖主張住院期間由其女婿進行護理，并提供營業(yè)執(zhí)照復印件等證明其為公司法定代表人，但住院期間是否由其進行護理存疑，且讓任公司法定代表人的女婿長期護理明顯不符合常理，原告未能提供證據(jù)加以佐證，對該組證據(jù)不予認定。第6項：被告人保保定市分公司認為原告住院期間為2017年5月15日-2017年6月19日，其中原告提交的交通費票據(jù)兩張為2018年3月5日，與原告就醫(yī)無關，故對該組票據(jù)不予認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年5月14日19時10分，被告鄭亞靜駕駛冀Ｆ×××××號小型普通客車沿安國市藥華大路由東向西行駛至保衡北大街十字交叉路口處時，與由南向北行駛的原告相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，此事故經(jīng)安國市交警隊安公交認字（2017）第115號道路交通事故認定書認定：鄭亞靜負此事故的主要責任，劉某某負此事故的次要責任。冀Ｆ×××××號小型普通客車在被告人保保定市分公司投保交強險及30萬元的三者險，并投有不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告于2017年5月15日入住保定市第一中心醫(yī)院，于同年6月19日出院，住院35天，期間一人護理，花費醫(yī)療費40201.79元。
原告劉某某與被告鄭亞靜、宋某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保保定市分公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人張學良、被告鄭亞靜、宋某某、被告人保保定市分公司的委托訴訟代理人張杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”冀Ｆ×××××號小型普通客車在被告人保保定市分公司投保交強險及30萬元的三者險，并投有不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告人保保定市分公司應先在交強險范圍內(nèi)履行賠償義務。不足部分，在三者險限額內(nèi)按事故責任比例承擔。因安公交認字（2017）第115號道路交通事故認定書認定：鄭亞靜負此事故的主要責任，劉某某負此事故的次要責任，責任比例確定為被告鄭亞靜負擔70%、被告劉某某負擔30%為宜。原告的經(jīng)濟損失有：1、醫(yī)療費40201.79元、住院期間伙食補助3500元（100元×35天）：被告均對該兩項費用沒有異議，本院予以支持；2、營養(yǎng)費1750元（50元×35天）：原告主張按35天、每天100元計算營養(yǎng)費，被告人保保定市分公司認為認為費用過高，酌定按每天50元計算為宜；3、誤工費5722.64元（21987元÷365天×95天）：原告主張誤工期間95天（住院35天、出院后60天），標準按農(nóng)林牧漁業(yè)計算，被告人保保定市分公司雖不認可該項主張，但未能提供反駁的證據(jù)，且原告的該項主張符合法律的規(guī)定，本院予以支持；4、護理費5882.47元（35785元÷365天×60天）：原告主張按照批發(fā)零售業(yè)計算，并提供營業(yè)執(zhí)照復印件等證明其女婿為公司法定代表人，但住院期間是否由其進行護理存疑，讓一個公司法定代表人長期護理明顯不符合常理，因病歷等證據(jù)僅能證明原告住院期間由一人護理，護理人員無法證實，故應按居民服務業(yè)標準計算、天數(shù)為60天為宜；5、車損300元：原告雖主張車損為500元，但未能提供相關票據(jù)，酌定300元為宜；6、交通費500元：原告主張2000元，該費用明顯過高，根據(jù)住院天數(shù)酌定500元為宜。以上共計57856.90元。被告人保保定市分公司應在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費5882.47元、誤工費5722.64元、交通費500元、車損300元，以上共計22405.11元；被告人保保定市分公司應在三者險范圍內(nèi)承擔（57856.90元-22405.11元）×70%=24816.25元。綜上所述，被告人保保定市分公司應在保險限額內(nèi)一次性賠償原告經(jīng)濟損失47221.36元。庭審中，被告鄭亞靜、宋某某雖要求原告負擔其修車費，但未提起反訴，本案對此不作處理。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告劉某某經(jīng)濟損失47221.36元；二、駁回原告劉某某其他的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費525元，由被告鄭亞靜負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　張計水

書記員：朱天一