原告：劉**，男,1978年8月24日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū),
委托訴訟代理人：方**，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。
被告：劉**，女,1977年1月30日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū),
委托訴訟代理人：孔**，湖北平長律師事務(wù)所律師。

原告劉**訴被告劉**民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月7日立案受理后。依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉**的委托訴訟代理人方濤，被告劉**及其委托訴訟代理人孔慶華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉**向本院提出訴訟請求：1、判令被告劉**償還原告借款21300元；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年5月27日，被告劉**以資金周轉(zhuǎn)為由向原告劉**借款21300元，口頭約定借款期限一個(gè)月。但借款到期后，經(jīng)我向被告劉**索要無果。請求支持原告訴訟請求。
被告劉**辯稱，我與原告之間不成立有民間借貸關(guān)系。因?yàn)樵鎰?*轉(zhuǎn)款給我的不是借款，而是原告劉**為其妻子趙彬彬支付的網(wǎng)上投資“善心匯”的款項(xiàng)。故請駁回原告劉**的訴請。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告劉**妻子趙彬彬欲購買理財(cái)產(chǎn)品“善心匯”，委托被告劉**在手機(jī)網(wǎng)絡(luò)平臺中幫忙付款。2017年5月27日，原告劉**與被告劉**加為微信好友，當(dāng)日，原告劉**經(jīng)支付寶分三次轉(zhuǎn)款給被告劉**10000元、10000元、1300元，共21300元。被告劉**收到款后，次日上午8時(shí)43分，即為原告劉**妻子趙彬彬購買理財(cái)產(chǎn)品“善心匯”，9000元交易成功。9時(shí)10分，被告劉**又委托李學(xué)梅為趙彬彬購買理財(cái)產(chǎn)品“善心匯”，成功交易12300元。后理財(cái)產(chǎn)品“善心匯”涉嫌非法被關(guān)閉。原告劉**認(rèn)為其本人沒有委托被告劉**購買理財(cái)產(chǎn)品，購買理財(cái)產(chǎn)品“善心匯”，是被告劉**個(gè)人行為與已無關(guān)，要求被告劉**償還借款，故而成訴。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。借貸案件中，原告應(yīng)提供書面借據(jù)，無書面借據(jù)，不僅要提供交付憑證還應(yīng)提供必要的事實(shí)根據(jù)以證明民間借貸關(guān)系成立。本案中，原告劉**僅提供了支付寶轉(zhuǎn)款交易憑證，沒有提供雙方存在借貸合意的相應(yīng)證據(jù)。并且在審理中，被告劉**提出不存在借貸關(guān)系的抗辨，同時(shí)也提供了其與原告劉**及其妻趙彬彬之間微信記錄，足以證明被告劉**幫趙彬彬，即為趙彬彬購買理財(cái)產(chǎn)品“善心匯”的事實(shí)。故原告劉**要求被告劉**償還借款的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉**的訴訟請求。
案件受理費(fèi)333元減半收取166.5元，由原告劉**負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員 陳旗紅

書記員： 張明