原告：初叢金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)干部，工作單位永勝鄉(xiāng)鄉(xiāng)政府，住肇州縣。
委托訴訟代理人：于海英，專職律師，執(zhí)業(yè)機構：黑龍江海鷹律師事務所。
被告：中國大地財產保險股份有限公司大慶中心支公司，所在地大慶市龍鳳開發(fā)區(qū)博學大街服務外包園B5座1樓。
負責人：高殿國，職務：總經理。
委托訴訟代理人：李揚，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，保險公司理賠部員工，住大慶市開發(fā)區(qū)。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)個體，住大慶市讓胡路區(qū)。

原告初叢金與被告中國大地財產保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱保險公司）、被告吳某某機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2018年3月9日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告初叢金及其委托訴訟代理人于海英、被告中國大地財產保險股份有限公司大慶中心支公司委托訴訟代理人李揚到庭參加訴訟，被告吳某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
初叢金向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告給付醫(yī)療費99547.55元，營養(yǎng)費9000元（100元×90天），住院伙食補助4300元（100元×43天），后續(xù)治療費10000元，傷殘賠償金102944元（按城鎮(zhèn)標準計算25736元每年×20%×20年），護理費13852.75元（按城鎮(zhèn)標準計算55411元每年÷12個月×3個月），精神撫慰金10000元，交通費2500元，被撫養(yǎng)人生活費1884.8元，殘疾用具費1200元，財產損失6500元，以上合計265174.55元。被告保險公司在強制險、商業(yè)險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告吳某某承擔；2.訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年10月17日14時20分許，吳某某駕駛黑Ｅ×××××號雪佛蘭牌小轎車沿肇州縣宋朝路由南向北行駛，行至宋朝路12公里650米處超車時與前方同向由南向北行駛的原告駕駛的宗申牌電動三輪車相撞，造成車輛損壞，原告受傷住院43天現(xiàn)已出院。因黑Ｅ×××××車輛在被告保險公司投保了交強險、商業(yè)險。原告根據相關法律規(guī)定訴訟至法院，請求人民法院依法判令被告保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告吳某某承擔。
保險公司辯稱，對案件事實沒有爭議，原告所訴的醫(yī)藥費過高，保險公司同意在交強險和商業(yè)險的合理范圍內賠付；不足部分由被告承擔。保險公司不承擔訴訟費和鑒定費；精神撫慰金保險公司不予承擔。其他意見待原告出示證據時發(fā)表質證意見。
被告吳某某經本院合法傳喚未出庭應訴，也未提交書面答辯狀。
庭審中，原告初叢金為證實自己的主張向法庭提供證據如下：
1、出示道路交通事故責任認定書一份（在卷），欲證實被告吳某某承擔此起交通事故的全部責任，原告初叢金無責任。經質證，被告保險公司對證據的真實性及證明內容均沒有異議。
2、出示哈醫(yī)大二院病例一份及醫(yī)療費票據五張，欲證實原告受傷住院43天，產生醫(yī)療費98741.75元。主要診斷：閉合性胸外傷，其他診斷：胸椎骨折，左、右側胸腔積液，左側多發(fā)肋骨骨折的事實。經質證，保險公司對證據的真實性沒有異議，保險公司依照保險條款只承擔按醫(yī)保標準審核后的金額。
3、出示租車費票據二張，欲證實原告受傷后使用救護車去醫(yī)院，產生租車費2500元的事實。經質證，保險公司對證據的真實性和證明的內容均有異議，認為發(fā)票的開票日期與原告住院的日期不相符，且無其他相應證據予以證實。交通費用過高。
4、出示進口板材胸腰椎肢具發(fā)票一張，欲證實原告因傷所需行動不便，產生殘疾用具費1200元的事實。經質證，保險公司對其真實性沒有異議，對證明的問題有異議，沒有醫(yī)生明確診斷，原告需要輔助器具，且進口器具應按發(fā)票金額的50%進行核定。
5、出示永勝鄉(xiāng)村委會證明一份及徐桂榮身份證復印件一份，欲證實徐桂榮是原告的母親，是被撫養(yǎng)人的事實，年齡91周歲，撫養(yǎng)年限5年。經質證，保險公司對證據的真實性和證明的問題均無異議，認為撫養(yǎng)費計算的標準和金額應按國家標準計算，并查明撫養(yǎng)人人數。
6、出示多家藥店的費用收據十六張，欲證實原告住院期間治療所需在藥店購買藥品花銷805.8元的事實。經質證，保險公司對證據的真實性和證明的問題均有異議，認為沒有提供相應的醫(yī)生證明的醫(yī)囑，且住院期間所有花銷應記入醫(yī)院統(tǒng)籌。
7、出示黑龍江省眾維司法鑒定中心司法鑒定意見書一份及鑒定費收據一張，欲證實原告因此次交通事故受傷后經該鑒定機構鑒定后，評定殘疾等級為9級，營養(yǎng)期90日，護理期90日，誤工期評定為180日，取內固定費用10000元，鑒定費3300元的事實。經質證，保險公司對該證據的真實性和證明的問題均無異議，但認為三期標準過高，保險公司不承擔鑒定費用。
8、出示中石油燃料油有限責任公司東北銷售分公司《工資證明》一份及林柏艷的身份證明一份，欲證實護理人員兩名，林佰和月工資5766元，護理費可按2016年社區(qū)居民服務業(yè)標準計算，即55411每年÷12×3個月＝13852.75元。經質證，保險公司對真實性沒有異議，但認為原告的請求標準過高。
9、出示肇州縣繁榮社區(qū)工作站《證明》一份、肇州縣永勝鄉(xiāng)人民政府《證明》一份、肇州縣房產管理處《房屋產權登記證》復印件一份，欲證實原告在城鎮(zhèn)居住一年以上，給付殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。經質證，保險公司無異議。
10、出示三輪車發(fā)票一張，欲證實原告被撞的三輪車購買時價值為6500元，車輛全損，被告應承擔全額賠償的事實，該發(fā)票系事故發(fā)生后補開的。經質證，被告對證據的真實性和證明的問題均有異議，發(fā)票的開票日期為2018年1月24日，事故發(fā)生為2017年10月17日，且該證明只標明電動三輪車，無其他可用于確認事故車輛的相關信息，故無法確認該車輛的損失金額，該車輛的損失情況應由專業(yè)的維修機構確定維修金額或經司法鑒定確定殘損金額，該車輛的電瓶損失保險公司不予承擔。
本院經審理認定如下事實：1.被告對原告出示的2張租車費票據，欲證實原告受傷后使用救護車去醫(yī)院，產生租車費2500元的事實不予認可，認為發(fā)票的開票日期與原告住院的日期不相符，無其他相應證據予以證實。且交通費用過高。本院認為，原告所受傷為“閉合性胸外傷，胸椎骨折，左、右側胸腔積液，左側多發(fā)肋骨骨折”，傷情較重應及時接受治療，使用救護車從肇州至哈爾濱醫(yī)大二院及出院過程中需要醫(yī)用車輛專門進行護送，所發(fā)生的費用客觀真實，雖然原告提供的票據不是住院期間開具的，可以認定原告用救護車輛當時沒有及時開出發(fā)票，后期補辦。醫(yī)院在救護車的管理方面固然存在問題，但不能否認原告入、出院期間發(fā)生必要費用的事實?？梢源_定原告在發(fā)生交通肇事后，為病情需要而發(fā)生的兩筆必要的救護費用，對此事實予以認定。2.被告對原告產生殘疾用具費1200元的事實有爭議，認為沒有醫(yī)生診斷確定原告需要輔助器具，且進口器具應按發(fā)票金額的50%進行核定。對于原告提供發(fā)票的服務名稱為《進口板材胸腰椎肢具》，可以看出該用具系進口板材，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋規(guī)定》，殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。普通適用器具屬于統(tǒng)一品種、被廣泛使用或者普遍使用的殘疾用具，在實物上一般以國產的用具為優(yōu)先考慮的對象。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構的意見確定相應的合理費用標準。本案中，原告并未提供其他證據證明應使用進口板材器具，故對被告存有的異議應予考慮，應按普遍使用的殘疾用具的標準計算。3.原告提供證據證明徐桂榮是其母親（91周歲）是被撫養(yǎng)人、撫養(yǎng)年限5年的事實，撫養(yǎng)人數為5人，對該事實應予認定，被撫養(yǎng)人生活費按農村農民人均年生活的消費支出的標準計算。4.被告對黑龍江省眾維司法鑒定中心司法鑒定意見書評定原告殘疾等級為9級、營養(yǎng)期90日、護理期90日、誤工期評定為180日、取內固定費用10000元的事實沒有異議，只是認為三期標準過高，不承擔鑒定費用。對該鑒定書的鑒定結論，因被告對其真實性沒有異議，本院予以認定。原告沒有提供醫(yī)療機構建議原告的護理人為兩人的書面證據，故認定一人護理。5.被告對原告被撞的三輪車購買時價值為6500元，車輛全損，被告應承擔全額賠償的主張不予認可，認為發(fā)票的開票日期為2018年1月24日，事故發(fā)生時間為2017年10月17日，且該證明只標明電動三輪車，無其他可用于確認事故車輛的相關信息，故無法確認該車輛的損失金額，該車輛的損失情況應由專業(yè)的維修機構確定維修金額或經司法鑒定確定殘損金額，該車輛的電瓶損失保險公司不予承擔。原告出示的發(fā)票記載的車輛沒有商家的其他證明予以佐證，本案撞壞的車輛有關聯(lián)、記載的數額系其當時購買的價格，故本院不能認定原告所述的事實。車輛未做全損和殘損鑒定，原告和保險公司對此都負有一定責任，但此次交通事故確實給原告的電動三輪車造成的一定程度的損害是客觀事實，故保險公司應負一定的賠償責任。6.原告主張護理人員兩名，林佰和、林柏艷，林佰和月工資5766元，護理費可按2016年社區(qū)居民服務業(yè)標準計算為13852.75元。對此，被告存有異議，認為原告的請求標準過高。因鑒定機構評定了護理期限，并沒有提出護理意見或者醫(yī)療機構的參考建議，不能認定原告需要兩人護理，故只能按2016年社區(qū)居民服務業(yè)標準以90日期限給付原告護理費用。
依據國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計標準，2016年黑龍江省農、林、牧、漁業(yè)職工平均工資為28782元，居民服務和其他服務業(yè)55411元；城外居民人均可支配收入25736元，農村居民人均生活消費支出為9424元，當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助為每天100元。

本院認為，公民享有生命健康權。公民的生命權健康權身體權受法律保護。公民由于過錯侵害他人人身權的，應當承擔侵權責任，賠償義務人應當賠償權利人醫(yī)療費、護理費、伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本起交通事故中，經《肇州縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書》認定吳某某應當承擔此起事故的全部責任，被告中國大地財產保險股份有限公司大慶中心支公司應在交通事故責任強制險和第三者責任保險限額內予以賠償，不足部分由被告吳某某依法賠償。原告請求依法判令給付醫(yī)療費99547.55元，對其中的十六張藥店購買藥品的花銷805.8元不予支持，醫(yī)療費98741.75元應予支持；原告經鑒定傷殘等級為9級，原告在城鎮(zhèn)居住，未滿60周歲，保險公司應承擔傷殘賠償金為：25736元×20年×20%＝102944元；護理期評定為90日，護理費應按城鎮(zhèn)標準計算55411元÷360天×90天＝13852.75元；營養(yǎng)期評定為90日，原告請求的標準過高，應按每日80元計算為7200元；鑒定意見中取內固定費用費10000元應由被告承擔；住院伙食補助4300元（100元×43天）符合法律規(guī)定，應予支持；原告請求精神撫慰金10000元，因本次交通事故是被告的行為給原告造成了身體上和精神上的損害，被告應適當向原告支付精神損害撫慰金，精神損害撫慰金的數額應參考侵權人的過錯程度、侵權行為造成的后果及受訴法院所在地平均水平等因素確定，本案可綜合實際情況確定支付原告精神損害撫慰金3000元。原告主張的2500元交通費用系其治療過程中必要的、合理的費用，應予支持。原告產生殘疾用具費1200元，要求由被告承擔，因其使用進口材料，不符合法律規(guī)定，但確實實際發(fā)生了該項費用，可酌情支持其800元。被撫養(yǎng)人為一人，撫養(yǎng)人包括原告有5名，被撫養(yǎng)人生活費應計算為9424元×5年÷5人×20%＝1884.8元。財產損失6500元，可酌情支持其2000元。因原告投保的責任強制保險和第三者責任保險均投保于被告中國大地財產保險股份有限公司大慶中心支公司，保險金額（責任限額）為500000元，故保險公司可在此范圍內承擔原告的上述費用。
綜上所述，本案事實清楚，被告保險公司、吳某某應對原告初叢金的人身損害承擔賠償責任，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第三款、第二十二條、第二十三第一款、第二十六條、第三十五條、《中華人民共和國國家安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產保險股份有限公司大慶中心支公司在交強事故強制保險、第三者責任保險限額范圍內承擔原告初叢金醫(yī)療費98741.75元、傷殘賠償金102944元、護理費13852.75元、交通費2500元、被撫養(yǎng)人生活費1884.8元、殘疾用具費800元、財產損失2000元、伙食補助費4300元、營養(yǎng)費7200元、取內固定費用10000元，以上合計244223.3元，于判決生效后立即給付。
二、被告中國大地財產保險股份有限公司大慶中心支公司在傷殘賠償金限額內賠償原告初叢金精神損害撫慰金3000元。
案件受理費減半收取2639元，鑒定費3300元，由被告吳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用有關訴訟時效的中止、中斷的規(guī)定。
前款規(guī)定的時間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算，法律文書規(guī)定部分履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算，法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
本案涉及貨幣種類均為人民幣。

審判員 張云清

書記員： 于莉莉