初新
李曉軍（河北華巖律師事務(wù)所）
解某某
楊某某
常珊
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
尤玉偉

原告:初新，男，漢族，住河北省唐某市。
委托代理人:李曉軍，河北華巖律師事務(wù)所律師。
被告:解某某，男，漢族，住河北省唐某市。
被告:楊某某，男，漢族，住河北省邯鄲市。
委托代理人:常珊，女，漢族，現(xiàn)住河北省唐某市。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地:河北省唐某市。
負(fù)責(zé)人:李士軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:尤玉偉，該公司員工。
原告初新與被告解某某、楊某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理審判員王建適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。
原告初新委托代理人李曉軍，被告解某某，被告楊某某委托代理人常珊，被告保險公司委托代理人尤玉偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告初新訴稱，2015年1月3日14時35分，被告解某某駕駛被告楊某某所有的冀BXXXXX號北斗星牌小客車，沿建華東道由東向西行駛至鳳凰花卉市場西1000米處時，與順行的原告駕駛四輪電瓶車相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告解某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
此次事故給原告造成的損失如下:住院費4429.66元、門診醫(yī)療費2822.2元、外購藥5794.6元、法醫(yī)鑒定費2180元、交通費1077元、住院伙食補(bǔ)助費2250元、傷殘賠償金40556.88元、護(hù)理費11340元、誤工費19747.85元、攤位損失費1885元、牙科治療費5000元、后續(xù)治療費2000元、精神損害撫慰金12000元，共計111083.19元；車損8300元、眼鏡2465元、手機(jī)1400元、車載貨物2660元、拖車費及運(yùn)費270元，共計15095元；原告以上損失合計126178.19元。
事故車輛在被告保險公司處投保交強(qiáng)險及商業(yè)險，因原、被告未能就賠償數(shù)額達(dá)成一致，故原告訴至法院要求判令被告賠償其上述損失。
被告保險公司辯稱，醫(yī)療費應(yīng)按照醫(yī)保中心審核，剔除非醫(yī)保用藥；外購藥品5794.6元無醫(yī)囑，且藥物系創(chuàng)傷類藥物與傷情無關(guān)聯(lián)性；鑒定費系間接損失，不予承擔(dān)；交通費應(yīng)以票據(jù)為準(zhǔn)；住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)按20元／天計算住院期間；相關(guān)物損數(shù)額主張過高。
被告楊某某辯稱，原告損失應(yīng)由保險公司賠償，本案中沒有墊付款，其他意見與被告保險公司一致。
被告解某某未作答辯。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、提交的證據(jù)及本院認(rèn)證采信的證據(jù)，確認(rèn)本案的事實為:2015年1月3日14時35分，解某某借用駕駛楊某某所有的冀BXXXXX號小型客車，沿建華東道由東向西行駛至花卉市場西1000米時，與順行初新駕駛的傷殘電瓶車相碰撞，造成車輛受損、初新受傷的交通事故。
該事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第六大隊責(zé)任認(rèn)定，解某某負(fù)事故的全部責(zé)任、初新無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后原告被送往唐某市協(xié)和醫(yī)院住院治療，被診斷為左顳部頭皮血腫及左側(cè)第3、4、5、6、7前肋骨折，右側(cè)5、6、7肋骨折等，原告住院45天，于2015年2月17日出院。
2015年8月31日經(jīng)唐某華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定，原告為九級傷殘、Ia值為4%，護(hù)理期為自受傷之日起2個月，原告為此支出鑒定費1400元、鑒定檢查費780元。
原告系唐某市公安局退休職工，居住于唐某市路南區(qū)大里路趙莊東里立新東樓326樓1門15號，系城鎮(zhèn)居民。
原告在唐某市路南易中電子電腦城經(jīng)營電子商品，所租攤位每月租金250元。
本次事故造成原告車損8300元。
本院認(rèn)為，公民由于過錯侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法對受害人的損失予以賠償。
本案中交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定可以作為處理本事故的依據(jù)，因冀BXXXXX號機(jī)動車在被告保險公司處投保交強(qiáng)險及三者險，故保險公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同對承保車輛給第三人造成的損失承擔(dān)保險理賠責(zé)任。
原告初新的損失如下:1.醫(yī)療費，依據(jù)原告提供的有效醫(yī)院票據(jù)計算為7243.86元，本院依法予以支持；外購藥，原告提交的外購藥票據(jù)中金額為3171.6元及1193.5元的兩張票據(jù)，均未注明購藥的具體內(nèi)容，無法佐證與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故予以扣除，原告支出的外購費用本院支持1429.5元；綜上，原告共計支出醫(yī)療費8673.36元；2.住院伙食補(bǔ)助費，原告住院45天、每天按照40元計算，為1800元；3.護(hù)理費，原告主張由聘請的護(hù)工孫國珍進(jìn)行護(hù)理，護(hù)工日薪為180元，本院認(rèn)為依據(jù)2015年河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)行業(yè)年平均工資32045元計算居民服務(wù)業(yè)的日工資為87.8元，故原告主張的護(hù)理人員工資過高，不具有合理性，故本院認(rèn)為應(yīng)參照上述同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理人工資收入；依據(jù)2015年8月31日唐某華北法醫(yī)鑒定所出具的鑒定報告，原告護(hù)理期為2個月，對該鑒定意見本院依法予以支持；故原告的護(hù)理費為5341元；4.誤工費，依據(jù)交通事故認(rèn)定書記載事發(fā)時原告的車載貨物為電器五套及唐某市路南易中電子電腦城出具的證明可以證實原告經(jīng)營電子商品，故其工資收入本院酌情參照2015年批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)年平均工資35683元計算；原告雖為九級傷殘，但其未對誤工時間進(jìn)行鑒定，亦未提供誤工期限證明，原告主張誤工費計算至評殘前一日，本院認(rèn)為“最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第二十條規(guī)定對誤工時間“可以”計算至定殘日前一天，而非法定應(yīng)當(dāng)計算至定殘前一天，原告已達(dá)73周歲且已領(lǐng)取退休工資，對原告的誤工時間本院酌情支持3個月；故綜上，原告的誤工費為8921元；5.傷殘賠償金，原告于1941年12月11出生、2015年8月31日確定傷殘等級，故其年滿73周歲；原告為九級傷殘、Ia值為4%；原告系唐某市公安局退休職工，按月領(lǐng)取退休工資，其居住于唐某市路南區(qū)大里路趙莊東里立新東樓326樓1門15號，系城鎮(zhèn)地域；原告的傷殘賠償金本院參照2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算7年，再乘以24%的賠償系數(shù)，為40556.88元；6.傷殘鑒定及檢查費2180元；7.牙科治理費，依據(jù)原告提供的證據(jù)其確已進(jìn)行牙科治療，但其未能提供正式票據(jù)佐證實際花費數(shù)額，而被告認(rèn)可4500元費用，故本院依法予以支持；8.交通費，本院酌情支持500元；9.精神損害撫慰金，本院酌情支持5000元；10.攤位費，原告因本次事故無法正常經(jīng)營，故對原告的該項損失本院按照每月250元租金計算，酌情支持3個月，為750元；11.車損8300元；12.眼鏡損失費，因原告未提供證據(jù)予以佐證實際損失數(shù)額，而被告認(rèn)可1500元，故本院依法予以支持。
手機(jī)及車載貨物損失，在事故認(rèn)定書中雖已記載原告的該項損失，但其未舉證手機(jī)、車載貨物損失的實際價值，故本院依法不予支持；后續(xù)治理費，因原告未提供鑒定報告證明原告確需后續(xù)治療，故對該主張本院依法不予支持；拖車費，因原告提供的收費收據(jù)非正式票據(jù)，且該收據(jù)未注明交款人及施救對象的相關(guān)信息，故本院依法不予支持。
故原告的上述損失共計88022.24元。
本院為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在保險范圍內(nèi)給付原告初新賠償款88022.24元。
二、駁回原告初新的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1032元，減半收取516元，由原告初新?lián)?fù)156元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司擔(dān)負(fù)360元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民由于過錯侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法對受害人的損失予以賠償。
本案中交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定可以作為處理本事故的依據(jù)，因冀BXXXXX號機(jī)動車在被告保險公司處投保交強(qiáng)險及三者險，故保險公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同對承保車輛給第三人造成的損失承擔(dān)保險理賠責(zé)任。
原告初新的損失如下:1.醫(yī)療費，依據(jù)原告提供的有效醫(yī)院票據(jù)計算為7243.86元，本院依法予以支持；外購藥，原告提交的外購藥票據(jù)中金額為3171.6元及1193.5元的兩張票據(jù)，均未注明購藥的具體內(nèi)容，無法佐證與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故予以扣除，原告支出的外購費用本院支持1429.5元；綜上，原告共計支出醫(yī)療費8673.36元；2.住院伙食補(bǔ)助費，原告住院45天、每天按照40元計算，為1800元；3.護(hù)理費，原告主張由聘請的護(hù)工孫國珍進(jìn)行護(hù)理，護(hù)工日薪為180元，本院認(rèn)為依據(jù)2015年河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)行業(yè)年平均工資32045元計算居民服務(wù)業(yè)的日工資為87.8元，故原告主張的護(hù)理人員工資過高，不具有合理性，故本院認(rèn)為應(yīng)參照上述同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理人工資收入；依據(jù)2015年8月31日唐某華北法醫(yī)鑒定所出具的鑒定報告，原告護(hù)理期為2個月，對該鑒定意見本院依法予以支持；故原告的護(hù)理費為5341元；4.誤工費，依據(jù)交通事故認(rèn)定書記載事發(fā)時原告的車載貨物為電器五套及唐某市路南易中電子電腦城出具的證明可以證實原告經(jīng)營電子商品，故其工資收入本院酌情參照2015年批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)年平均工資35683元計算；原告雖為九級傷殘，但其未對誤工時間進(jìn)行鑒定，亦未提供誤工期限證明，原告主張誤工費計算至評殘前一日，本院認(rèn)為“最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第二十條規(guī)定對誤工時間“可以”計算至定殘日前一天，而非法定應(yīng)當(dāng)計算至定殘前一天，原告已達(dá)73周歲且已領(lǐng)取退休工資，對原告的誤工時間本院酌情支持3個月；故綜上，原告的誤工費為8921元；5.傷殘賠償金，原告于1941年12月11出生、2015年8月31日確定傷殘等級，故其年滿73周歲；原告為九級傷殘、Ia值為4%；原告系唐某市公安局退休職工，按月領(lǐng)取退休工資，其居住于唐某市路南區(qū)大里路趙莊東里立新東樓326樓1門15號，系城鎮(zhèn)地域；原告的傷殘賠償金本院參照2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算7年，再乘以24%的賠償系數(shù)，為40556.88元；6.傷殘鑒定及檢查費2180元；7.牙科治理費，依據(jù)原告提供的證據(jù)其確已進(jìn)行牙科治療，但其未能提供正式票據(jù)佐證實際花費數(shù)額，而被告認(rèn)可4500元費用，故本院依法予以支持；8.交通費，本院酌情支持500元；9.精神損害撫慰金，本院酌情支持5000元；10.攤位費，原告因本次事故無法正常經(jīng)營，故對原告的該項損失本院按照每月250元租金計算，酌情支持3個月，為750元；11.車損8300元；12.眼鏡損失費，因原告未提供證據(jù)予以佐證實際損失數(shù)額，而被告認(rèn)可1500元，故本院依法予以支持。
手機(jī)及車載貨物損失，在事故認(rèn)定書中雖已記載原告的該項損失，但其未舉證手機(jī)、車載貨物損失的實際價值，故本院依法不予支持；后續(xù)治理費，因原告未提供鑒定報告證明原告確需后續(xù)治療，故對該主張本院依法不予支持；拖車費，因原告提供的收費收據(jù)非正式票據(jù)，且該收據(jù)未注明交款人及施救對象的相關(guān)信息，故本院依法不予支持。
故原告的上述損失共計88022.24元。

本院為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在保險范圍內(nèi)給付原告初新賠償款88022.24元。
二、駁回原告初新的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1032元，減半收取516元，由原告初新?lián)?fù)156元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司擔(dān)負(fù)360元。

審判長：王建

書記員：姚雪