上訴人（原審被告）包某某，男，蒙古族。
委托代理人楊志，黑龍江楊志律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邢彬，男，漢族。
委托代理人白宇宙，黑龍江美亞律師事務(wù)所律師。

上訴人包某某因與被上訴人邢彬農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2015）源民初字第1150號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告包某某與新站鎮(zhèn)巴彥村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱巴彥村委會(huì)）于2009年4月30日簽訂《港灣灘涂承包合同書》，合同中約定將位于巴彥村所屬的陳振武壩至江邊改良開發(fā)的江灣灘涂地北側(cè)570畝發(fā)包給被告包某某，承包年限為30年。該對(duì)外發(fā)包行為已經(jīng)經(jīng)過村民同意，合同合法有效。同日，原告邢彬與被告包某某就此合同達(dá)成協(xié)議，協(xié)議寫明此合同中原告邢彬?yàn)楹贤瑢?shí)際的權(quán)利義務(wù)人。該協(xié)議為雙方自愿達(dá)成，合法有效。2010年，被告給付原告土地承包費(fèi)用共32萬元，后再未支付相關(guān)費(fèi)用。2015年8月雙方就土地承包費(fèi)議價(jià)時(shí)，被告為原告出具了所欠承包費(fèi)的計(jì)價(jià)單據(jù)，即2009年每年每畝80元標(biāo)準(zhǔn)、2010年每年每畝100元、2011年水災(zāi)不應(yīng)交納承包費(fèi)、2014年每年每畝260元、2015年每年每畝300元。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告應(yīng)給付原告總計(jì)524400元，已付32萬元，尚需給付原告承包費(fèi)總計(jì)204000元。原告請(qǐng)求被告給付尚欠承包費(fèi)432400元，未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)。對(duì)于被告修壩、修路等前期工程投入費(fèi)用的主張，被告未提起反訴。
原審法院認(rèn)為，依據(jù)庭審調(diào)查，雖然《江灣灘涂承包合同書》以被告包某某的名義簽署訂立，但根據(jù)《關(guān)于﹤港灣灘涂承包合同書﹥的說明》可以認(rèn)定原被告的行為構(gòu)成了民法意義上的間接代理，而原告邢彬則為爭(zhēng)議土地的實(shí)際承包人，該事實(shí)雙方均無異議，予以確認(rèn)。鑒于原告要求收回土地，被告亦同意返還，予以支持。但被告經(jīng)營期間扣除水災(zāi)年限，其余期間應(yīng)支付相應(yīng)的費(fèi)用。由于雙方?jīng)]有明確約定具體承包費(fèi)用給付標(biāo)準(zhǔn)，且原告的給付標(biāo)準(zhǔn)無證據(jù)證實(shí)，所以，可依據(jù)雙方議價(jià)時(shí)，被告自認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條、第三十四條第三款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條，《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第九十六條、第九十七條規(guī)定，判決：一、確認(rèn)原告邢彬?yàn)檎卦纯h新站鎮(zhèn)巴彥村570畝江灣灘涂的實(shí)際承包人；二、被告包某某于2015年秋后，將原告承包的570畝土地退還給原告；三、被告包某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邢彬土地承包費(fèi)204000元。案件受理費(fèi)3893元，由被告負(fù)擔(dān)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人一、二審過程中的陳述及舉證情況，本院二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，從雙方當(dāng)事人自認(rèn)的案件事實(shí)可知，雙方產(chǎn)生承包關(guān)系的基礎(chǔ)為2008年上訴人包某某與巴彥村委會(huì)所達(dá)成的草原改良合同，但在雙方2009年協(xié)商承包涉案地塊時(shí)，已明確約定了該地塊實(shí)際承包經(jīng)營人為本案被上訴人邢彬，由上訴人包某某承租。雖雙方未對(duì)土地承租價(jià)格進(jìn)行書面約定，但上訴人包某某為被上訴人邢彬所寫的算賬單據(jù)中已明確了每年的土地承包單價(jià)、土地面積、總承包金額等事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的自認(rèn)，對(duì)上訴人包某某具有約束力，上訴人包某某在無充分證據(jù)佐證的情況下，否認(rèn)該算賬單據(jù)的證明效力，本院對(duì)此不予支持。一審法院據(jù)此對(duì)涉案地塊承包費(fèi)進(jìn)行認(rèn)定亦無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于上訴人包某某主張其對(duì)地塊堤壩修筑費(fèi)用應(yīng)由雙方當(dāng)事人分擔(dān)的請(qǐng)求，因其在一審過程中未明確提出此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，二審過程中本院不予審理。
綜上，本院認(rèn)定，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3893元，由上訴人包某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫文斌 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　王　宣