原告：包海軍，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告：沃某某（湖北）商業(yè)零售有限公司漢口山姆會(huì)員商店。住所地：武漢市硚口區(qū)解放大道387號(hào)南國(guó)西匯城市廣場(chǎng)二期V座負(fù)一樓。
負(fù)責(zé)人：唐青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙仕林，四川嘉冠律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告包海軍與被告沃某某（湖北）商業(yè)零售有限公司漢口山姆會(huì)員商店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山姆商店）產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃烈平獨(dú)任審判，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告包海軍、被告山姆商店的委托代理人趙仕林均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告于2015年6月8日至18日在被告的實(shí)體店及網(wǎng)上商店購(gòu)買(mǎi)了由福建閩江源本味食品有限公司經(jīng)銷(xiāo)的“日本進(jìn)口本味粒粒橙飲料”127組（每組6瓶），單價(jià)69.9元，共計(jì)價(jià)款8877.3元，生產(chǎn)日期2015年4月8日，有效期至2016年9月28日。后原告以該產(chǎn)品中添加的乳酸鈣成分不符合我國(guó)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2011）和其飲用后感覺(jué)不適為由，于2015年7月11日投訴于武漢市硚口區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局，同時(shí)又起訴至本院。原告請(qǐng)求本院依法判決：1、判令被告退貨款8877.3元；2、判令被告支付貨款十倍的賠償金88773元；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及原告因本案產(chǎn)生的費(fèi)用3349.7元。本案在審理中，被告認(rèn)為其產(chǎn)品符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，且對(duì)供應(yīng)商的行政許可資質(zhì)及食品質(zhì)量合格的文件盡到了嚴(yán)格的審查義務(wù)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)雙方請(qǐng)求待上述受訴機(jī)關(guān)作出結(jié)論后，本案再行調(diào)解處理。2015年10月23日，武漢市硚口區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局作出（武）食藥監(jiān)硚責(zé)改（2015）009號(hào)責(zé)令改正通知書(shū)責(zé)令：被告停止銷(xiāo)售標(biāo)簽標(biāo)識(shí)不規(guī)范的“本味粒粒橙飲料”，依法履行企業(yè)審查職責(zé)，經(jīng)銷(xiāo)標(biāo)簽標(biāo)識(shí)符合規(guī)范的食品。經(jīng)本院多次主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、被告銷(xiāo)售的“日本進(jìn)口本味粒粒橙”是否為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；二、原告要求被告退還貨款及賠償十倍貨款損失的主張是否成立。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原告所舉證據(jù)能夠證實(shí)于xxxx年xx月xx日出生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品外包裝標(biāo)明配料中的“乳酸鈣”違反《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760—2011）之規(guī)定，而被告提供的《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760—2014）是自2015年5月24日實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)，并不適用涉案產(chǎn)品，且被告提供的其他證據(jù)亦不能否認(rèn)被告所售產(chǎn)品違法的事實(shí)，故本院對(duì)被告的抗辯不予支持，涉案產(chǎn)品應(yīng)視為違反《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760—2011）的食品，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金?！薄吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》是以保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全為立法目的，其規(guī)定的十倍的賠償系懲罰性賠償制度，其起到禁止作用，而并不是建立在消費(fèi)者實(shí)際遭受或者實(shí)際需要填補(bǔ)損失上的，即該十倍懲罰性賠償金的支付不應(yīng)以造成消費(fèi)者實(shí)際人身、財(cái)產(chǎn)損害為前提。被告作為產(chǎn)品銷(xiāo)售者，未能盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，所銷(xiāo)售的涉案產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，原告要求被告退還貨款并支付價(jià)款十倍的賠償金的訴請(qǐng)有理、合法，本院予以支持。對(duì)于被告不同意退貨及賠償損失的辯解意見(jiàn)，本院不予采信。為此，本院依照《中華人民共和國(guó)食品安全法》第十九條、第二十條、第二十八條、第九十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告沃某某（湖北）商業(yè)零售有限公司漢口山姆會(huì)員商店應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)向原告包海軍退還涉案“日本進(jìn)口本味粒粒橙”127組（762瓶）的貨款8877.3元，同時(shí)原告包海軍向被告沃某某（湖北）商業(yè)零售有限公司漢口山姆會(huì)員商店退回涉案的“日本進(jìn)口本味粒粒橙”127組（762瓶）；如屆時(shí)原告包海軍不能如數(shù)退回，則以每組69.9元的價(jià)格抵扣被告沃某某（湖北）商業(yè)零售有限公司漢口山姆會(huì)員商店的應(yīng)退貨款；
二、被告沃某某（湖北）商業(yè)零售有限公司漢口山姆會(huì)員商店應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)向原告包海軍賠償88773元。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1160元，由被告沃某某（湖北）商業(yè)零售有限公司漢口山姆會(huì)員商店承擔(dān)（該款原告已墊付，被告在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并支付給原告包海軍）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：武漢市財(cái)政局非稅收入繳專(zhuān)戶(hù)市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢民航路東路支行。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　黃烈平

書(shū)記員：毛穎