包長(zhǎng)山
包麗華
范俊杰（黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所）
馬長(zhǎng)江
李濱（北京中高盛律師事務(wù)所）
馬海某
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司
張彩華

原告包長(zhǎng)山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住大慶市。
委托代理人包麗華（系包長(zhǎng)山女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保險(xiǎn)公司職員，住大慶市。
委托代理人范俊杰，男，黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。
被告馬長(zhǎng)江，身份證號(hào)+，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住木蘭縣。
委托代理人李濱，男，北京市中高盛律師事務(wù)所律師。
被告馬海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住木蘭縣。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，地址哈爾濱市南崗區(qū)黃河路85號(hào)。
負(fù)責(zé)人田沐陽(yáng)，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張彩華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司職員，住木蘭縣。
原告包長(zhǎng)山與被告馬長(zhǎng)江、馬海某、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永某保險(xiǎn)哈支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告包長(zhǎng)山于2015年1月8日向本院提起訴訟。本院于2015年1月8日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告包長(zhǎng)山的委托代理人包麗華、范俊杰，被告馬長(zhǎng)江及其委托代理人李濱到庭參加訴訟，被告馬海某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，原告包長(zhǎng)山為證明其主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)。
包長(zhǎng)山舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，擬證明經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定發(fā)生交通事故被告馬海某負(fù)事故全部責(zé)任，原告沒(méi)有責(zé)任，同時(shí)證明該車(chē)輛在被告永成財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承保強(qiáng)制保險(xiǎn)。
馬長(zhǎng)江對(duì)包長(zhǎng)山舉示的證據(jù)A1質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，主體為馬海某和包長(zhǎng)山，原告將馬長(zhǎng)江列為被告是沒(méi)有依據(jù)的。對(duì)原告錯(cuò)列被告而支出的費(fèi)用，我們保有權(quán)利。該認(rèn)定書(shū)可以證明事故發(fā)生的原因在于馬海某倒車(chē)的時(shí)候?qū)⒑蠓降陌L(zhǎng)山相刮，與原告起訴狀中所說(shuō)的不符，對(duì)于木蘭縣交警隊(duì)所做的責(zé)任認(rèn)定是有異議的，本案原告在此起事故中也有責(zé)任。
永某保險(xiǎn)哈支公司對(duì)包長(zhǎng)山舉示的證據(jù)A1質(zhì)證認(rèn)為:沒(méi)有異議。
證據(jù)A2.（2014）木民初字第853號(hào)民事調(diào)解書(shū)一份，擬證明2014年9月2日原告起訴要求的醫(yī)療費(fèi)、住院輔助費(fèi)和部分交通費(fèi)經(jīng)過(guò)法院已經(jīng)調(diào)解，其他費(fèi)用需要司法鑒定后另行處理才發(fā)生本案起訴的情況。在原調(diào)解書(shū)中保險(xiǎn)公司理賠醫(yī)藥費(fèi)1我那元，但當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)公司拒絕賠償，原因是沒(méi)有將馬長(zhǎng)江列為被告，投保人是馬長(zhǎng)江。
馬長(zhǎng)江對(duì)包長(zhǎng)山舉示的證據(jù)A2質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)原告證明的問(wèn)題有異議。原告在原案訴訟請(qǐng)求中總額為78+166元，除原告已經(jīng)支付的18+000元以外，馬海某同意支付余額60+166元，另案被告馬海某在另案中全部滿足了原告的訴訟請(qǐng)求，就不存在原告代理人所稱的保險(xiǎn)再行給付10+000元的事情。
永某保險(xiǎn)哈支公司對(duì)包長(zhǎng)山舉示的證據(jù)A2質(zhì)證認(rèn)為:+沒(méi)有異議。
證據(jù)A3.司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，擬證明1、原告受傷被評(píng)為九級(jí)傷殘；2、住院期間應(yīng)由2人護(hù)理，出院需要1人護(hù)理；3原告所受傷需要二次手術(shù)費(fèi)6+000元；4、需要給付90天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
馬長(zhǎng)江對(duì)包長(zhǎng)山舉示的證據(jù)A3質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)鑒定結(jié)論有異議，據(jù)包長(zhǎng)山目前的狀況來(lái)看，九級(jí)傷殘不合理。鑒定期間沒(méi)有對(duì)L2椎體進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)，該鑒定結(jié)論非鑒定時(shí)點(diǎn)2015年1月30日包長(zhǎng)山的身體狀況。
永某保險(xiǎn)哈支公司對(duì)包長(zhǎng)山舉示的證據(jù)A質(zhì)證認(rèn)為:沒(méi)有異議，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不給付。
證據(jù)A4.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張，金額為165元，擬證明原告在司法鑒定前到醫(yī)院檢查花銷(xiāo)的情況，醫(yī)院大夫有醫(yī)囑要求復(fù)查的。
馬長(zhǎng)江對(duì)包長(zhǎng)山舉示的證據(jù)A4質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議。檢查發(fā)生的時(shí)間是鑒定結(jié)論之后，本案原告沒(méi)有對(duì)該檢查的必要性和合理性作出結(jié)論。
永某保險(xiǎn)哈支公司對(duì)包長(zhǎng)山舉示的證據(jù)A4質(zhì)證認(rèn)為:與我們無(wú)關(guān)。
證據(jù)A5.包長(zhǎng)山的住院病歷，擬證明包長(zhǎng)山住院時(shí)候醫(yī)囑要求原告必須定期復(fù)查，要求定期隨診。
馬長(zhǎng)江對(duì)包長(zhǎng)山舉示的證據(jù)A5質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，在醫(yī)囑范圍說(shuō)明本案原告還存在抑郁癥和血液系統(tǒng)疾病，這些病不是本案碰撞所致，醫(yī)囑所稱的隨診指向應(yīng)該是抑郁癥和血液系統(tǒng)疾病，而非本案所涉及的交通外傷。
永某保險(xiǎn)哈支公司對(duì)包長(zhǎng)山舉示的證據(jù)A質(zhì)證認(rèn)為:+沒(méi)意見(jiàn)。
證據(jù)A6.鑒定費(fèi)票據(jù)一張，金額是2+730元，擬證明原告司法鑒定花銷(xiāo)情況。
馬長(zhǎng)江對(duì)包長(zhǎng)山舉示的證據(jù)A6質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性無(wú)異議，票據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，鑒定結(jié)論中九級(jí)傷殘的鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)的是2014年7月1日的腰椎CT片，并不是鑒定時(shí)點(diǎn)2015年1月30日本案原告的腰椎狀態(tài)，不能反映鑒定時(shí)點(diǎn)即2015年1月30日本案原告腰椎的客觀狀況。所以鑒定費(fèi)不認(rèn)可，同時(shí)保險(xiǎn)法有規(guī)定因查明案件事實(shí)發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
永某保險(xiǎn)哈支公司對(duì)包長(zhǎng)山舉示的證據(jù)A6質(zhì)證認(rèn)為:沒(méi)有意見(jiàn)。
證據(jù)A7.交通費(fèi)票據(jù)三張，金額2+596元，擬證明原告二次司法鑒定花銷(xiāo)交通費(fèi)用情況。當(dāng)時(shí)我們打車(chē)的時(shí)候，機(jī)器打不出發(fā)票，后按照大慶到哈爾濱實(shí)際公里數(shù)打印的發(fā)票，打一個(gè)車(chē)去的，但是打了兩次發(fā)票。
馬長(zhǎng)江對(duì)包長(zhǎng)山舉示的證據(jù)A7質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性、客觀性和關(guān)聯(lián)性均有異議，原告所稱第一份交通票據(jù)發(fā)生的時(shí)間2014年8月18日，該時(shí)間發(fā)生在另案調(diào)解書(shū)作出之前，這部分費(fèi)用在另案調(diào)解時(shí)候已經(jīng)包括或原告當(dāng)時(shí)已經(jīng)放棄了。木蘭縣法院853號(hào)調(diào)解書(shū)已經(jīng)表明2015年后的相關(guān)費(fèi)用可以另訴處理。原告所說(shuō)的真實(shí)性有異議，鑒定時(shí)候原告已經(jīng)處于醫(yī)療終結(jié)的狀態(tài)，其身體狀況完全可以乘坐公共交通工具進(jìn)行鑒定。同時(shí)該票據(jù)所顯示的時(shí)間與本案原告鑒定時(shí)間不相符，而且兩張票據(jù)開(kāi)具的時(shí)間間隔長(zhǎng)達(dá)37天，所以我們認(rèn)為這份票據(jù)是虛假的，不能作為依據(jù)。
永某保險(xiǎn)哈支公司對(duì)包長(zhǎng)山舉示的證據(jù)A質(zhì)證認(rèn)為:+沒(méi)有意見(jiàn)。
證據(jù)A8.原告戶口復(fù)印件一份，證明原告是城鎮(zhèn)居民，傷殘標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的情況。
馬長(zhǎng)江對(duì)包長(zhǎng)山舉示的證據(jù)A質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償，包長(zhǎng)山長(zhǎng)期居住在事故發(fā)生地，如果包長(zhǎng)山確如原告所稱在大慶居住的話本次事故也就不會(huì)發(fā)生了。
永某保險(xiǎn)哈支公司對(duì)包長(zhǎng)山舉示的證據(jù)A質(zhì)證認(rèn)為:+沒(méi)有異議。
證據(jù)A9.護(hù)理人員身份證復(fù)印件二份，擬證明為原告護(hù)理的人員系城鎮(zhèn)居民，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的情況。
馬長(zhǎng)江對(duì)包長(zhǎng)山舉示的證據(jù)A質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，身份證本身不能證明上述人員與本案原告的身份關(guān)系，也不能證明實(shí)際的護(hù)理人員就是上述人員。
永某保險(xiǎn)哈支公司對(duì)包長(zhǎng)山舉示的證據(jù)A質(zhì)證認(rèn)為:+沒(méi)有異議。
被告馬海某、馬長(zhǎng)江、永某保險(xiǎn)哈支公司未舉示證據(jù)，馬海某亦未對(duì)包長(zhǎng)山的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。
本院確認(rèn):原告包長(zhǎng)山舉示的證據(jù)A1、A2、A3、A5、A6、A8、A9符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。證據(jù)A4系2015年5月10日發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其應(yīng)含在后期治療費(fèi)用中，本院不予認(rèn)定。證據(jù)A7中2014年8月18日的收據(jù)系（2014）木民初字第853號(hào)民事調(diào)解書(shū)調(diào)解之前發(fā)生的，本案中不予處理。對(duì)于其他兩張出租車(chē)發(fā)票因其票據(jù)并非就醫(yī)或轉(zhuǎn)院發(fā)生，本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為:侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告馬海某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛在被告永某保險(xiǎn)哈支公司投有道路機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，先應(yīng)由為被告馬海某駕駛的肇事機(jī)動(dòng)車(chē)承保的被告永某保險(xiǎn)哈支公司在賠償限額內(nèi)理賠。包長(zhǎng)山主張的醫(yī)療費(fèi)165元的訴訟請(qǐng)求，該票據(jù)發(fā)生時(shí)間系2015年5月10日，故該費(fèi)用應(yīng)計(jì)算在后期治療費(fèi)用之內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，故不予支持。包長(zhǎng)山要求被告賠償鑒定費(fèi)2+730元、后期治療費(fèi)6+000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。包長(zhǎng)山要求被告賠償交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因2014年8月18日的收據(jù)系（2014）木民初字第853號(hào)民事調(diào)解書(shū)調(diào)解之前發(fā)生的，其他兩張出租車(chē)發(fā)票因其票據(jù)并非就醫(yī)或轉(zhuǎn)院發(fā)生，故對(duì)交通費(fèi)不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)不超過(guò)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資，故本院對(duì)其護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持，金額為20天（住院期間）×2人×100元+180天（出院后6個(gè)月）×1人×100元=22+000元。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，金額為20天×100元=2+000元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)予以支持，金額為90天×50元=4+500元。關(guān)于殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，包長(zhǎng)山定殘之日為2015年2月11日，此時(shí)包長(zhǎng)山系69歲，根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金自定殘之日起按二十年計(jì)算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，故本院對(duì)其殘疾賠償金11年予以支持，金額為19+597元×11年×20%=43+113.4元。關(guān)于精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院按照5+000元的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。關(guān)于后期治療費(fèi)6+000元及鑒定費(fèi)2+730元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告馬長(zhǎng)江與被告永某保險(xiǎn)哈支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告馬海某駕駛的被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告包長(zhǎng)山受傷，依照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?的規(guī)定，被告永某保險(xiǎn)哈支公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。原告包長(zhǎng)山所受經(jīng)濟(jì)損失在保險(xiǎn)公司理賠范圍之外的應(yīng)由被告馬海某賠償。
綜上所述，被告永某保險(xiǎn)哈支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償原告包長(zhǎng)山傷殘賠償金43+113.4元、護(hù)理費(fèi)22+000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2+000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4+500元、精神撫慰金5+000元。因于2014木民初字第853號(hào)民事調(diào)解書(shū)中確定被告永某保險(xiǎn)哈支公司賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10+000元已達(dá)到永某保險(xiǎn)哈支公司對(duì)于醫(yī)療費(fèi)的賠償限額，故本案中后期治療費(fèi)6+000元及鑒定費(fèi)2+730元由被告馬海某承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?判決如下:
一、被告永某保險(xiǎn)哈支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金43+113.4元，護(hù)理費(fèi)22+000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2+000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4+500元、精神撫慰金5+000元，以上款項(xiàng)合計(jì)76+613.40元。
二、被告馬海某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告后期治療費(fèi)6+000元。
三、被告馬海某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告司法鑒定費(fèi)2+700元。
三、駁回原告包長(zhǎng)山其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1+932.84元，公告費(fèi)560元，由被告馬海某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告馬海某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛在被告永某保險(xiǎn)哈支公司投有道路機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，先應(yīng)由為被告馬海某駕駛的肇事機(jī)動(dòng)車(chē)承保的被告永某保險(xiǎn)哈支公司在賠償限額內(nèi)理賠。包長(zhǎng)山主張的醫(yī)療費(fèi)165元的訴訟請(qǐng)求，該票據(jù)發(fā)生時(shí)間系2015年5月10日，故該費(fèi)用應(yīng)計(jì)算在后期治療費(fèi)用之內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，故不予支持。包長(zhǎng)山要求被告賠償鑒定費(fèi)2+730元、后期治療費(fèi)6+000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。包長(zhǎng)山要求被告賠償交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因2014年8月18日的收據(jù)系（2014）木民初字第853號(hào)民事調(diào)解書(shū)調(diào)解之前發(fā)生的，其他兩張出租車(chē)發(fā)票因其票據(jù)并非就醫(yī)或轉(zhuǎn)院發(fā)生，故對(duì)交通費(fèi)不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)不超過(guò)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資，故本院對(duì)其護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持，金額為20天（住院期間）×2人×100元+180天（出院后6個(gè)月）×1人×100元=22+000元。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，金額為20天×100元=2+000元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)予以支持，金額為90天×50元=4+500元。關(guān)于殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，包長(zhǎng)山定殘之日為2015年2月11日，此時(shí)包長(zhǎng)山系69歲，根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金自定殘之日起按二十年計(jì)算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，故本院對(duì)其殘疾賠償金11年予以支持，金額為19+597元×11年×20%=43+113.4元。關(guān)于精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院按照5+000元的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。關(guān)于后期治療費(fèi)6+000元及鑒定費(fèi)2+730元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告馬長(zhǎng)江與被告永某保險(xiǎn)哈支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告馬海某駕駛的被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告包長(zhǎng)山受傷，依照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?的規(guī)定，被告永某保險(xiǎn)哈支公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。原告包長(zhǎng)山所受經(jīng)濟(jì)損失在保險(xiǎn)公司理賠范圍之外的應(yīng)由被告馬海某賠償。
綜上所述，被告永某保險(xiǎn)哈支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償原告包長(zhǎng)山傷殘賠償金43+113.4元、護(hù)理費(fèi)22+000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2+000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4+500元、精神撫慰金5+000元。因于2014木民初字第853號(hào)民事調(diào)解書(shū)中確定被告永某保險(xiǎn)哈支公司賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10+000元已達(dá)到永某保險(xiǎn)哈支公司對(duì)于醫(yī)療費(fèi)的賠償限額，故本案中后期治療費(fèi)6+000元及鑒定費(fèi)2+730元由被告馬海某承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?判決如下:

一、被告永某保險(xiǎn)哈支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金43+113.4元，護(hù)理費(fèi)22+000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2+000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4+500元、精神撫慰金5+000元，以上款項(xiàng)合計(jì)76+613.40元。
二、被告馬海某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告后期治療費(fèi)6+000元。
三、被告馬海某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告司法鑒定費(fèi)2+700元。
三、駁回原告包長(zhǎng)山其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1+932.84元，公告費(fèi)560元，由被告馬海某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：+馬志
審判員：徐冰迪
審判員：王軍

書(shū)記員：閆雪飛