上訴人（原審被告）河北凈藍(lán)環(huán)境工程有限公司，住所地河北省邢臺市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)興達(dá)大街。
法定代表人李國營，該公司經(jīng)理。
委托代理人李建春，河北正揚(yáng)時代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）北京世紀(jì)靜研噪聲振動控制技術(shù)有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)馬家堡西路15號時代風(fēng)帆大廈2-2009室。
法定代表人梁景軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人薛福生，北京市天正律師事務(wù)所律師。

上訴人河北凈藍(lán)環(huán)境工程有限公司（以下簡稱凈藍(lán)公司）因與被上訴人北京世紀(jì)靜研噪聲振動控制技術(shù)有限公司（以下簡稱世紀(jì)公司）承攬合同糾紛一案，不服河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第2194號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人凈藍(lán)公司的委托代理人李建春，被上訴人世紀(jì)公司的委托代理人薛福生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年8月22日，原告世紀(jì)公司與被告靜藍(lán)公司簽訂《邢臺市天一城D座平臺空調(diào)機(jī)組與風(fēng)機(jī)噪聲治理項目合同書》，合同約定：該項目由雙方共同完成，達(dá)到《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)（GB22337-2008）中的2類區(qū)晝間標(biāo)準(zhǔn)，如經(jīng)檢測未達(dá)到約定標(biāo)準(zhǔn)，原告負(fù)責(zé)繼續(xù)治理直至達(dá)標(biāo)為止（被告不再增加費(fèi)用）；項目總造價8萬元，其中原告項目設(shè)計費(fèi)6萬元，原告制作、購買、運(yùn)輸消聲片、隔聲罩合計2萬元，付款方式，原告制作完成電子圖紙，被告支付原告總費(fèi)用的50%，工程完工驗收后被告向原告支付余款；被告負(fù)責(zé)項目的現(xiàn)場制作安裝，當(dāng)?shù)卦牧系牟少?，項目完工后，請環(huán)保局驗收并取得合格檢測報告；原告負(fù)責(zé)圖紙的設(shè)計，派遣一名有經(jīng)驗的工人師傅進(jìn)行指導(dǎo)，原告制作、購買、運(yùn)輸消聲片、隔聲罩，共同參與噪聲測試；施工期為原告收到預(yù)付款后20天內(nèi)。
另查明，該項目已付原告工程款4萬元，原被告雙方無異議。被告稱項目因為欠缺初步驗收的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，環(huán)保局不給檢測。原告稱裝完時都有。關(guān)于是否驗收合格的問題，舉證責(zé)任按合同約定應(yīng)分配給被告主導(dǎo)申請相關(guān)部門驗收，被告沒有在舉證期間內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)。
原審認(rèn)為，世紀(jì)公司與靜藍(lán)公司簽訂的《邢臺市天一城D座平臺空調(diào)機(jī)組與風(fēng)機(jī)噪聲治理項目合同書》系雙方當(dāng)事人之間的真實意思表示，并不違反相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告的營業(yè)執(zhí)照顯示其具有技術(shù)開發(fā)等內(nèi)容，被告稱原告不具有噪聲控制的設(shè)計和施工資質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定合同無效，沒有事實和法律依據(jù)，不予采信。合同約定由被告主導(dǎo)驗收、原告參與，在工程完工后的時間內(nèi)被告沒有證據(jù)證明其實施了驗收行為，在限定時間內(nèi)，被告也沒有申請相關(guān)部門進(jìn)行驗收，被告辯稱工程沒有驗收導(dǎo)致被告無法獲得承攬工程費(fèi)用的責(zé)任在原告證據(jù)不足，不予采信。合同法規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)”，被告怠于申請驗收，并稱享有優(yōu)先履行抗辯權(quán)，與法律相悖，不予支持。被告應(yīng)當(dāng)給付原告工程款4萬元。原、被告雙方?jīng)]有約定違約責(zé)任，原告沒有證據(jù)證明何時向被告催要工程款，原告主張自2014年1月起的利息證據(jù)不足，不予支持，但可以主張從起訴之日起的利息。原審判決：一、判決生效后十日內(nèi)，被告靜藍(lán)公司給付原告世紀(jì)公司工程40000元，并自2015年9月18日起到履行完畢之日止按中國人民銀行貸款利率計算向原告支付利息；二、駁回原告世紀(jì)公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由被告靜藍(lán)公司負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實與一審一致。

本院認(rèn)為，2015年8月22日，世紀(jì)公司與靜藍(lán)公司簽訂的《邢臺市天一城D座平臺空調(diào)機(jī)組與風(fēng)機(jī)噪聲治理項目合同書》不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，世紀(jì)公司依約完成了合同義務(wù)，凈藍(lán)公司應(yīng)當(dāng)依約支付世紀(jì)公司合同價款，逾期支付，已構(gòu)成違約。凈藍(lán)公司稱世紀(jì)公司沒有噪聲控制的設(shè)計施工資質(zhì)，導(dǎo)致工程環(huán)保局無法驗收，但合同約定世紀(jì)公司負(fù)責(zé)降噪項目的設(shè)計施工圖紙，項目完成后，共同參與噪聲測試，而凈藍(lán)公司承擔(dān)項目完成后請環(huán)保局驗收并取得合格檢測報告，據(jù)此，負(fù)責(zé)驗收的責(zé)任在凈藍(lán)公司。世紀(jì)公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照記載，世紀(jì)公司經(jīng)營范圍包括技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)、銷售電氣設(shè)備、電子產(chǎn)品等，凈藍(lán)公司主張世紀(jì)公司沒有資質(zhì)不成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人河北凈藍(lán)環(huán)境工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　魏如奇 代理審判員　　杜　浩 代理審判員　　馮孟群

書記員：賀非凡